La fille au chapeau mauve en lumiere naturelle

Bonjour a tous,
Hier sortie avec une connaissance pour quelques prises de vues en lumiere naturelle.
Pas de setup particulier, developpement sous LR pour le recadrage et ajout de grain.

Ravi de voir que jmk a déteins sur toi (pour le grain) :-y

Merci @niolan, c'est un tres bon point pour moi…mais je sais aussi que la route est encore longue pour acquerir la maitrise de @JMK

C'est une nouvelle mode le grain ?

Pendant des années on à cassé les pieds aux constructeurs pour qu'il fabriquent des boitiesr résistants à 1480000 ISO, et là vous en rajoutez, moi je dis non, faut arrêter les conneries, le prochain Pentax, du coup, au delà de 128000 iso on verra le bruit… :D

Plus sérieusement, 2.8 400 iso 1/200, le temps était gris ?

Belle expression pour la demoiselle, mais (pour une fois sur tes photos), le grain ne passe pas pour moi

Néanmoins, continue, c'est plaisir pour les yeux de lire tes photos.

C'est superbement cadré, la pose et pli poil comme il faut dans le cadre pour mettre en valeur ce portrait haut. Des teintes douces, le grain ne me choque pas, au contraire cela fait moins lisse et apporte du modelé (en plus d'une lumière naturelle très bien gérée). j'aimerais réussir de portraits comme cela un jour :-s 

moi j'aime beaucoup le bokeh rose  petit rappel du chapeau, le bruit correspond bien à l'ambiance ( sucrée et romantique ) délivré par le modèle
 

Le fond est parfaitement en harmonie avec le chapeau…
que de douceur dans ce beau portrait

Je vais finir par croire que toutes les vietnamiennes sont belles ? ! A chaque fois, tu nous proposes de magnifiques modèles ? !  ;) 
Un portrait-buste parfaitement cadré et tout en douceur.
je ne me prononcerai pas sur le grain car tu connais mon opinion à ce propos.
Une photo réussie pour moi !   :)

Sympa !  Naturel comme j'aime bien et avec un arrière plan qui va au poile !   :)
J'aurai peut-être juste retiré la petite marque sur la dent

Comme toujours j'adore regarder tes portraits cadrage etc. Pas fan à 100% du grain mais il passe bien quand même.
Je suis d'accord avec Jesseb78 elles sont toutes superbes tes modèles ! :)

Bonjour a tous,
Merci de vos retours, ci-dessous quelques mots :
@jameslee : Je comprends tres bien ce que tu veux dire….mais je ne soutiens pas ton avis….car il ne faut pas confondre « bruit numérique » et « grain »….nous sommes ici sur deux domaines de la photo distinct. ……comme lors des développements  papier « brillant » et « mat ».
@kingaa : Merci pour ton retour tres positif
@photoc : j’aime ton commentaire et la définition que tu donne a l’ambiance.
@nicky : On sent bien le commentaire du peintre dans tes propos….pour tous te dire j’y avais pensé a la PdV….je suis donc content que tu le remarque.
@jesseb78 : Merci pour ton com ca me fait bien plaisir……les Vietnamiennes seraient toutes belles……non pas quand même, mais celle que je fréquente oui…lol.
@marlene : Pour ce qui est du « grain »……il y encore quelques moi, j’en avais horreur….de plus en plus, j’essaye de l’apprivoiser……et j’avoue apprécier de plus en plus.
 

Très joli, beau cadrage 

jmk a écrit :

Très joli, beau cadrage 
 

Merci Jean Marc

JamesLee a écrit :

C'est une nouvelle mode le grain ?

 

Une nouvelle mode ? ! Le grain existe depuis que la photographie existe. C'est vrai que lorsqu'on découvre la photo en même temps que son appareil numérique, on ne peut pas connaître les rendus photographiques et on est plus habitué à du rendu numérique.  :D

Superbe !  
j'aime beaucoup, le cadrage, la compo… l'ambiance général de la photo… et moi je suis une inconditionnelle du "grain" je trouve que cela apporte apporte un velouté, un modelé au visage, rien a voir avec la netteté trop aseptisé des images vidéo du numérique ! mais cela n'engage que moi ! … ;) 
 

superbe ! :-w
 

@jmk, oui ca fait juste 5 ans que je découvre…

Merci canonnier pour la précision ;)

Merci @rose22 / @thed
@jameslee, merci pour l'echange.

jmk a écrit :

[quote="JamesLee"]C'est une nouvelle mode le grain ?


 

Une nouvelle mode ? ! Le grain existe depuis que la photographie existe. C'est vrai que lorsqu'on découvre la photo en même temps que son appareil numérique, on ne peut pas connaître les rendus photographiques et on est plus habitué à du rendu numérique.  :D[/quote]
Une nouvelle mode, non. Certes. Mais ici le paradoxe c'est d'en avoir plus que sur beaucoup de photos argentiques… :))
Belle photo ceci dit !

Je trouve la pose et le modèle très frais, très beaux. L'ensemble me parait un peu "fadounet" et pourtant tu as ici une palette de couleurs dont tu pourrais tirer partie de manière significative. Par contre, je ne suis pas convaincu du grain. Je comprends ce que tu as voulu faire mais je ne rajoute du grain que sur du noir et blanc pour imiter les anciens appareils photo…
Personnellement, j'aurais un peu plus saturé toutes les couleurs générales et foncé toutes les parties sombres, lissé un peu la peau, rajouté du vignetage incrusté en lumière tamisée sur Photoshop. 

Merci Thiery pour ton passage, et ton commentaire bien construit.
Concernant les couleurs « pales », c’est vrai que je suis depuis quelques semaines dans ce type de traitement….qui a mon gout génère de la douceur….qui pour utilise un classique du forum « ne pique pas au yeux »……j’ajoute du « grain » casse la brillance des développements numériques….c’est pour l’instant le seul outil qui me permette de réaliser ce rendu.
J’ai PS6, mais je n’y connais absolument rien……je ne travaille qu’avec LR.
Encore merci pour ton com, tres constructif.
 

Je t'en prie.
Si j'étais toi, je casserais l'effet photo en maîtrisant un peu plus l'effet de flou artistique sans le grain c'est à dire avec une focale à partir de 1.8 jusqu'à 2.8, netteté sur les yeux impérativement, distance très lointaine entre ton modèle et ton fond tout en choisissant le fond quand-même à la fois au niveau de la couleur que de la quantité de lumière et de le densité. Le visage bien net avec des flous correctement dosés à mon avis donnent un effet hyper pro aux photos. Je te déconseille catégoriquement le grain sur de la couleur !
Ce qui fait la grande différence selon moi, c'est la maîtrise du flou. Pas besoin d'aller jusqu'à dépenser un bras pour s'offrir le 85mm 1.2 de Canon que j'utilise professionnellement, le 50 fera l'affaire ou encore le 135 mm, sans doute un des meilleurs cailloux de la marque dédié aux portraits. .
Regarde sur ce portrait, je suis à quelques mètres du modèle sur le port de St Jean Cap-Ferrat, modèle que j'ai placé sur le côté du soleil de sorte qu'elle ne soit pas trop éblouie par la lumière. J'ai placé un réflecteur or sur la droite du cliché pour récupérer une belle lumière sur le visage, le torse et les jambes. De plus, cela a mis un beau reflet sur les yeux, en bas à droite. J'ai ouvert à 2.0
Utilise aussi de grands réflecteurs face au soleil et place tes modèles pratiquement dos au soleil ou au 3/4, quitte à prendre un assistant, un membre de la famille ou un ami. Regarde également le flou qui détache bien le sujet du fond et donne une impression vraiment pro. Le but est de ne pas pouvoir distinguer de détails mais percevoir l'ambiance.
Sur Photoshop, ajoute un peu de vibrance et accentue un peu les contrastes.

En passant, juste une petite remarque.
Il me semble sur ton exemple Thierry (beau modèle bonne pose bonne lumière et tout), que le lissage de la peau est trop poussé. On perd la sensation de naturel et ça me frappe.

Si je puis me permettre, je trouve que la gestion du soleil par rapport au visage n'est pas extraordinaire, elle te genere des taches lumineuses sur le visage qui ne sont pas vraiment esthetique.

Denis09 a écrit :

Si je puis me permettre, je trouve que la gestion du soleil par rapport au visage n'est pas extraordinaire, elle te genere des taches lumineuses sur le visage qui ne sont pas vraiment esthetique.
 

Pour le coup, je suis assez d'accord avec cet remarque.

Darth a écrit :

[quote="Denis09"]Si je puis me permettre, je trouve que la gestion du soleil par rapport au visage n'est pas extraordinaire, elle te genere des taches lumineuses sur le visage qui ne sont pas vraiment esthetique.

 

Pour le coup, je suis assez d'accord avec cet remarque.
 [/quote]
Normal que tu sois d'accord, c'est moi qui t'ai tout appris ! … :-s :-s :-s :-* :-* :-*

@thierryrussodelattre, merci pour ce commentaire complémentaire….très riche en information…bien que parfois contradictoire avec d’autre com….lu sur d’autres fils, c’est aussi ca le partage.
Evidement ta photo est superbe, revendiquer l’inverse serais de la mauvaise fois, cependant je rejoins @krisprolls sur le lissage qui me semble excisifs, mais surtout  je ne le vois pas sur ta photo comme le rendu de la vision humaine….je parle ici d’une vision de tous les jours….bien que je porte des lunettes, je ne pense être miro au point de ne je ne jamais avoir croisé une telle netteté en regardant une jolie fille….aussi belle soit elle.
Certes la photo est faite pour présenter des modèles très joliment……personnellement je ne voudrais allé dans un traitement Photoshop (ou autres) au delà de ce que la vison humaine peu offrir au quotidien.
Par contre le travail sur ta photo….est d’une tres grande finesse……c’est vraiment tres proper. :-y
 

Lyonel a écrit :

Le choix du fond et de la couleur du chapeau sont judicieux et s'accordent parfaitement avec la douceur du visage.
Par contre la montre nuit un peu à cette douceur et le bras droit comme l'épaule gauche sont à mon avis un peu trop clairs. La position de bras droit ne fait pas très naturel.
 

Merci pour ton avis…tu as raison…le photographe en complement de regler son Apn…doit aussi savoir detendre son modele…ce n'est pas simple et c'est tout un etat d'esprit je pense.

thierryrussodelattre a écrit :

Je t'en prie.
Si j'étais toi, je casserais l'effet photo en maîtrisant un peu plus l'effet de flou artistique sans le grain c'est à dire avec une focale à partir de 1.8 jusqu'à 2.8, netteté sur les yeux impérativement, distance très lointaine entre ton modèle et ton fond tout en choisissant le fond quand-même à la fois au niveau de la couleur que de la quantité de lumière et de le densité. Le visage bien net avec des flous correctement dosés à mon avis donnent un effet hyper pro aux photos. Je te déconseille catégoriquement le grain sur de la couleur !
Ce qui fait la grande différence selon moi, c'est la maîtrise du flou. Pas besoin d'aller jusqu'à dépenser un bras pour s'offrir le 85mm 1.2 de Canon que j'utilise professionnellement, le 50 fera l'affaire ou encore le 135 mm, sans doute un des meilleurs cailloux de la marque dédié aux portraits.















 

Beaucoup "d'effet" dans ces phrases ! :)
-
effet photo ? effet de flou artistique ? effet hyper pro ?
-
Je parle de rendu lorsque je regarde une photo…
Le rendu numérique (vidéo à image fixe),   image "parfaite", noirs profond, netteté tranchant, rendu lisse,  voir froid et aseptisé, un rendu couleurs caricatural parce que flatteur (pouvant aller jusqu'au "fluo")…
Le rendu photographique (à l'opposé du rendu numérique), noirs souvent délavés, netteté douce, rendu "sale" (grain), couleurs douces, alliant du traitement croisé, vignettage, etc… 
Le rendu est une question de gout (il faut un oeil "éduqué" pour faire des choix, et avoir connu autre chose que la photographie "numérique"). Le développement de nos fichiers RAW nous permet de "choisir" le rendu souhaité.
-
Photographier avec une grande ouverture (et non focale  :-s), f/1.8 - f/2.8 me semble un non sens avec une optique qui ne soit pas homogène. Pour rappel, qu'est ce qui caractérise les très bonnes optiques ?  C'est l'homogénéité, c'est à dire, un très bon piqué, une excellente qualité dans les flous (ils sont "nets" et parfaitement lisibles), de ce fait le passage de net à flou est extrêmement progressif,  une excellente restitution des plans dans la profondeur, du relief et de la perspective, que ce soit dans les parties nettes mais aussi dans le bokeh (les parties floues).
Dans la gamme que tu cites (Canon, je bosse avec), seul le 50mm f/1.2 et le 135mm f/2 ont une certaine "homogénéité". Il est préférable selon moi de photographier un peu plus fermé avec une optique qui ne soit pas homogène (la plupart des optiques), afin d'améliorer la transition net/flou et d'améliorer la "lisibilité" dans le flou. Je mets un exemple de photo à quasi pleine ouverture qui montre bien ces "faiblesses", transition de net à flou et lisibilité du flou. (l'exemple que tu proposes à les mêmes caractéristiques, si on veut bien les voir)
-

(remarquez les zones par tranche et la non "lisibilité" du flou)
-
On peut parfaitement photographier en lumière naturelle en plein soleil, et bien sur qu'on peut également apporter une source de lumière à condition que cette dernière soit judicieusement placée. L'usage d'un réflecteur est bien plus compliqué que l'usage d'un flash, pourquoi ? Parce qu'on aura tendance à le placer trop bas, et d'éclairer le sujet par le bas (la lumière venant du haut est plus naturelle). 
-
Deux exemples de photos en lumière naturelle (une en pied, et l'autre cadrage plus serré), avec un rendu photographique, et une bonne lisibilité des flous.
Développement LR only  
-
click big

-

-
On notera également un rendu de couleurs (teinte de peau) plus "naturelle", comparé à l'exemple que tu proposes avec une teinte très orangée (numérique). 
-

 

Merci @jmk pour ton commentaire bien étayé, je suis complètement de ton avis.
Les deux dernières photos cote a cote,   illustrent très bien ma description du rendu perceptible par l’œil humain.
Belle maitrise.
 

Merci Rudy !
Pour en revenir à ta photo, l'arrière plan fonctionne très bien (flou illisible), à cause de la douceur des couleurs et des formes.