Du vagabond elle a fait un voyageur

Du vagabond elle a fait un voyageur
Du marin un navigateur
Du candide une sentinelle
…
Sur les douleurs de mes ombres jeté
Un voile aussi suave que sa peau.
…
Au milieu des mille feux qui jaillissent de mille regards
Promettant mille gentilhommières à sa féminité accomplie.
Sa beauté définitive leur sourit,  passe et se détourna pour se pencher vers moi.
…

Mon brave Ouioui tu fais fausse route.

Ca je comprend bien Ouioui et je ne t'ai pas attendu pour utiliser le système et j'im

Ca je comprend bien Ouioui et je ne t'ais pas attendu pour connaitre l'astuce d'autant que je suis sur que nombreux ici la connaissent mais j'aurais trouve puéril de l'utiliser et surtout de m'en vanter.
Cette règle de l'auteur anonyme est une convention entre nous elle participe à une démarche et regarder derrière le rideau passe encore, personne ne pourra empêcher un mauvais jouer de tricher, mais le crier à la cantonnade est d'un mal à propos qui classe son auteur.
Ceci dit je constate que au fond tu confirmes malgré toi qu'une image à besoin d'un contexte pour être lisible, un contexte qui s'exprime soit par du texte soit par les informations extérieures à elle que sont son auteur son éditeur et leurs motivations ou encore mieux les trois
Ce n'est pas pour rien qu'il y a un tel chantier dans l'édition autour des IPTC alors que les EXIFS conviennent bien telle qu'elle sont.
Une photothèque sans texte n'a aucune chance de durer dans le temps et de devenir une source dans laquelle on reviendra chercher des documents d'illustration à moins de ne pas craindre le contresens
…
Nithajis je te suis gré d'avoir pris la peine de t'intéresser à mon fil, conscient de la faiblesse de l'image je pense qu'elle ne peut exister par elle même c'est le propre de quasiment toutes les images signifiantes.
Mais quand même en venant sur ce forum je suis parti du principe que j'allais y croiser des photographes et donc des regards avertis des outils de leur pratique et c'est pour cela que je mets ce que tu appelles  " le plastique avec les trous à droite " il se trouve que cet objet usuel, dédié aux photographes à tel point que le nom de son fabricant est devenu un terme générique, est porteur de codes très fort dans le monde de la photo et je suis certain que nombreux ici sont ceux qui savent les reconnaitre effectivement sans ces codes il ne reste plus qu'à se replier sur une simple lecture esthétisante; dans ce cas je reconnais que cette image qui provient d'une Epson V 600  présente peu d’intérêts.
Une photo intéressante dis tu ? Parles tu du contenant ou de son contenu ? autant on peut effectivement assez facilemet s'aventurer à commenter un contenant son cadrage sa composition voire son éclairage autant ne faut il pas perdre de vue qu'une image photographique ou pas doit êtrte porteuse de quelque chose hors s'il m'en souvient le fondateur de ce forum dit bien qu'il attend des discussions autour des photos et pas un concours de pixels (je me permet de lui emprunter son expression) il dit aussi pour enfoncer le clou que derrière chaque photo il y a un vécu et des photographes.
 

Ce n'est pas la question Ouioui j'apprécie au contraire beaucoup une critique sur mes photos et d'ailleurs je suis surpris d'en avoir si peu, d'autres aussi s'étonnent d'ailleurs du peu de critique sue leurs images dans un forum où se comptent tant d'inscrits  au point que si j'étais dupe de moi même je finirais par croire qu'elles ne sont pas si mal que ça d'ailleurs celle ci est quasiment médiocre de tout point de vue son intérêt est qu'elle est associé à du texte hors tu as décidé tel le cavalier de la Manche  de ne concevoir une analyse d'image que hors de son contexte toute nue et pantelante sur la table de dissection. c'est impossible on a toujours besoin de codes et quand ils sont absents on surinterprète.
L'antienne qui revient régulièrement ici c'est par exemple : Pas assez net
Et alors la question devrait être : Ce manque de netteté est il voulu et si oui pourquoi la et pas ailleurs ?
Il y a tout un tas d'autres cas ou je tombe sur un canevas de lecture complétement téléguidé par des formations standardisées indispensables en elles même à condition de les dépasser.
Il n'y a eu guère que dans la rubrique des portraits que des remarques constructives s'échangeaient quand je me suis inscrit et c'était intéressant 

moi j'aime bien la photo, et le texte.
mais je cherche toujours pourquoi elle s'appelle métamorphose ?
( mis à part les 3 1ers vers, je ne vois pas le rapport non plus avec le texte ? . Bon ok, j'ai pas tellement l'âme littéraire non plus, et les maths me pourrissent le peu de cerveau qui me reste. m'enfin )

A l'origine je voulais la mettre dans le fil qui s'appelle trombinoscope ou quelque chose comme cela  et comme je ne l'ai pas trouvé elle a atterri dans la rubrique voyage parce que c'est un sacré voyage que nous faisons à deux au propre comme au figuré
alors que dans le trombi truc le mot métamorphose prenait du sens par rapport au jeune chien que je fus
J'aurais bien aimé avoir une maitrise des maths un poil meilleure que fut la mienne, mais bon…De mon temps on naviguait encore au sextant et une bonne base en géométrie faisait l'aubaine.

Je ne pense pas qu'une image aie nécessairement besoin d'un texte ou d'un sous titre pour exister : il lui suffit d’être suffisamment forte. Ce n'est pas pour cela qu'un travail mêlant image et texte ne peut pas être intéressant ou émouvant, c'est juste autre chose. Malgré tout, même dans ce cas, on ne peut pas concevoir le texte comme une simple "béquille" pour soutenir une image un peu faible, il faut, à mon avis, penser les deux en même temps.
Tu peux rencontrer plein d'images très puissantes qui n'ont pas besoin de sous texte pour nous toucher, mais il est vrai qu'on croise plus souvent des images juste décoratives, qui n'expriment rien du tout.
Pour revenir à ta proposition, j'aime vraiment beaucoup les trois premiers vers, ils seraient peut-être suffisants. Pour l'image, quelque chose me gène et m'empêche de rentrer dedans, même si je pense comprendre ton propos.

Sinon, pour rebondir sur ces histoires de netteté, c'est vrai que je suis souvent déçu par les commentaires qu'on peut croiser ici ou ailleurs : on parle de piqué, de bokeh, de matériel. On s'attache à des détails ( moi, j'aurais enlevé la brindille…). On s'acharne sur des techniques spectaculaires mais vides de sens.
On ne parle pas de sensations, de poésie. On parle peu des grand artistes et de ce qu'il ont à nous offrir.

chgui a écrit :

Je ne pense pas qu'une image aie nécessairement besoin d'un texte ou d'un sous titre pour exister : il lui suffit d’être suffisamment forte. Ce n'est pas pour cela qu'un travail mêlant image et texte ne peut pas être intéressant ou émouvant, c'est juste autre chose. Malgré tout, même dans ce cas, on ne peut pas concevoir le texte comme une simple "béquille" pour soutenir une image un peu faible, il faut, à mon avis, penser les deux en même temps.
Tu peux rencontrer plein d'images très puissantes qui n'ont pas besoin de sous texte pour nous toucher, mais il est vrai qu'on croise plus souvent des images juste décoratives, qui n'expriment rien du tout.
Pour revenir à ta proposition, j'aime vraiment beaucoup les trois premiers vers, ils seraient peut-être suffisants. Pour l'image, quelque chose me gène et m'empêche de rentrer dedans, même si je pense comprendre ton propos.

 

Voila !
Voila enfin du commentaire ou l'on mouille sa chemise et de plus je sais déjà qu'il va me faire changer du tout au tout mon projet en l'épurant.
Merci Chgui très sincèrement merci.

• Je me demande si les "gentils" ne craindraient pas plutôt de se lancer. Quand aux habitués Ouioui tu en es un bon cas d’espèces non Je me sens d'ailleurs flatté de la constance que tu mets à marquer ta présence sur mes fils à croire que nous ne sommes que deux à oser la controverse

on voit pas ta 1ere photo Ouioui.
par contre moi la fille ne me laisse pas de marbre :P
elle a un joli decol** ** sourire

Sinon la philosophie n'a jamais tué personne.
le problème, c'est qu'on est sur un forum photo.
enfin non, c'est pas vraiment ça, c'est que tes photos ne sont pas forcément tout le temps à la " hauteur  artistique "  des thèmes abordés.
( dernier souvenir en date : la photo de la palce de la comédie, ou on voyait la librairie Sauramps ( ou polygone je sais pas son matricule exact ) )

c'est ballot, la première n'apparaît pas…
Mais je vois ce que tu veux dire.
De mon côté j'essaye simplement de traduire mon envie d'être étonné, de voir des choses différentes, mêmes maladroites. De sentir de la curiosité et de l'envie de découvrir.

Christophe68 a écrit :

A l'inverse j'imagine que d'autres membres sont a fleur de peau et s'extasie devant la moindre fleur ou tête de bébé et laisse tomber le côté technique pour le côté poétique ou sentimental, je peux le concevoir.


 

C'est moi qui ai parlé de vision poétique et pas cocagne, dont la proposition est loin d'être parfaite evidemment.
Je ne pense pas avoir parlé de photo de fleurs ou de bébés, mais forcément si c'est ta vision de la poésie…
La poésie dont j'essaie de parler c'est juste ce regard singulier sur le monde que chacun peut avoir et que la photo permet de partager.
Quelques exemples pour illustrer, des auteurs que j'aime ( et des auteurs reconnus, et publiés) :
William Eggleston : 
http ://www.egglestontrust.com/
Bernard Plossu :
http ://documentsdartistes.org/artistes/plossu/repro17.html
un petit jeune qui monte, Théo Gosselin :
http ://theo-gosselin.blogspot.fr/
 
Voilà, j'espère que quelques personnes prendront le temps de suivre ces liens (s'ils ne les connaissent pas déjà)…

 

 

• Avec toutes mes confuses pour ce long silence mais la vie est ainsi faite que les ordinateurs ne poussent pas dans les champs

Tous ma reconnaissance à ceux qui ont pris la peine de faire l'effort de mettre par écrit leurs ressenti particulièrement à Chgui qui en deux phrases a proposé une solution constructive à ce projet un autre merci à Hamster qui sous ses manières enjouées laisse une porte ouverte à ce genre et un très grand merci à Christophe68 pour s'être fendu d'une aussi longue mise en perspective de son point de vue   et je devine ce qui lui en coûte.

Pour ce qui est  de Nijathys je regrette qu'elle prenne ce ton boudeur car son commentaire initial m'avait fait plaisir il était juste affaibli par une prise de position assez téléguidée sur la fonction des forums photos qui provient sans doute d'une évolution très restrictive de celui ci. On peut comprendre celle ci mais elle est aussi à l'origine d’un très fort taux de passage sans lendemain. Il est naturel que les membres "historiques" tentent de fermer toute évolution mais alors on se retrouvera dans une logique de groupe de discussion.Pourquoi pas ?

Pourquoi à la fois se réjouir des dix mille membres de ce forum si c’est pour le laisser évoluer selon le bon plaisir d’une garde prétorienne ?

Pour revenir à ta proposition Christophe68 de  publier dans la rubrique des photos à texte, je t'assure que j'y ai songé et même regardé comment le faire mais

voici ce que dit la présentation de la rubrique :

Photos à texte
Un simple titre accompagnant une photographie qui dit tout le reste et le débat est ouvert…

J’ai beau retourner cette phrase dans tous les sens je ne vois pas comment mettre autre chose qu’une photo dans le billet ce qui tu en conviendras est un comble dans une rubrique à texte !

IL ne faut pas me prêter des intentions qui ne sont pas miennes. Si je ne suis jamais le dernier à protester et à râler et pas le denier non plus à dire quand le roi est nu c'est parce que j'estime que tout bon photographe est avant tout un être qui ne craint pas les questionnements. j'aimerais bien que tu revois par contre ta position sur mon refus de prendre en compte les avis : Trouve moi un seul point je dis bien un seul dans ce fil ou je conteste la légitimité à me critiquer. tu n’auras pas de mal par contre à en trouver où je dis mes propres faiblesses.

Mais de la à me transformer en girouette en prenant pour parole d’évangile le propos du premier qui passe… D’autant que le fait de commenter apporte autant sinon plus à celui qui commente qu’à celui qui est commenté  - Qui donne s’enrichit n’est pas   ? - Car au fond quelle est notre crédibilité quand nous affirmons telle ou telle chose ? Combien ici sont au niveau d’un Denis 09 ou d’un Darth ?

Reste le simple fait d’échanger et c’est la la première fonction de ces lieux  car si on en attendait de trouver à chaque page une information incontestable une image exceptionnelle alors ce serait le désert des Tartares.

IL y a quelques années  lors de mon passage au numérique  j’avais cru trouver dans les forums des réponses strictement techniques il y en avait et même de très belles et très rares mais elles étaient noyées dans un tel flot d’incongruité et de vanité que j’ai du  me rabattre vers les solutions éprouvées de l’édition spécialisé. les forums jouent un rôle essentiels d’information complémentaire car on y trouve de vrais sources mais il faut toujours penser à vérifier ailleurs;  la vérité ne se trouve pas toute entière su le net. Par contre j’ai découvert avec surprise un véritable échantillonnage de société et c’est cet aspect qui cautionne vraiment l’existence de tels lieux.

Christophe, je serais assez en accord avec toi qu'il parait plus simple de voir les faiblesses techniques de tel ou tel cliché plus que de percevoir de suite l'émotion qu'il véhicule et tu pourras me dire si tu acceptes l’idée que je ne m'accorde pas le droit de critiquer les choix techniques des autres parce que je suis moi même d'une ignorance crasse dans ce domaine, je sais seulement qu'une bonne maîtrise technique peut faire l'aubaine et combler un vide de contenu il es vrai que la photo sert aussi beaucoup de simple vecteur commercial ou de propagande elle est un outil de loisir elles n'est donc pas que un vecteur d'émotion ou de message. la technique fait donc son lit de ce constat. Pourtant tes photos d’éclairs n’ont certainement pas été réalisés que dans le but d’accomplir un exploit technique il y a autre chose dedans et c’est le petit bout d’aventure et c’est l’intention.
Il est bien plus simple de débattre du contenu quoique demandant un véritable engagement à chaque fois que du contenant, il s’agit la de ce que nous faisons tous les jours sans le savoir :Créer des liens. S‘interdire toute autre approche des photos publiées que celle d’un simple débat technique  peut paraître consensuel c’est en réalité réducteur  Attention je ne dis pas que les conseils et les débats techniques sont ringuardisants sûrement pas  je dis que je m’inquiète de ce barrage contre toute autre approche de la photo

j'ai mal à la tête.

Discuter sur la portée métaphysique, psychologique, sociologique et autres "gique", pourquoi pas, celà peut certainement être passionnant quand on est là pour ça. Je pense que l'immense majorité des participants régulier de ce forum ne recherchent pas celà, voila tout.

Ce qui m'a fait venir sur ce forum c'est la possibilité d'apprendre la technique photo (et de rencontrer virtuellement ou non des gens sympa). Pour ce qui est de l'art, je pense qu'on ne devient pas artiste, on nait artiste ou non. l'artiste va utiliser la technique ou le dévoiement de la technique pour exprimer son art, la majorité va utiliser la technique pour produire les photos (en l'occurence) les moins môches possibles, et je pense que la quasi totalité des gens qui fréquentent ce forum sont dans ce cas.

Peut être que ce forum n'est pas celui que te convient pour ce genre de partage.

Attention, ce que je viens d'écrire n'est pas une invitation déguisée à t'envoyer voir ailleurs, Je ne me le permettrai pas. Mais je pense qu'il y à ici un abime d'incompréhension liè à des aspirations totalement différentes.

jeep63 a écrit :

 Pour ce qui est de l'art, je pense qu'on ne devient pas artiste, on nait artiste ou non. l'artiste va utiliser la technique ou le dévoiement de la technique pour exprimer son art, la majorité va utiliser la technique pour produire les photos (en l'occurence) les moins môches possibles, et je pense que la quasi totalité des gens qui fréquentent ce forum sont dans ce cas.
 

Va surtout pas dire ça sur les page Facebook ( groupe critique et groupe discute ) du photographe Sebastient Roignan, tu vas te faire allumer :P
( là bas, on pense que pour être artiste faut être reconnu et exposer… et que le " beau " dépend de la société et pas de la personne )

Christophe68 a écrit :

 Maintenant les termes employés l'étaient à titre général : fleur, bébé, et j'en passe. Ce n'est pas vraiment important du moment qu'aucun sujet poétique ne me touche photographiquement.

Merci pour les liens, de belles œuvres techniques…

intéressante la notion de "sujet poétique"… 
Sinon, Bernard Plossu serait étonné de voir que tu qualifies son travail de "technique" ( la technique de Plossu, c'est un seul objectif 50mm sut un boitier argentique, toujours le même depuis 30 ans, 1/1000 s mode A et l'ouverture "on s'en fout"…)
Ce que j'aimerais faire passer, c'est que beaucoup de membres du forum feraient mieux de travailler leur oeil plutôt que leur "technique". Je ne dis pas cela pour être blessant envers qui que ce soit, évidemment.

Et tu as certainement raison, mais la technique est à la portée de tous, pas le talent.
Je dis cela étant entendu que je me considère absolument non artiste et fort peu talentueux. J'ai juste le bonheur d'en être conscient. Mon ex beau père était bassoniste, lauréat d'un premier prix de Paris et il méprisait royalement la technique (même s'il n'en manquait pas).

Je n'ai pas tout lu…
Mais je ne crois pas qu'il y ait de "sujets poétiques". Ce sont les poètes, souvent malgré eux, qui savent mettre de la poésie dans n'importe quel sujet… Voilà, au risque de faire un peu remarque de comptoir.
Et puis se déclarer artiste c'est bizarre, je pense que c'est aux spectateurs d'en décider. C'est un peu comme les gens qui disent d'eux même qu'ils sont humbles rares sont ceux dans le lot qui le sont vraiment…
Et puis c'est pas gravé dans le marbre non plus, un super technicien peut un jour produire un cliché d'une grande inspiration et pas le lendemain.
Et surtout, faire des photos artistiques ne peux pas être un but en soi, ce serait un art bien vide alors…

Zut je n'ai pas parlé de ton post avec tout ça.
Le texte me plaît assez. Les trois premiers vers sont très bons mais les deux suivants me plaisent beaucoup moins. En même temps si les… signifient une coupe dans le texte j'aimerais bien l'avoir en entier pour pouvoir en juger. Pour le dernier tercet j'aurais plutôt mis "détourne" que détourna", mais bon nous ne sommes pas sur un forum littéraire. 
La photo, c'est dommage, à mon sens, pour les parties coupées, qui ne m'évoquent rien de plus.
En fait j'en viens à me dire que la photo seule m'aurait beaucoup plus plu !
J'ai eu du mal a saisir le rapport entre le texte et l'image (si tu ne l'avais évoqué en commentaire l'idée du "jeune chien fou" ne m'avait pas percutée).
Voilà je ne sais pas quoi dire d'autre.