Test du Samyang Fish-eye 8mm

Voici donc un test qui était assez attendu, je crois, et grâce à La Miss qui a bien voulu me prêter cet objectif, c'est chose faite ! :D

J'ai donc pu tester le Fish-Eye 8mm en monture Nikon, voici quelques photos de la bête :

1- L'objectif avec son bouchon :


2- Les bagues permettant de régler la distance de Map (en haut) et l'ouverture du diaphragme (en bas)


3- Aperçu des lamelles du diaphragme


Voici les caractéristiques techniques :

Focale : 8 mm
Ouverture maxi : f/3.5
Angle de vue : 180°
Distance minimale de mise au point : 0.3 m
Ouverture mini : f/22
Mombre de lamelles du diaphragme : 6
Objectif avec mise au point manuelle
Construction optique : 10 élements / 7 groupes (dont 1 lentilles asphérique)
Dimensions : 75 x 74.8 mm
Pare soleil et bouchons inclus.

La forme très particulière de l'objectif ne permet pas de fixer de filtres. Le pare soleil en forme de pétales est donc solidaire du fût, et permet de protéger la lentille des petits chocs.

L'engin est plutôt lourd, et à mon grand étonnement, d'une longueur de 75mm. Vue la focale annoncée, je m'attendais (peut être bêtement, hein) à un objectif beaucoup plus court. Les matériaux de construction utilisés sont d'apparence de bonne qualité, agréables au toucher, et soignés.

Mes premières impressions

Nouvelle expérience pour moi, je n'ai jamais eu une focale aussi courte sur mon reflex : première réaction "Wha, le recul !" C'est vrai que c'est impressionnant, on arrive à faire rentrer plein de choses dans son petit viseur !

Au premier abord, j'ai été très surprise de tout devoir faire en manuel, et plus ou moins à tâtons... Ayant en ma possession deux boitiers, le D60 et le D7000, j'ai donc pu tester sur les deux. Et croyez moi, ça change tout ! En effet, cet objectif monté sur le boitier est entièrement manuel et sans connecteur: mise au point, ouverture... Sur le D60, il n'y a aucune connection, et on ne visualise pas la petite échelle d'exposition : les photos sont donc faites de manière complètement empirique, une fois la photo prise, il ne reste que l'histogramme pour se rendre compte si l'exposition est correcte.
Sur le D7000, modèle plus récent et plus évolué que le D60, l'échelle d'exposition est présente, et franchement, ça aide beaucoup pour déterminer le bon couple ouverture et vitesse.

Mais finalement, on arrive à s'y faire, et la solution la plus simple, c'est de se caler sur la MAP à l'infini...

L'effet Fish Eye
J'avoue que c'est pour cet effet particulier que j'ai choisi ce modèle en particulier. C'est pas facile à apprivoiser, mais ça rend des effets bien sympa ! J'avais plein d'idées à tester pour faire des PDV, mais malheureusement, le temps n'était pas vraiment de la partie...

Plus les lignes sont centrées dans l'objectif, moins elles souffrent de déformations. A l'inverse, l'horizon sur le tiers supérieur ou inférieur se bombe fortement.

Je vous propose donc quelques photos différentes pour vous montrer :

5- Architecture : l'église du village prise à 5m de distance en format paysage


6 - Un portrait (j'ai du jouer le modèle, personne n'a voulu se dévouer pour les déformations potentielles...)


7 - Un paysage (horizon calé en haut)


8 - Un paysage (horizon calé en bas)


9 - Le château d'eau avec le fish-eye


10 - Le même château d'eau pris du même endroit avec l'Iphone


Ma conclusion
C'est un petit objectif bien fait, un peu difficile à apprivoiser, mais très étonnant. Il n'est certes pas utilisable dans toutes les situations, mais mettre à profit cet effet déformant pour apporter un plus à sa photo est un vrai challenge. Je me suis réellement amusée à le tester !

J'ai un 85mm F/1.4 de la même marque qui délivre des photos avec un beau piquet.
Le 8 mm donne des résultats originaux.
Je trouve ton autoportrait très réussi, du moins il me plait alors que l'on y voit des éléments parasites comme la fenêtre et l'angle du plafond, comme quoi.
C'est tentant pour le monter sur mon 40D, la déformation est très forte alors que mon 10-22 Canon rectifie très bien les déformations même au 10 mm.
Le résultat sur mon 5D serait à mon avis encore plus surprenant même si les angles seront noirs.

J'ai jamais été attiré par ce type d'objo, mais le test est très bien fait et très bien expliqué.

Bravo ! Le test est très bien réalisé ! C'est un objectif que j'aimerai bien monter sur mon 450... ;)
Je pense que l'intérieur d'un bâtiment doit être super sympa avec ce cailloux ! ça donne envie d'essayer !

Beau test , mais je vais éviter celà deforme trop pour moi. Je dois être trop terre à terre.

Bravo pour le test By'C ! Un essai fort bien mené et qui permet de se rendre compte des qualités et défaut de cet objectif.

Encore merci :D

Sympa ce petit test.
Faudrait que j'essaie sur mon boitier ... :D

Ah contente que ça vous plaise ! Y'a plein d'autres photos de test que j'aurais voulu faire, mais la météo n'était pas avec moi… par exemple des skateurs au Trocadero, ce genre de choses !

Merci pour l'autoportrait, et oui effectivement, j'ai fait exprès de laisser le bord de fenêtre et le petit triangle de plafond… juste pour bien montrer l'étendue du champ !

Bonjour,précis,l'essentiel est dit et montré: bel et bon test !
A l'opposé,ci après un fil sur le même,mais pour les patients : c'est long,cf
http://www.virusphoto.com/135384-test-du-samyang-8-mm-f-3-5-fisheye-cs-au-carnaval-de-nice.html
Pour ma part,qu'il s'agisse de celui ci ou du 14 2,8 pas vraiment d'intérêt,d'autant qu'ils sont lourds ces bestiaux !

Ah super le test merci à toi ! Moi je pense que bien utilisé ca doit faire sérieusement des trucs pas mal !!
Mais ce qui m'embête un peu c'est que j'aurais aimer changer mon boîtier avant (seulement j'ai pas encore les sous).
Mon D60 a maintenant deux ans et demi et j'aimerai explorer nos nouvelles technologies! Et vu que je compte rejoindre la communauté des Canons si je prend une monture nikon je serais bien emmerder aprés... A voir, rien m'empêche de le revendre aprés de toute façon !
Je médite, je médite... :)

Tu veux changer de marque ? C'est étonnant, en règle générale, on reste fidèle, histoire de conserver ses habitudes (menus, prise en main...) et surtout ses objectifs... Je peux te demander pourquoi ? Bon, je précise, hein, avant de refaire la "guéguerre" des rouges, des jaunes et autres, c'est juste par curiosité et non pas pour te convaincre de quoi que ce soit...

:rolleyes: Arf… :rolleyes:

Je comprend ton étonnement, et j'avoue avoir remarquer qu'une fois qu'on a choisit une des deux équipes c'est pour la vie aparemment ! Ben j'ai juste envie d'essayer, de ne pas me fixer sur Nikon. Canon m'a tout l'air quand même plus expert bien que je ne critique pas les talents Nikoniens! Une amie avait un Canon, et je ne sais pas pourquoi ca m'a donné envie. Aprés au niveau des habitudes c'est vrai... je l'avoue ca risque d'être dur, mais j'ai le temps encore.
Et dis moi, d'un point de vue technique je ne dirige toujours pas vraiment la bête. Pourrais-tu me dire toi par exemple quels sont les différences que tu vois entre ton boitier D60 et ton D7000. En gros qu'est ce qu'y change vraiment entre les deux?
Si ca tiendrai qu'à moi je garderai le mien un moment, mais j'ai la sensation de louper tout un tas d'innovation !

si j'étais à ta place Just-dine, ce qui n'est pas le cas:p, je ne changerais pas de boitier tant que je ne me sentirai pas limité par celui ci, quant au changement de marque, je ne le ferais pas non plus, en fait je m'équipe sur le boitier actuel, et si un jour l'envie me prend de changer, je resterais rouge pour conserver tout mon équipement

+1 pour Cece,

Même si de temps en temps j'aurais bien envie de changer de marque aussi parce qu'il y a des boitiers intéressants dans toutes les marques. (K5 de Pentax, 7D de Canon, etc ... )
Le problème c'est que tous le matos acheté avant serait perdu et ça coûte chers ! Du coup on est bloqué et obligé de suivre le tournant que prend notre marque. Par exemple chez Sony, ils sont en train de passer au miroir semi transparent ce qui inclus une visée électronique. Alors on aime ou pas mais je n'aurais pas trop le choix ...

Même avis que ces messieurs car ton D60,comme les 450d, A450 et mon K200 ne sont pas obsolètes et leurs capteurs nous permettent,éventuellement,de ré utiliser de vieux objectifs sans beaucoup de perte !
Pour comparer,passes en magasin pour voir les derniers D3100 et Canon EOS 1100D : tu risques des surprises en qualité/prix !
Et je ne parles pas de l'éventuelle revente de ton boitier..

Merci pour toutes ces réponses! Je prend note de la version de chacun d'entre vous.
Aprés vous êtes pour la plupart dans une optique de suivre votre marque jusqu'au bout, ce qui est trés justifié en vue du nombre de vos objectifs. Seulement moi, pour le moment, ca ne me concerne pas puisque je suis restée fixé sur mon 18-55. C'est pour ça que je me pose la question en ce moment,je commence à m’intéresser sérieusement à l'achat d'objectifs et en gros, si je veux changer mon boitier c'est maintenant, c'est pas quand j'en aurai acheté un ou deux qui faudra que je me pose la question. Je reconnais être un peu perdue là :rolleyes:
Dans tout les cas, si je change de boitier, ca ne sera pas LA dernière innovation à plus de 1000€, je reste raisonnable, et ne peux vivre au dessus de mes moyens! ^^

Est ce que quelqu'un a déja eu l'occasion de comparer l'utilisation d'un boitier Nikon, et celle d'un Canon ? Bien que chaque boitier soit différent, mais on va dire d'une manière globale.

Bonjour,juste un avis d'observateur curieux et aussi impartial que possible:
Prenons l'exemple du Canon 60D à 18 MP (X 3 mon vieil istDS Pentax):
-plus d'écran supérieur alors que Nikon et Pentax l'ont gardé ?
-viseur: Pentaprisme couverture 96%, grossissement 0,95x,soit pas mieux que mon vieux coucou !
le D7000 Nikon fait mieux couverture 100% et X 0,94,
les "canikon" ont 3 générations de retard pour les viseurs,alors qu'ils en avaient d'excellents en argentique..
idem pour la construction boitier comparé à Pentax.
Les spécialistes s'accordent sur la supériorité Canon pour la qualité des couleurs et la facilité de prise en mains (menus vs Nikon)
Mais les AF Nikon et Pentax sont meilleurs à leurs dires !
Canon propose plus d'objectifs et moins chers que Nikon,alors que Pentax ne peut rivaliser que sur les fixes.
De toute façon,Sigma,Tamron et Samyang maintenant font les 3 montures,donc 1 partout,balle au centre..
Dans ton cas,le NIKON D90 + 18-105mm VR à 798.99 € me parait préférable au CANON Eos 550D + 18-55mm IS: 679.00 €,sauf à attendre le prochain 600D qui fera baisser le prix du 550.
J'ai eu l'occasion,durant 1 an,de manipuler tous les derniers boitiers des 3 marques,même de regarder leurs menus et mon choix demeure:
-Pentax car solide,ergonomique,basique pour les menus,
-Nikon presque aussi bien pour la finition mais complexe pour le reste
-Canon moyen partout,convient à tout le monde mais désagréable pour moi à l'utilisation,sauf à passer au 7 D ?
Pour finir,fais ta liste comme pour la rentrée des classes : X chez Canon / Y chez Nikon..
Tu peux aussi regarder les forums utilisateurs sur
http://www.chassimages.com/accueil/Sommaire.xml

MGI je te rejoins sur ton commentaire car j'ai eu la possibilité d'utilisé Nikon, Canon et Pentax. Tu es dans le juste, je me suis tourné plus facilement sur le pentax car deja en argentique c'est cette marque qui m'avais seduite. Depuis je me suis equipée en objectifs manuel pour assez peu cher grace à la monture Pentax K qui est la même depuis fort longtemps.

Pour le cailloux presenté je suis seduit ;-) J'adore l'effet Fish eyes et j'ai deja lu pas mal de papier sur cet objectif et je me tate a le prendre.

Byc je reviens sur ton topic afin de réviser mon premier post, j'ai ces derniers temps fortement pensé à m'acheter (enfin me faire offrir;) ) un UGA, j'ai tablé sur le 14mm ou le 8mm samyang bien que les fisheye ne m'attirer pas trop au départ, mais pour ce que je désire en faire ça le fera très bien (photo nocturne entre autre).
Hier lors d'un repas de famille j'ai eu l'occasion d'avoir en main et de monter sur mon boitier le 8mm de ton test, sans pouvoir faire de PDV test malheureusement.
En tout cas j'ai adoré la vision dans le viseur, la qualité de fabrication et la souplesse des bagues. Normalement si tout se passe bien je devrais pouvoir en faire un test avant décembre, si cela ne te gêne pas je pourrais peut être poster ici mes résultats plutôt que de rouvrir un topic sur le sujet  ?

Comme tu le sens, Shoube ! J'ai pas l'exclu sur le topic, donc tu y es le bienvenu ! Mais si tu préfère en refaire un, pas de souci pour moi !

J'espère en tout cas que tu l'auras vite ;)

Merci Byc, ben j'en aurais pas enfin pas maintenant en tout cas, c'est un collègue photographe amateur que j'ai rencontré ce week end (un nouveau dans la famille quoi lol) et qui en possède un, comme çà fais un moment qu'on doit allé passer le week end chez eux j'aurais donc l'occase de pouvoir le tester.

Ah ben c'est l'idéal ;)

J'attend avec impatience vos nouveaux tests. En fait, je souhaiterais acquérir un UGA, mais je me retrouve façe au dilème fisheye or not fisheye ? ! Je pratique pas mal les sports d'hiver et je suis sur que le résultat pourrait être du plus bel effet, mais je vois pas beaucoup d'autre utilitée… C'est pourquoi je suis très hésitant pour l'achat du Samyang qui semble vraiment bien même si les réglages sont totalement manuels, ou bien un UGA type Sigma 10-20mm.

Par ailleurs, en me baladant sur le superbe site pixel-peeper.com, j'ai constaté une grande différence entre les photos prises avec un APS-C ou un FF. Malheuresement il n'ont pas de cliché du Samyang, mais j'ai regardé ceux du Sigma 8mm f/3.5, et je remarque que l'effet fisheye est quasi inexistant sur les body type APS-C, alors qu'il est très prononcé sur les body FF. Je me trompe peut être, mais voilà j'aurais voulu savoir si les clichés prix lors de ce test sont fait avec un capteur APS-C, où s'il s'agit de body FF (désolé je ne m'y connais pas vraiment en Nikkon).

Merci :)

PS : je possède un 500D, donc pour moi ça sera un équivalent 12,8mm… ce qui est tout de même pas mal :)

Si pas de changement et que le temps le permet, le week end prochain je test le 8mm.

Bonjour,

Je me permets de déterrer ce post pour ne pas faire doublon.
Je viens d'acquérir cet objectif. J'aimerais savoir si quelqu'un connaît bien ce fisheye, j'ai un doute concernant la MAP.

Je me mets en f/8 apparemment c'est là où il y a un meilleur piqué. Mais pour la bague de mise au point, je flanche… Que je sois à 0.3 ou à l'infini, je ne trouve pas de différence sur l'image.

J'ai même l'impression qu'à 0,3m sur la bague de mise au point, la photo est meilleur.

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ou alors les tests que je dois faire pour savoir si l'objectif est défectueux ou pas ?

La première fois que je l'ai testé, je me suis dis "bizarre on dirait que la bague de MAP sert à rien, c'est net quelque soit la position de celle ci" et le proprio de l'objo ma dit que c’était normal.
Sauf que dans les fait je me suis dit "y a anguille sous roche" j'ai placé mon boitier sur trépied et enclenché le liveview, eh ben non c’est pas net quelque soit le réglage de la bague. Seulement dans le viseur c'est très difficile de sent rendre compte surtout si le sujet est loin comme pour un paysage.
Par contre j'ai fait un portrait et la c'est visible, léger, mais visible.

Ceux qui ont du Nikon disposent du télémètre electronique.

cocagne a écrit :

Ceux qui ont du Nikon disposent du télémètre electronique.

Tu peux m'en dire plus ? J'ai le D7000 ça se trouve où ?

shoube a écrit :

La première fois que je l'ai testé, je me suis dis "bizarre on dirait que la bague de MAP sert à rien, c'est net quelque soit la position de celle ci" et le proprio de l'objo ma dit que c’était normal.
Sauf que dans les fait je me suis dit "y a anguille sous roche" j'ai placé mon boitier sur trépied et enclenché le liveview, eh ben non c’est pas net quelque soit le réglage de la bague. Seulement dans le viseur c'est très difficile de sent rendre compte surtout si le sujet est loin comme pour un paysage.
Par contre j'ai fait un portrait et la c'est visible, léger, mais visible.

Du coup si je te lis ta réponse, tu as des problèmes avec la mise au point. C'est un défaut où je peux l'envoyé en SAV ?

Le télémètre se lit dans le viseur en bas à gauche les symboles utilisés sont deux triangles ou flèches opposés et un cercle.
Le cercle apparaît quand la map est exacte il est situé entre les deux triangles ou flèches qui s'allument selon le sens de correction .
Le télémètre est la fonction de base du système autofocus Nikon et cet indicateur est simplement un détournement de la fonction il opère à partir du collimateur choisi il faut donc quitter le mode 3D

L'idéal serait un petit bip sonore quand on survole le bon réglage il est surement quelque part dans les menus.

cocagne a écrit :

Le télémètre se lit dans le viseur en bas à gauche les symboles utilisés sont deux triangles ou flèches opposés et un cercle.
Le cercle apparaît quand la map est exacte il est situé entre les deux triangles ou flèches qui s'allument selon le sens de correction .
Le télémètre est la fonction de base du système autofocus Nikon et cet indicateur est simplement un détournement de la fonction il opère à partir du collimateur choisi il faut donc quitter le mode 3D

L'idéal serait un petit bip sonore quand on survole le bon réglage il est surement quelque part dans les menus.

Ah ok c'est ça que tu appelles télémètre, ben justement il est quasiment toujours rond quelque soit le réglage de la bague. Mais sur la photo ce n'est pas nette…

Avec toutes tes optiques ou bien simplement avec celle la ?

Ce n'est pas moi qui appelle ce système un télémètre c'est ainsi que cela se nomme, va jeter un oeil sur l'historique qui débute en artillerie pour passer par la topographie et transiter par la photographie.
Les systèmes par détection de phase de nos reflexs sont basés sur les mémes principes géométriques que les télémètres des topographes ou le fameux télémètre des appareils photo dit… télémétriques depuis le  plus vulgarisé d'entre eux le Leïca série M ou le Mamiya 7 il est vrai que ceux ci ont un viseur télèmetrique qui donne une précision intuitive au geste

Avec toutes tes optiques ou bien simplement avec celle la ?

Ce n'est pas moi qui appelle ce système un télémètre c'est ainsi que cela se nomme, va jeter un oeil sur l'historique qui débute en artillerie pour passer par la topographie et transiter par la photographie.
Les systèmes par détection de phase de nos reflexs sont basés sur les mémes principes géométriques que les télémètres des topographes ou le fameux télémètre des appareils photo dit… télémétriques depuis le  plus vulgarisé d'entre eux le Leïca série M jusqu'au  Mamiya 7 qui cache bien son jeu avec ses images toujours nettes( mais j'ai l'impression que ce forum n'est pas l'endroit pour échanger sur les défaut et qualités des moyens formats argentiques) il est vrai que ceux ci ont un viseur télèmetrique qui donne une précision intuitive au geste

L'objo ne m'appartient pas c’était un prêt, mais de ce que j'ai lu et vue lors de mon test il semblerait que ce soit normal et non un défaut de l'objo, c'est certainement du à la focale elle même, car il est possible de faire la MAP puisque j'ai bien réussi à la faire pour un portrait et même pour un paysage, c'est juste plus difficile de la voir dans le viseur je pense.

Oui cela devrait être plutôt cela j'ignore ce que donnerais un 8 mn sur du plein format encore que ce doit être comparable à ce que donne le 14 de la même maison que j'utilise avec délices il ne m'a pas paru moins défini ou moins net que d'autres bonnes optiques.

@ Ouioui, les moyens formats argentiques ne font pas l'aubaine que des nostalgiques, on les trouve toujours et pour encore longtemps dans les râteliers des plus grands studios, bien entendu pas de ceux qui font de l'abattage. Non je faisais cette remarque sur une simple impression qui me fait pour l'instant voir les membres de ce forum comme dans leur grande majorité issus de la génération SMS. Encore que les SMS eux même commencent à dater.
Tu m'accordera d'ailleurs que les petits capteurs dont il est souvent question ici ne sont pas vraiment, pour des tas de raisons, à l'aise en ultra grand angle .

Le 8mm de samyang n'est pas prévue pour être monté sur un plein format, il est conçus pour les capteurs APS-C.
Pour le reste dsl si tu ne trouve pas assez de membres faisant de grande phrase et de grand romans pour juste dire que la profondeur de champs est bonne ;)

…J'ignore ce que donnerais un 8 mn sur du plein format encore que ce doit être comparable à ce que donne le 14 de la même maison que j'utilise avec délices il ne m'a pas paru moins défini ou moins net que d'autres bonnes optiques

Effectivement autant pour moi je me suis passablement mélangé les pinceaux !

Je voulais dire 8 mn sur du petit format je savais que les 8mn de Samyang et je l'ai précisé ailleurs est conçu pour de l'Aps-c après l'avoir essayé en boutique sur mon boitier qui a recadré automatiquement.

Pour ce qui est  des romans je trouve ici beaucoup mieux : des gens qui raisonnent et quelques déceptions aussi, on m'avait pourtant vivement conseillé de venir faire un tour sur ce forum qui était un des rares à vouloir associer l'écrit et l'image…

C'est se que l'ont fait, du moins certain, car il est vrai que cela c'est perdu, mais associer l’écrit à l'image ne veut pas forcement dire que l'ont doit pour cela utiliser un langage à la Zola, Pagnol, Prévert etc… sans pour autant appeler ça du langage sms.

Wahou, je viens d'acquérir cet objectif : quelle perspective ! J'ai hâte d'aller le tester sur le terrain :)