09/10/2014 à 18:55
Bonsoir,
Je suis nouveau ici et je commence déjà avec une question :/
J'ai un gros dilemme !
J'ai acheté un canon 600 D il y a 4 mois et arrivé à saturation de mon cailloux de kit, je souhaite investir dans un 50 mm. Problème : avec mon capteur et le coefficient multiplicateur de 1.6 qui s'y applique, je vais en fait avoir un 80 mm une fois monté… Je souhaite faire du portrait et de la photo de présentation de look pour le blog mode de ma chérie. Etant donné que le 85 mm est idéal pour les portraits serrés etc, fais-je le bon choix en partant sur un 50 (80) ? Ou est-ce mieux de partir sur un 35 pour obtenir une focale moins longue ?
Merci d'avance !
09/10/2014 à 19:26
Donc, c'est préférable pour moi de partir sur le 50 mm ?
Je vais juste devoir apprendre à composer différemment mes photos car distance plus longue…
J'ai bien pensé à un 17-50 de chez tamron mais les finances n'y sont pas…
Merci pour vos réponses
09/10/2014 à 21:13
C'est quoi l'objectif que tu as pour le moment (ton "cailloux de kit") ?
10/10/2014 à 09:13
80 ou 85mm ce n'est pas "idéal" pour du portrait serré. Pour cela je préfère une focale bien plus longue genre 135mm ou plus.
D'une manière générale, on considère qu'il faut au moins être à 2-3m du sujet puis adapter la focale au cadrage souhaité, pas l'inverse.
10/10/2014 à 16:51
Oui je suis à l'aise avec le 50 mais là je vais être sur du 80 donc je n'ai aucunes idées de ce que ça va me donner.
Notamment la distance à laquelle je vais devoir me tenir de mon sujet pour shooter.
10/10/2014 à 17:05
Oui mais là je ne dois pas comprendre un truc alors. Si je monte un 50 sur mon boitier, avec le capteur j'obtiens bien un 80 ?
10/10/2014 à 17:06
Je viens de voir le message, pardon ^^
Si il cadre exactement comme à 50 alors je ne vois plus aucuns problèmes.
Merci à toi !
10/10/2014 à 17:58
DallaTorre.K a écrit :
Oui mais là je ne dois pas comprendre un truc alors. Si je monte un 50 sur mon boitier, avec le capteur j'obtiens bien un 80 ?
C'est simple, ton capteur est plus petit qu'un capteur plein format.
Basiquement c'est comme si tu ne prenais que l'image au centre du capteur plein format.
Donc un 50mm sur un plein format cadre comme un 50mm, mais si tu ne prends que le centre de cette image, c'est comme si tu avais zoomé x1.6.
Autrement dit, c'est comme si tu avais monté un 80mm sur un boitier plein format.
Et ça marche avec toutes les focales. Si tu montes un 85mm sur ton boitier APS-C, tu auras le même cadrage que si tu avais monté un 135mm sur un plein format.
Maintenant que tu montes un 50mm fixe, que tu mettes ton objectif de kit à 50mm ou un 24-70 f2.8L à 50mm, ça cadrera toujours pareil.
-
Sur le même principe, vu que je suis équipé en micro 4/3 avec un capteur encore plus petit que l'APS-C, je ne prends qu'une partie encore plus petite d'un capteur plein format. Pour moi c'est le 42.5mm qui cadre comme un 85mm plein format. D'ailleurs les fabricants sortent des objectif 42.5mm ou 45mm qui sont plus spécifiquement dédié au portrait sur ce type de capteur.
Objectifs portrait standard :
- 85mm en plein format
- 50mm en APS-C (équivalent 80mm plein format)
- 42.5mm en micro 4/3 (équivalent 85mm plein format)
10/10/2014 à 18:13
C'est good j'ai tout pigé
merci a vous
10/10/2014 à 22:17
J'avais bien fait de poser la question, en fait ;) !
Ça me paraissait étrange aussi de pas avoir du 50mm dans un objectif de kit (très souvent un 18-55mm).
17/10/2014 à 00:28
Tu as le 17-55 2.8 canon ou le 18-55 3.5-5.6 ?
Si c'est le premier, (mon rêve d'objectif de tout les jours), aucun intérêt à acheter un 50mm (même 1.8) car c'est une tuerie.
Si c'est le second, un bon 50mm (et pourquoi pas le 1.4 qui a baissé) serait une belle option en terme de piqué et de qualité des arrières plans flous.
Par contre, c'est vrai qu'en APSC, malheureusement, un 35 ne remplace pas exactement un 50 en 24 36. Je le regrette comme toi ! (étant sur APSC).
17/10/2014 à 08:00
Entre un 17-55/2.8 et un 50-1.8 il y a un peu plus d'un diaphragme de différence, ce qui pour une utilisation en portraits n'est pas négligeable (dans la gestion de profondeur de champ).
Quant à ton autre remarque, un 35mm sur APS et un 50mm sur FF cadrent presque exactement pareil. À diaphragme équivalent (f/2.8 sur APS et f/4 sur FF, par exemple), le rendu est très proche.
17/10/2014 à 08:35
Si on a par exemple en tête le 1.8 canon, c'est vrai qu'à 1.8, pour les portraits, on peut aimer la douceur qu'il procure, puisque le piqué n'est pas à son maxi à cette ouverture. C'est utile. Et la gestion de la profondeur de champs offre en effet plus de possibilités (quoiqu'à 2.8, on a déjà de quoi faire, surtout avec le canon qui commence à piquer déjà très bien).
Faudrait que ceux qui ont ces deux objectifs puissent nous faire un test croisé. Je n'ai hélas pas le canon 17 55, mais j'apprécie beaucoup mon 50 1.8…
22/10/2014 à 18:00
Merci à tous pour vos informations !
Mon choix est arrêté sur le 50 mm car indispensable et peu cher mais je prépare l'achat du 17-50 de chez tamron.
