Les objectifs L et les APS-C

Bonjour les Pose partageens !  

Je voulais vous poser une question par rapport à des objectifs (sans dec ? !). 

Voilà je comptais renouveller mon parc parc avec des objectifs meilleurs. En fait, plusieurs personnes m'on déconseillé de prendre des objectifs L (J'ai un 450D). Je suppose que c'est lié avec la taille du Capteur. Après plusieurs recherches, je n'arrives pas à trouver en quoi un objectif L est moins approprié sur un APS-C qu'un FF. 

Un de mes amis a utilisé la métaphore : "C'est comme mettre des kits de rally prévus sur ta voiture qui roulera en ville". 

J'aurais voulu donc savoir pour quels raisons vaut-il mieux pour moi ne pas prendre des objectifs L ? Mis-à-part le prix mais si non L sont quand même très chers.  

Je suis pas mal dans la logique d'avoir directement le mieux quitte à ce coute un peu plus chère mais qui ne me forcera pas à le changer dans un an. Je compte partir voyager longtemps et je ne compte pas changer de matériel en cours. La seule raison serait qu'un matériel me lache mais c'est une autre question. 

Merci à tous à l'Avance pour vos réponses !

Certain de mes camarades t’en diront un peu plus, mais un peu partout sur les fofo tu entendras dire qu’il vaut mieux avoir un boîtier moyen avec de bonnes optiques, qu’un super boîtier avec des optiques moyennes.
Perso je ne ne vois aucune raison de ne pas pouvoir mettre des objo de série L sur un 450d au contraire, la preuve en ai que beaucoup ici s’équipe ou son équipait du 70-200mm L ou encore du 100mm macro L pour ne citer qu’eux.
Tu pourras donc dire à ton amis que ce qui est applicable à une voiture ne l’ai pas forcement en photo ;)  :D (humour)

Je crois pouvoir affirmer qu'en photo numérique - mais en argentique c'était déjà le cas - mieux vaut une bon objo sur un mauvais boîtier que l'inverse. L'objo, c'est celui qui t'apporte de la lumière, qui te permet de jouer avec, de l'apprivoiser. Plus ton objo est bon, plus ton jeu avec la lumière est précis, plus ta photo est réussie.

Un 70-200/2,8 sur un 450D : EXCELLENTE IDEE !

Garde ton 450D et investis dans des "cailloux" (objos) de qualité. Rien qu'en s'offrant un bel objo on vit une révolution. Jouer avec des optiques lumineuses, c'est un autre monde. Pas besoin, pour cela, d'avoir un 1D.

Le moment venu, quand tu en auras vraiment besoin et envie, tu t'offriras un nouveau boîtier plus performant.

Les objo d'abord !

Elina

C'est une bonne chose à savoir, merci pour les réponses rapides. 

Parcontre le 70-200/ 2.8 c,est un poil beaucoup trop cher pour moi :P (ou remarque tu dois sans doute parler du non stabilisé). 

On devrait changer le nom du post par conseil stratégique d'achat. 
En fait, je souhaiterais faire de la photographie de voyage (c'est vaste mais ça serait du paysage, scènes de vie, portrait et animaux si possible). Sauf que je suis flemmard et que je voyage léger. Par conséquent j'aimerais avoir un boitier + 2 objectifs + le 50 mm f1.8 que je possède déjà. 

Voilà ce que j'avais en tête, n'hésitez pas à me frapper si je le mérite. Je suis actuellement au canada et je travaille (testeur de jeu vidéo ca paye bof mais bon.) et par conséquent je suis taxé mais en tant qu'étranger je vais récupérer une grande partie de cet argent. A ce moment je pensais soit revendre mon 450d soit l'offrir à ma soeur (elle rêve de faire de la photo). Et enfait je comptais remplacer cela par un 5dmarkII + 1 objectif. J'hésites beaucoup entre le 17-40, le 24-70 et le 24-105. Comme deuxième objo je pensais au 70-200mm f4 L USM. 

Alors voila, que devrais-je faire ? Le combo 5d +1 objo ou acheter d'abord les objos et le boitier plus tard. 

Je suis conscient que le matériel ne fait pas tout mais ca me travail. Alors je me dis que si j'ai un matériel que je ne changerais pas dans les 10 prochaines années mini, je perdrais moins de temps à me renseigner et à vous gonfler vous :P. 

Le problème et que si je prend un des transtandards sans changer de boitier cela risque de m'embetter un peu le facteur 1.6. 

Quoi qu'il en soit je suis un peu impatient mais pas impulsif :), cela ne presse pas. 

Ah oui, je voulais préciser aussi que ce qui m'a fait réfléchir beaucoup à cela est la tropicalisation car je risque d'aller voyager dans des zones humides, pas tout de suite car je dois économiser mais voilà. 

Merci mille fois !  

Bon aller, je me lance ! A mon avis, un objo moyen avec un bon boitier est mieux qu'un bon objo avec un boitier moyen. Pour avoir eu un 5d2 en main et y avoir mis mes cailloux, j'ai ce sentiment.

Cela dit un bon objo avec un mauvais boitier sera meilleur qu'un bon boitier avec un mauvais objo… Mais les mauvais boitier sont rares…

Sinon je vois pleins de point positif a acquerir un bon objectif.

- a boitier egal ce sera mieux !
- si tu acquiers plus tard un autre boitier meilleur, tu auras deja le tour de main sur ton bon objectif.
- augmenter son parc objectif c'est toujours une bonne idee pour varier les plaisirs et possibilites.
- l'objectif t'accompagneras longtemps, autant qu'il soit bon.
- Ca habille mieux le boitier ^^

voili voila…

J'ai eu à me poser cette question le moi dernier. Je possède un 500D, et je n'avais que l'objectif fourni de base. J'avais bien identifié mes besoins, mais après je ne savais pas si je devais me tourner vers un L Serie ou non… 

Ma réflexion est très simple concernant les L serie :

1. Ca sera au moins égal voir toujours mieux qu'un objectif standard
2. Le jour ou tu change de boitier, tu pourras exploités les possibilités qu'offrent ces superbes objectifs

Après c'est une question dee budget bien sur. Personnellement j'ai opté pour le 24-105 f/4, je l'ai pris d'occasion pour 650€. Enfin cette stratégie d'achat se révelera optimum lorsque tu changeras de boitier, il s'agit d'un investissement à long terme. Et si tu fais comme moi en achetant de l'occasion, rien ne t'empeche de le revendre si tu n'en es pas satisfait, sans trop perdre d'argent.

J'espère que cela t'aidera, il ne reste plus qu'a !

Finalement j’avais pas totalement faux.
Par contre je revient vite fait sur ce qu’a dit riri "un objo moyen avec un bon boîtier est mieux qu'un bon objo avec un boîtier moyen" pour ensuite dire "Cela dit un bon objo avec un mauvais boîtier sera meilleur qu'un bon boîtier avec un mauvais objo" y a pas comme une contradiction là ;)
Ensuite tu as dis "Pour avoir eu un 5d2 en main et y avoir mis mes cailloux, j'ai ce sentiment." sauf que tu dois avoir de bon cailloux car si je ne me trompe pas le 5d ne peux recevoir que des objo EF qui sont forcement de meilleurs qualité que les EF-S.
Voila je passais juste par là. J’espère que tu le prendra pas mal riri ce que je viens de dire (enfin écrire)

Bonjour, si ça intéresse, je peux poster des photos ayant encore mon 500D et le 5D mark II :

Objectifs 24/105 L (me reste aussi mon bon vieux 28-105 USM non L) , 100 Macro L, 70-300 IS non L.

Adil, si tu as une préférence pour le test (portrait, paysage…), n'hésites pas à m'en faire part ;).

De mon côté, je m'arrangerai pour faire une composition avec les mêmes paramètres de prise de vue (cela va sans dire :)).

ouioui c'est objo ne se monte pas sur un 5d c'est ça que je voulais mettre en avant, le fait que sur un 5d tu ne peux monter que de EF, donc bon.

Adil, je peux te proposer un test à partir du 500D avec objectifs 28-105 non L et le 24-105 L ?

A mon tour de mettre un grain de sel ;)

Raisonnement simple et logique : tu veux faire de la photo pas vrai ?
Alors à ton avis avec la quelle des configurations vas-tu réussir le plus de photo :

1) Un 5D avec une 24-105
2) Un 450D avec un 17-40 + 50f1.8 + 70-200

Alors laquelle de ces deux configurations va te permettre de faire le plus de photo ? A mon avis c'est la deux :-y
Vaut mieux une configuration complète et de gamme moyenne te permettant de faire les photos que tu souhaites plutôt qu'une configuration pro mais limitante dans ses possibilités…

Je pense que mes petits camarades ont très bien résumé la situation !

L’objectif est ce qu'il y a de plus important dans un système reflex.

Si tu mets un superbe objectif sur un boitier nul, tu auras certainement une bonne photo.

Si tu mets un cul-de-bouteille sur le meilleur boitier du monde, ta photo sera certainement nulle.

Et la preuve par l'image qu'un boitier de la même catégorie que le tien se marie très bien avec un objectif L lol :P

:-w

Mais bon, avec ta config Darth il revend l'objo et se paye à l'aise le 5D + 24-105 et 70-200f4… mdr

shoube a écrit :

si je ne me trompe pas le 5d ne peux recevoir que des objo EF qui sont forcement de meilleurs qualité que les EF-S.

les objectif EF ne sont pas forcement meilleur que les EF-S, seul les séries L ont un cahier des charges plus pointu ;)

Darth a écrit :

Je pense que mes petits camarades ont très bien résumé la situation !

L’objectif est ce qu'il y a de plus important dans un système reflex.

Si tu mets un superbe objectif sur un boitier nul, tu auras certainement une bonne photo.

Si tu mets un cul-de-bouteille sur le meilleur boitier du monde, ta photo sera certainement nulle.

Et la preuve par l'image qu'un boitier de la même catégorie que le tien se marie très bien avec un objectif L lol :P

voilà un beau 400/2.8L !  

[quote=cyb85]voilà un beau 400/2.8L ! [/quote]

Hé oui, je l'aime on 400/2,8 L IS USM…et il vit pourtant ces derniers jours, en juin il part à la vente, je passe à la version II de cet objo pour gagner en poids, presque 3kg de moins sur la balance, c'est mon dos qui va être content ! :P

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Darth"]
Et la preuve par l'image qu'un boitier de la même catégorie que le tien se marie très bien avec un objectif L lol :P

Petit joueur :P ;) 


[/quote]

pfiou la bete !

Merci à tous pour les feedbacks et les conseils !

Ryki : propose propose ! Je suis venu vous demander ce genre de choses ! :D

De toute manière je ne veux pas d'EF-S à partir du moment ou je compte m'acheter le 5d un jour ou l'autre.

Je suis aussi d'accord avec la logique du long terme. Mon ami qui est malgré tout professionel m'a dit cela et cela m'a fait hésiter.

Le 17-40 semble super malgré la non stabilisation. Le 16-35 coute le double donc je préfere avoir deux objo très bons plutot qu'un excellent.

Après Darth si tu veux revendre ton 400 2.8 et me passer l'argent pas de soucis ! xD

Au final, je vais suivre votre avis et m'acheter les objo en premier. Si y a un 5d Mark III qui sort ca baissera les prix en attendant du 5d mark II (le temps que j'économise ils ont le temps Canon :P).

Que me conseillerais vous donc comme prochain achat ?
Le 17-40 ? le 24-70 ? le 24-105 ?
Perso j'opterais plus pour le 17-40 afin de conserver un semblant de grand angle pendant tout le temps ou j'aurais mon APS-C. D'autant que je possède le 50 mm f1.8 qui me permettra de compenser le manque de stabilisation grace à sa grande ouverture.

Sérieux les gars (et les filles) merci pour les conseils :D

Désolé mais l'argent va servire à financer le prochain objectif

Ryki a écrit :

Adil, je peux te proposer un test à partir du 500D avec objectifs 28-105 non L et le 24-105 L ?

Désolé de t'avoir devancé. C'est désormais chose faite dans la rubrique banc d'essai. Malheuresement je n'avais que le 18-55mm (Kit) en element de comparaison. Tu pourrais peut être compléter en y ajoutant quelques clichés !  

Ca se passe par là.

PS : Peut être que mon lien sera supprimé compte tenu de mon ancienneté…

Merci pour le lien. Il marche toujours :D. Je m'en vais lire ça. 

Oui j'imagine. Je pense que je vais aller pour le 17-40, le 50 f1.8 (que j'ai déjà) et le 70-200 f4 IS.

Si entre temps je gagne au loto, je prends le 16-35 et 70-200 f2.8 IS. :p

Merci à tous pour vos conseils :D.

Etant en possession d'un 50mm, je pense également aller vers le 17-40 f4 L :) ou peut être le "vieux" 17-35 f2.8 L… à voir :)

Donne tes impressions Yann je les attends avec impatience !