Objectif 18-200mm mais quel marque ?

Bonjour a Tous,
Bon je sais que beaucoup  sur ce forum aime pas les transtandard et je suis de cette avis, mais la c'est juste pour ne pas toujours devoir prendre tout mon bazars !
Ceci dit je pense me prendre un 18-200mm pour la polyvalence pour mon Canon 700D, donc mes questions sont les suivantes : est ce qu'au niveau piqué ça sera pire que le 18-55 et le 55-250mm, et deuxième question quel marque serais le mieux Tamron, Canon, ou Sigma au niveau qualité et piqué si ont peut parler de qualité pour ce genre d'objectif ?

Merci Beaucoup

 

Tu as fait un tour sur les tests DXO Mark ?
Là par exemple...

Comme toujours, le transstandard est moins "bon" que les zooms, eux-mêmes moins "bons" que les focales fixes… sans surprise.
Mais comme toujours aussi, ça dépend de tes besoins. Personnellement je suis un grand fan de mon unique objectif, un 18-200 qui correspond parfaitement à mes besoins limités :D
 

Pour ne rester que Canon avec ses zooms stabilisés :
- 18-200 mm f/3.5-5.6 IS > 600 g > 500 €
- 18-135 mm f/3.5-5.6 IS > 450 g > 350 €

Les possibilités de recadrage des capteurs modernes permettent de compenser, j'y arrive parfaitement avec un vieux Canon FD 100 2, 8 autrement plus lumineux que ces 2 zooms !
De plus, les 18-200 ne sont pas les objectifs les plus recherchés d'occasion, donc tu es presque certain de perdre pratiquement la moitié du prix d'achat si, déçu, tu décidais de revendre la chose à photos qui fait presque tout mal :-t

Si tu cherches du gros zoom, il faut acheter le Panasonic DMC FZ 200 à 300 € ?

Ben disons que moi c'était juste pour ne pas partir toujours avec tout mon bazars, je suis pas fane non plus des transtandars, la c'était juste pour ne pas prendre mon sac avec mes trois objectifs le trépied etc…juste un truc d’appoint en somme pour partir en randonner, mais si comme vous dite au niveau qualité c'est encore pire que le 18-55 et le 55-250mm ben je sais pas trop…

Peut être d'autre avis pourront m'en dire plus ?

Merci :)

Quelques photos sur ce site bien connu qu'il est toujours intéressant de regarder et rien que la première à 18 mm f 11 confirme ce qui a été dit plus haut > c'est bien cher pour un résultat pas terrible :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13087

Pamin a écrit :

Si j'ai le temps je te ferais une photo ce soir en studio avec le 18-200 et le 18-55 su kit pour que tu te fasse une idée du piqué en condition identique
 

Oui si tu le peut ça serais bien
Merci :)

MGI a écrit :

Quelques photos sur ce site bien connu qu'il est toujours intéressant de regarder et rien que la première à 18 mm f 11 confirme ce qui a été dit plus haut > c'est bien cher pour un résultat pas terrible :
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13087
 

C'est vrais que la première et une catastrophe, mais comme ça je serais pas dire si c'est pire qu'avec le 18-55 ou le 55-250mm en tout cette objectif n'est pas terrible,
Mêmes dans des qualité supérieurs plus chère ?

Merci

Pamin a écrit :

photos en raw passées sous lightroom uniquement pour le mettre aux dimension du fofo.

Tu remarquera que le 18-200 est plus ternes que le 18/55 !

Et j'ai mis une peliche pour avoir une idee du rendu des textures aussi.


Voila !
 

Oui c'est sur qu'il y a une différence y'a pas photo comme ont dit !
du coup je laisse tomber l'achat de cette objectif, au moins qu'il y aurais quelque chose d'autres dans le mêmes genre mais plus performant mais ça m'étonnerais ?
Merci beaucoup Pamin pour toutes ces précision et les photos !:)