29/12/2012 à 14:42
Bonjour à tous ! Les fans de macro pourraient-ils m'aider ? A vrai dire (étant encore et toujours une pauvre étudiante) je cherche un objectif macro pour pas chèr. Un ami m'a donc conseillé de me tourner vers un objectif macro d'argentique (avec par exemple une bague d'adaptation m42), mais je ne sais pas du tout vers quoi m'orienter…
Merci d'avance ;)
30/12/2012 à 12:19
Alors il n'y a peu, ou pas, d’objectif macro argentique tel que nous les connaissons aujourd'hui.
En argentique pour faire de la macro les tubes allonges ou le soufflet étaient utilisés.
Je vois que tu as déjà un objo hacké qui te permet de faire de la macro, celui ci ne te convient il plus ?
02/01/2013 à 13:07
Disons que c'est bien pour commencer, mais le résultat est très aléatoire…pour l'instant ça me suffit, mais si je peux avoir un vrai objectif macro ça m'arrangerais ^^ Mais bon, dans ce cas je vais économiser :P Merci :)
02/01/2013 à 21:31
Je pense en effet que si tu veux faire de la macro avec un résultat non aléatoire (ce qui a l’air d’être le cas avec ton objo hacké), tu peux ou choisir une autre option peu cher qui offre des résultats moins aléatoire, ou en effet économiser pour un objo macro, qui aura en plus le mérite de t'offrir un peu de souplesse.
03/01/2013 à 13:44
Je pourrais tenter les bonnettes, mais j'ai peur de ne pas trop m'en sortir avec la lumière etc, et je ne sais pas le résultat que ça peut faire (qualité etc) et en plus je ne saurais pas quel modèle choisir ni sur quel objectif l'adapter…
03/01/2013 à 14:48
Tu peux aussi essayer les bagues d'inversion comme celle ci :
http://www.amazon.fr/Bague-dinversion-macro-52mm-CANON/dp/B005ZHDJMY
L'idéal pas cher étant le cumul : bague M42 + inversion ad hoc + Hélios 58 f2
> ça marche efficacement mais tout en Manuel et…savoir/pouvoir viser ?
A moins de trouver ceci en Canon :
Je l'utilise avec un vieux Tokina à pompe qui a aussi existé en Canon (moins que Nikon)
03/01/2013 à 15:32
Salut,
l'objectif inversé est effectivement la bonne solution, pour un objectif macro a moindre coup bien sur.
tu te trouve un 28 ou 24mm d'occaz et la bague d'inversion qui va avec, le tout pour max 50 euros.
03/01/2013 à 15:55
Il est bizarre ton doubleur de focale MGI
Le makinon (j'ai un similaire chez moi) ne permet pas le rapport 1 :1 (peut être avec le doubleur)
05/01/2013 à 14:09
J'ai peur de ne pas trop m'en sortir avec la bague d'inversion…quelqu'un peut m'expliquer comment ça fonctionne exactement ?
05/01/2013 à 14:25
La bague d'inversion se place à l'avant de ton objo (comme un filtre), puis permet le montage de celui ci à l'envers, ta lentille frontale se retrouve côté boitier.
05/01/2013 à 14:59
Et quel est l'objectif idéal pour ce genre de bague ? Et quel genre de bague acheter ?
(Sinon, que pensez-vous du 90mm f/2.8 de chez Tamron ?)
05/01/2013 à 21:08
Le tamron 90mm F2.8 c'est celui que je pense m'acheter :) il est apparemment bien réputé.
06/01/2013 à 00:21
Le tamron n'est pas un mauvais objo macro, il n'y en a pas de vraiment mauvais d'ailleurs.
Donc si tu as le temps d’économiser un peu, alors économise pour un 90mm macro.
06/01/2013 à 06:53
En réponse tardive à
shoube :
- ce doubleur a d'abord été conçu en complément des vieux zoom presque Macro comme ce 1er Tokina que j'ai (rapport 1 :4) :
- si je ne me trompe, les doubleurs Macro n'ont existé pour Canon qu'en monture FD et je crois bien que ceux de Nikon ne passent pas bien non plus ?
Par contre, pour qui trouve un Tokina Pentax (le 1er montré), il suffit d'une bague PK/EOS et c'est tout bon au rapport 1 :12
Je rappelle que j'ai payé ces 2 zoom 40 euros chaque et 60 le doubleur : les 3 à l'état neuf :) au bout de 3 ans de recherches laborieuses.
