Quand le numérique (outre)passe l'optique

Bonsoir,
venant de lire une conclusion provisoire à toute une série d'articles en "couveuse" depuis de longs mois, je vous invite à prendre connaissance d'une brève synthèse, cf. http://www.focus-numerique.com/polemique-autour-optiques-lumineuses-news-2296.html.

D'autres seront disponibles prochainement,en termes plus commerciaux.

Ceci me conforte dans mon refus de tomber, moyennant finances, dans le piège de la course aux pixels et ISO confondus.

À vous de juger !

PS: ceci concerne aussi les "jeunes" acheteurs, afin d'éviter les pièges de certains vendeurs.

Pas le temps de lire maintenant mais ça a l'air intéressant! Merci pour le lien.

Très intéressant merci pour l'info MGI

Effectivement bien intéressant.
Quoiqu'également difficile à comprendre.
La lecture approfondie des infos données par le lien donné par MGI me plonge dans un abîme d'incompréhension.
Je connaissais (enfin, je croyais connaitre) les notions liées aux pixels. Je ne connaissais pas la notion de Pixel pitch.
Curieusement, DXO trouve des valeurs différentes à deux boitiers qui pourtant ont des capteurs totalement identiques. Comment peut-on expliquer ça?
Attention, je ne conteste pas la démarche de MGI, que je partage totalement.
À savoir.
1- L'achat d'un objectif, d'un boitier doit rester raisonnable. Lorsque je lis sur le forum les achats faits par certains forumistes ( spécialement au niveau macro), je me pose bien des questions sur la validité de ces investissements.
2- Bien souvent , les vendeurs pour engraisser la caisse vont raconter des âneries. Du style, "plus t'as de pixels, meilleure est ta photo".

Par contre, je me pose la question de savoir quelle est la valeur de l'étude par DXO.
Se donner une apparence de "correcteurs" des défauts des optiques de marques?
C'est ce que l'on ressent lorsque l'on teste le logiciel de DXO pro. ( C'est gratuit pendant 30jours).
C'est bluffant. Tu charges une photo et le logiciel te conseille de "charger" les "modules optiques" d'objectifs courants. Quand tu as traité ton image avec ce qui est sensé "corriger" les défauts de ton optique préférée, et que tu cherche à voir ce qui a été fait, tu te rend compte, que c'est de la poudre aux yeux. Exactement comme ce qui fait acheter un 1.4 à la place d'un 1.8.
La phrase fétiche de DXO, c'est repousser les limites de votre appareil. Je trouve ça comique, lorsque l'on sait que l'utilisateur moyen doit utiliser son apn de la même façon que son cerveau, à savoir trés partiellement.

Ceci dit MGI a totalement raison dans sa démarche, je crois seulement que prendre cet article qui met en avant DXO est déroutant.

Bonjour,la seule conclusion concrète que je tire de ces débats de techniciens trop (!) polarisés est que,contrairement à l'optique lunetière où l'on ne peut tenir compte de la complexité du cerveau,le numérique adapté à la photo n'est plus seulement un problème à 2 inconnues comme pour l'argentique:
-Bonne optique + pellicule de qualité = excellent rendu,même avant retouches.
Mais une somme algébrique d'interférences qui interdisent le bon compromis.
Prenons l'exemple du portrait selon si on utilise
Boitier 6/8 MP avec 50 1,4 ancien,
ou 18MP équipé du dernier CARL ZEISS Planar T* 50mm F1.4 ZF à 600 E
Est ce que le résultat pour un simple utilisateur va justifier l'investissement ?
Je ne prend encore que la comparaison la plus simple et non l'excés genre:
-NIKON 600mm F4 AF-S VR G IF ED à 9290 E vs 55/300 avec doubleur ou bridge + télé convertisseur !!
Mais il n'est pas interdit de se faire plaisir quitte à se croire touché par la grâce de l'inné et l'acquit réunis dès le déballage ?

[quote=MGI]
Boitier 6/8 MP avec 50 1,4 ancien,
ou 18MP équipé du dernier CARL ZEISS Planar T* 50mm F1.4 ZF à 600 E
Est ce que le résultat pour un simple utilisateur va justifier l'investissement ?
Je ne prend encore que la comparaison la plus simple et non l'excés genre:
-NIKON 600mm F4 AF-S VR G IF ED à 9290 E vs 55/300 avec doubleur ou bridge + télé convertisseur !!
Mais il n'est pas interdit de se faire plaisir quitte à se croire touché par la grâce de l'inné et l'acquit réunis dès le déballage ?[/quote]
Totalement d'accord.

Bonjour et merci de ton approbation car autant j'ai longtemps regretté,en argentique,de ne pouvoir me payer un beau boitier,juste pour le plaisir de l'objet,je ne me sens actuellement pas frustré de ne pas avoir les derniers sortis qui ne me rendront pas meilleur photographe..