Croix. Ciel tourmenté. Orage

Voilà une vue plutôt tourmentée, saisie avant un gros orage au printemps dernier.
Je suis sorti trempé de cette ballade.
A vous lire.

pas de réactions ?

Mais si. :)

La croix est belle, le ciel est superbe dans sa "texture".
Le traitement ne me convient que moyen car le ciel à une teinte gris/bleuté un peu space, mais j'avoue que ce n'est pas môche, juste bizzare.
Le cadrage n'est pas bon. La croix est complétement coincée à gauche et bloque immédiatement la lecture, de plus le pied de la croix est coupé.
Enfin, j'aurais amené un peu de lumière sur le Christ qui ne se détache pas du tout.

Voilou.

si bien sûr.
Mais malheureusement, certains fils se créent, on voit les vignettes, ou pas, et du coup certains fils tombent à la trappe, puis un jour ressortent.
Pour ton image, j'aurais une réticence au niveau du cadrage, je reste sur ma fin de ne pas voir plus bas le pied de la croix. Et trouve dommage que la statuette ne soit pas plus visible, presque trop contrasté (ou mal exposé).
Après même si j'aime bien ton traitement, j'aurais tenté d'aller plus loin par rapport à ton explication sur le ciel, plus tourmenté encore. Et c'est également une image que j'aurais bien vu en NB dont voici une proposition que je retire si tu le souhaite .

Merci beaucoup.
Ah. Ca fait du bien un commentaire, même critique (surtout critique).
Effectivement, le NB est très intéressant. Il a surtout le mérite de supprimer les dominantes qui peuvent déplaire. Mais n'est-ce pas une solution à défaut ?
Le cadrage s'imposait tel quel, car la croix n'était qu'un des deux éléments de la composition. L'élément principal était le ciel tourmenté.
Je ne cherchais absolument pas d'ailleurs à révéler le moindre détail sur le Christ ou la structure de ferronnerie.
Sans vouloir trop forcer le trait de l'interprétation, ma lecture symbolique était que cette croix, ce symbole, se trouvaient comme engloutis dans l'immensité menaçante du ciel… Bref, un truc machin, quoi… 

N'empêche qu'elle aurait été mieux à droite et pas coupée ;)

mais moi, je suis gaucher !

bon on va régler la chose,
voici une nouvelle proposition en NB, avec la croix à droite et j'ai un peu modifié le pied pour qu'elle fasse moins coupée…
A vous de voter…

Je crois que je préfère l'original…

pas taper, pas taper;)

En fait moi aussi (pas taper (bis)).
Et je crois que je sais pourquoi :
la lecture de la photo va (comme on croit le savoir) de gauche à droite.
On est donc naturellement amené au ciel chargé si on débute par la croix. Dans le cas inverse, on bute sur la croix. 
Quand au pied, ainsi rehaussé, il me fait l'effet d'une tige. Mais là, je suis partial, c'est vrai.

(ou bien n'est-ce pas du tout la bonne raison… ?)
(ou bien cette photo ne mérite pas tant d'attention, tout simplement).
(ou bien euh, j'en sais rien. Mon truc, c'est le son, alors moi, l'image, vous savez…)

Quoi qu'il en soit, merci de vous pencher sur mes Krisprollseries ! Sympa.
 

pour moi, la photo ne fonctionne pas que l'on place le Christ à droite ou à gauche. Je pense, sans en être sur, que c'est parce qu'il manque la terre pour offrir une assise à la photo et un premier plan même s'il est très limité. Un bon sujet à besoin de contexte pour être mis en valeur.

Allez, je me lance. Je préfère celle avec la croix à gauche. Justement, tu dis que tu veux montrer que la croix se pert dans cette immensité. Je pense qu'il vaut donc mieux commencer par la croix et ensuite voir dans quoi elle se perd. D'où ma préférence pour la croix positionné à gauche : on commence par la croix et ensuite on voit le ciel tourmenté.
La couleur bleuté ne me gêne pas du tout et je la préfère au  noir et blanc.

Niveau cadrage, j'aurais fait une toute petite modification sur ta première version pour que la croix n'est pas l'air (trop) coupée… ;)


 

Merci, mais je perdais trop une part intéressante de mon ciel, cette base nuageuse fortement démarquée.
Bref, parfois, je préfère me contenter d'une photo imparfaite, mais dont j'ai choisi l'ensemble des paramètres.