Mont-Blanc au clair de Lune

J'ai pris cette photo de nuit depuis La Plagne alors que la lune était pleine (ou presque).
Matériel assez sommaire : trépied portatif posé sur un container, déclenchement à l'aide du retardataire.
Je ne sais plus si c'est sur celle-là, mais dans le lot, j'ai dû faire la mise au point à la main, l'autofocus ayant du mal à s'y retrouver.

Merci pour vos critiques pour ma première photo numérique pose longue.
C'est également un de mes premiers post-traitements (le RAW d'origine était légèrement plus clair), donc n'hésitez pas à me faire des remarques également sur ce sujet.

c'est en fait très sous-exposé pour moi. C'est le probleme avec des contrastes comme la nuit et les lumières de la ville.
J'en ai fait une il y a peu (ici) dans un style un peu différent mais de montagne et de nuit.

Le problème qui me saute aux yeux, c'est le manque de netteté. Peut-être lié à la mise au point, mais aussi certainement à une trop faible profondeur de champs (ouverture à 1.8). C'est vrai que c'est sous-exposé, peut-être tout simplement qu'il était trop tard.

Ta photo est assez sombre.  Dommage car la composition a l'air superbe. J'aime bien quand les photos de nuit ai l'air de photo de nuit. mais là ça meriterais d'être plus clair pour que l'on voit mieux ces belles montagnes. (Ton écran est peut-être un peu trop lumineux. Est-il calibré ?)
La netteté semble être aussi en défaut. Il faut dire que tes réglages sont assez exotiques pour du paysage et de la photo de nuit : f/1, 8 est plutôt adapté à du portrait.  Si tu as l'occasion de recommencer, testes  une ouverture autour de f/8 et si tu es bloqué par le temps de pose à 30s tu peux monter un peu en sensibilité.

Pour moi ça ne passe pas, désolé.
Flou, trop sombre, mauvaise compo… Bref pour moi il n'y a rien. 

Merci pour vos conseils.
J'avais pas pensé à l'intérêt de fermer le diaphragme. Cela aurait peut-être pu corriger l'erreur de focus.
J'avais bien mis en réduction automatique de bruit en pose longue (en fait j'avais fait des clichés avec et sans et je n'ai pas vu de différence sensible) mais faudra que je regarde où l'on trouve les 2 autres réglages dans les menus.
Quant à l'exposition, elle est conforme à ce que j'avais cette nuit-là. C'est vrai que le clair de lune n'était pas des plus lumineux. J'ai connu mieux en montagne. D'ailleurs, j'ai enchaîné les clichés en réduisant petit à petit l'exposition pour arriver à ce résultat conforme à la réalité. D'ailleurs le RAW correspond à une correction d'exposition de -1, 33. Je dirais donc que ce n'est pas l'exposition qui est en cause, mais simplement le sujet qui n'était pas assez éclairé pour mériter une photo :).
 

C ' est vrais que l' on voit une zone nette sur ta photo mais il y' a une grande partie qui est un peu flou.
Une ouverture a f/1.8 je trouve ça plutot grand. Une plus petite ouverture aurait êté plus judicieux. 
Aprés tu aurais pu réaliser ta photo en hyperfocale pour apporter plus de netteté.

Tu aurais pu réaliser ta photo en mode priorité vitesse, ton appareil se serait occupé de l' ouverture adéquate.

La chose importante à connaitre c' est le triangle d' exposition : ouverture - vitesse - ISO.
 - Grande ouverture (f/1.2 par exemple ) grande vitesse (1/1000 par exemple )
 - Petite ouverture ( f/22 par exemple ) petite vitesse vitesse (10 secondes par exemple ).
Regarde sur internet le principe du verre d' eau ça t' aidera beaucoup.

Mais sinon je trouve l' idée de la photo plutôt pas mal. Réalise la même photo en lever ou coucher de soleil, elle sera grandiose.

 

Je l'ai aussi au petit matin (8H30) et au soir (vers 17h) mais je ne les ai pas trouvées très intéressantes. Ca dépend beaucoup des nuages présents ou non entre le soleil et la montagne pour apporter une coloration ou non.

EDIT : je ne suis pas encore à l'aise avec l'hyperfocale. Là, j'ai fait le focus à l'infini (ou plus précisément sur le Mont-Blanc).
Je sais que l'hyperfocale est à 70m en 50mm f/1.8. Mais quelle est la zone de netteté si je focus à l'infini ?
 

Pour répondre à ta question : si le Mont Blanc est à 1km de toi par exemple, tu as les 500 premiers mêtres aprés ton appareil considérés pas net et les 500 derniers mêtres jusqu' au Mont Blanc net. D' ou l' utilité de l' hyperfocale.
Sur mon tableau j' ai une mise au point à réaliser à 46.3m pour ouverture à f/1.8 et focale 50. 
Autant utiliser une plus petite focale avec petite ouverture qui te permet une mise au point sur distance plus petite.
De plus une petite ouverture est nettement meilleur pour un paysage éloigné comme sa. 
Essaye en focale 35 ouverture 16, cela fait une mise au point à 2, 6m et si ton appareil est dépourvu de bague de réglage tu peux la faire plus facilement ( pointer au sol à 2, 6m de toi).
J' éspere ne pas être trop relou et faire mon instituteur :)
 

Matt78955 a écrit :

Pour répondre à ta question : si le Mont Blanc est à 1km de toi par exemple, tu as les 500 premiers mêtres aprés ton appareil considérés pas net et les 500 derniers mêtres jusqu' au Mont Blanc net. D' ou l' utilité de l' hyperfocale.
Sur mon tableau j' ai une mise au point à réaliser à 46.3m pour ouverture à f/1.8 et focale 50. 
Autant utiliser une plus petite focale avec petite ouverture qui te permet une mise au point sur distance plus petite.
De plus une petite ouverture est nettement meilleur pour un paysage éloigné comme sa. 
Essaye en focale 35 ouverture 16, cela fait une mise au point à 2, 6m et si ton appareil est dépourvu de bague de réglage tu peux la faire plus facilement ( pointer au sol à 2, 6m de toi).
J' éspere ne pas être trop relou et faire mon instituteur :)

 

46.3m ce doit être avec un Canon EOS 5D (par exemple). Avec un EOS 100D, je trouve bien 70m pour l'hyperfocale
Non, tu ne fais pas le relou. Je ne vois pas l'intérêt que j'aurais à poster mes photos si ce n'est pour avoir des conseils.
Sinon, le Mont-Blanc devait être au moins à 25 km. Je ne pense pas que prendre une focale plus petite aurait eu un sens. La solution aurait bien été de faire le focus à 70m.
Comment fait-on lorsqu'on n'a pas de sujet à 70m sur lequel faire la mise au point (pas de graduation non plus sur l'objectif), ce qui est mon cas ici ?

Même avec un monument ou paysage à 25km l' hyperfocale est nécessaire. Malheureusement 70 mêtres ce n' est pas possible. 
Pour l' hyperfocale je ne sais pas ou tu prends tes valeurs car il y' a un tableau qui est le même pour tout le monde.
Mais dans un premier temps ton ouverture n' est pas adaptée à ta vitesse. 
Ensuite tu peux toujours essayer de réduire ta focale. Même avec une bague de réglage une mise au point à 46 mètres c' est balaise.
 

Matt78955 a écrit :

Pour l' hyperfocale je ne sais pas ou tu prends tes valeurs car il y' a un tableau qui est le même pour tout le monde.


 

plusieurs source. Mais par exemple ce site explique bien que ça dépend de l'appareil photo (en l'occurence du cercle de confusion de l'APN si j'ai bien compris) :
http ://www.studiojpic.com/calculators/hyperfocal-distance-calculator/

Le spot a du potentiel, mais l'image est "râtée", les différentes causes ayant déjà été abordées, comme l'ouverture beaucoup trop importante. En photo de nuit, je travaille en manuel, je règle mon ouverture et décide ensuite du temps de pose. De plus, si ton APN le permet, passe en liveviewX10 pour faire ta mise au point, l'autofocus étant "perdu" par faible luminosité.

euh, quelqu'un sait-il si cette option existe sur le Canon EOS 100D ?

On dirait que tu n'as pas lu le manuel… :D

L'hyperfocale, c'est pas un peu compliqué non ?   :-i
Pour ma part, je trouve ça très utile pour faire de la photo de rue car ça évite de faire la mise au point et je peux déclencher à tout moment et avoir quelque chose d'à peu près net dans 99% des cas mais pour du paysage comme ça ce n'est pas utile.
Le plus simple c'est déjà de te mettre à une ouverture relativement petite (mais pas trop) pour augmenter ta profondeur de champ mais aussi tirer le meilleur de ton objectif.
Pour la MAP de nuit, le plus simple est de passer en Liveview (zoom x10) et de faire la map en manuel sur quelque chose avec des détails qui pourront te permettre de juger de la netteté. 
Dans ton cas, tu pouvais faire la map sur la ville et une ouverture de f5.6 aurait été largement suffisante pour avoir tout net (il n'y a pas de premier plan) et être au top des performances de ton objectif.
Pour info, je t'invite à regarder l'évolution de la netteté de cet objectif avec ce boitier. Tu verras qu'à f1.8 c'est pas terrible, et particulièrement mauvais sur les bords, ce qui explique aussi que la ville soit floue (hors problèmes de mise au point).
http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1-8-II-mounted-on-Canon-EOS-100D---Measurements__871

Lezède a écrit :

On dirait que tu n'as pas lu le manuel… :D

 

Si et même la version de 388 pages mais j'ai pas trouvé.

@Yom73,
Merci pour ta réponse. Il me semble aussi que l'hyperfocale ne se justifie pas ici dans la mesure où le premier plan est déjà à plusieurs centaines de mètres.
Le liveview, je ne l'ai pas trouvé sur mon appareil. Je ne sais pas ce que c'est : un truc qui agrandit localement la zone de mise au point ?
Dois-je retenir de tout ça que mon manque de netteté est lié au manque de piqué dû à la grande ouverture, plus qu'une question de flou de bougé (car l'APN était posé, avec retardateur, sans stabilisateur par nature) ou une question de PdC (car même si je me suis gouré d'un chouyem sur la MAP à l'infini, ce qui est possible vu l'obscurité, j'aurais dû être dans la plage de netteté, même à 1.8) ?
 

De mémoire, il suffit de passer en Liveview (visée à l'écran) en appuyant sur le bouton à côté du viseur puis de modifier le zoom avec les deux bouton en haut à droite.

j'ai fait une recherche dans le PDF du manuel sur le mot "'liveview" ou "live" ou "view" : que dalle.
De toute façon, si c'est un zoom électronique sur l'écran de visée, je doute que cela m'aurait aidé dans la pénombre. J'imagine que je n'aurais vu que le bruit.

noftal a écrit :

j'ai fait une recherche dans le PDF du manuel sur le mot "'liveview" ou "live" ou "view" : que dalle.
De toute façon, si c'est un zoom électronique sur l'écran de visée, je doute que cela m'aurait aidé dans la pénombre. J'imagine que je n'aurais vu que le bruit.

Au contraire, ça va beaucoup t'aider car ton AF est un peu perdu pour faire la mise au point dans la pénombre. 
Avec la visée à l'écran, tu peux choisir un endroit (de préférence contrasté) pour faire ta mise au point avec les flèches, puis zoomer x10 et ajuster la mise au point au petits oignons en manuel.

noftal a écrit :

[quote="Lezède"]On dirait que tu n'as pas lu le manuel… :D


 

Si et même la version de 388 pages mais j'ai pas trouvé.[/quote]
Même page 145 et 170 ?   :-s

Ben on ne doit pas regarder le même manuel alors :
Voici ma source :
http ://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_100D.aspx ? type=manuals&manualid=tcm :79-1048251

EDIT : j'ai peut-être trouvé un truc qui correspond page 176 mais comme ils ne l'appellent pas liveview, j'avais pas trouvé. :-t