Pour tous les amoureux des grandes profondeurs de champ

Bin celle-là, vous n'alllez pas l'aimer du tout ! :D.
Toujours le meme modèle, mais dans une autre configuation lumineuse pour essayer d'obtenir une ambiance un peu film noir…

Bol beauté et nid d'abeilles en haut a gauche et reflecteur blanc cote droit pour ramener un peu de lumiere sur la joue. PDC d'environs 2-2.5cm. (200mm a f/3.2)…bref  un oeil quoi ! :D

Au plaisir de vous lire.
 

Pour l'ambiance "film noir" ça marche, pas fan de la trop faible zone de netteté. On passe trop brutalement du net au flou. :)

jmk a écrit :

Pour l'ambiance "film noir" ça marche, pas fan de la trop faible zone de netteté. On passe trop brutalement du net au flou. :)
 

Bin on fait ce que l'on peut avec le matos que l'on a. :-i

@Noctua : merci. ;)

Denis09 a écrit :

Bin on fait ce que l'on peut avec le matos que l'on a. :-i

 

Je comprends bien, j'aurais fermé un peu plus (f/4 voir f/5.6 vu la focale)

jmk a écrit :

[quote="Denis09"]

Bin on fait ce que l'on peut avec le matos que l'on a. :-i


 

Je comprends bien, j'aurais fermé un peu plus (f/4 voir f/5.6 vu la focale)

 [/quote]
Impatient va… j'en ai d''autres a cette ouverture. ;)

moi j'adore :)

Denis09 a écrit :

[quote="jmk"]
[quote="Denis09"]

Bin on fait ce que l'on peut avec le matos que l'on a. :-i



 

Je comprends bien, j'aurais fermé un peu plus (f/4 voir f/5.6 vu la focale)


 [/quote]
Impatient va… j'en ai d''autres a cette ouverture. ;)[/quote]

:D;)

J'adore ! J'aimerai bien savoir faire pareil !

200mm, en plongée. Tu étais sur des échasses au moins ;)
C'est superbe. J'adore la faible Pdc. C'est un truc que j'ai envie d'essayer.

ptiloulou a écrit :

200mm, en plongée. Tu étais sur des échasses au moins ;)
C'est superbe. J'adore la faible Pdc. C'est un truc que j'ai envie d'essayer.
 

Naaan, sur une echelle. En meme temps, je suis a moins de 2m d'elle. ;) .
Merci de vos retours. ;)

Pour moi je ne me suis pas améliorer ni en technique, ni en connaissance technique. Alors juste une impression d'amateur.
J'ai l'impression que tu aimes les ambiances années 1900 (ou alors c'est moi qui fait une fixation :P). Pour moi avec celle-ci tu m'emmènes dans les années 50. Il ne lui manque plus que le borsalino.
Bravo.

sacolo a écrit :

Pour moi je ne me suis pas améliorer ni en technique, ni en connaissance technique. Alors juste une impression d'amateur.
J'ai l'impression que tu aimes les années 1900 (ou alors c'est moi qui fait une fixation :P). Pour moi avec celle-ci tu m'emmènes dans les années 50. Il ne lui manque plus que le borsalino.
Bravo.
 

Merci.
Je ne suis pas specialement un fan des 1900. Disons que l'occasion fait le larron et que comme son look s'y pretait, j'ai adapté la lumiere en fonction.
En plus, c'est un peu un defi avec elle : elle ne s'aime pas en portrait serré, du coup, j'ai essaye de la faire changer d'avis… elle n'est pas encore convaincue, mais je n'ai pas dit mon dernier mot ! :D

Noctua a écrit :

[quote="Denis09"]
[quote="sacolo"]Pour moi je ne me suis pas améliorer ni en technique, ni en connaissance technique. Alors juste une impression d'amateur.
J'ai l'impression que tu aimes les années 1900 (ou alors c'est moi qui fait une fixation :P). Pour moi avec celle-ci tu m'emmènes dans les années 50. Il ne lui manque plus que le borsalino.
Bravo.



 

Merci.
Je ne suis pas specialement un fan des 1900. Disons que l'occasion fait le larron et que comme son look s'y pretait, j'ai adapté la lumiere en fonction.
En plus, c'est un peu un defi avec elle : elle ne s'aime pas en portrait serré, du coup, j'ai essaye de la faire changer d'avis… elle n'est pas encore convaincue, mais je n'ai pas dit mon dernier mot ! :D[/quote]
Montre lui nos fils de discussion pour la convaincre !   :D


 [/quote]
Vais plutot lui montrer d'autres photos… 'fin dès que j'aurai fini de les produire. ;)

J'evite de toucher au PDC en post…

Pixelle a écrit :

Pas l'aimer du tout… Elle est absolument magnifique ! Question technique : pourquoi avoir choisi du 200mm pour du portrait ?

 

Pour reduire la profondeur de champ. Je n'ai pas (encore) d'objos qui ouvrent à moins que 2.8, du coup, je compense.

Denis09 a écrit :

[quote="Pixelle"]Pas l'aimer du tout… Elle est absolument magnifique ! Question technique : pourquoi avoir choisi du 200mm pour du portrait ?



 

Pour redire la profondeur de champ. Je n'ai pas (encore) d'objos qui ouvrent à moins que 2.8, du coup, je compense.


 [/quote]
Tiens je croyais que la profondeur de champs dépendait de ton facteur de grandissement (couple distance du sujet, focale) et pas uniquement de la focale. C'est du moins ce qu'indique les calculateurs de PDC de la toile.

jldag a écrit :

[quote="Denis09"]
[quote="Pixelle"]Pas l'aimer du tout… Elle est absolument magnifique ! Question technique : pourquoi avoir choisi du 200mm pour du portrait ?





 

Pour redire la profondeur de champ. Je n'ai pas (encore) d'objos qui ouvrent à moins que 2.8, du coup, je compense.




 [/quote]
Tiens je croyais que la profondeur de champs dépendait de ton facteur de grandissement (couple distance du sujet, focale) et pas uniquement de la focale. C'est du moins ce qu'indique les calculateurs de PDC de la toile.

 [/quote]
Oui, c'est le cas. Et aussi du format de ton capteur par exemple… et ?

Denis09 a écrit :

Oui, c'est le cas. Et ?
 

En prenant un 100 mm et en diminuant ta distance au sujet pas 2 tu avais la même PDC. Donc pas besoin de choisir obligatoirement un 200 mm. Sauf si tu voulais garder tes distances avec le sujet ;)

jldag a écrit :

[quote="Denis09"]

 

Oui, c'est le cas. Et ?



 

En prenant un 100 mm et en diminuant ta distance au sujet pas 2 tu avais la même PDC. Donc pas besoin de choisir obligatoirement un 200 mm. Sauf si tu voulais garder tes distances avec le sujet ;)


 [/quote]
je suis deja a 1m50 du sujet, ce qui est deja fort proche. Si je divise par 2 la distance, je me retrouve a 75cm… je ne suis pas certain que ce soit tres flatteur comme rendu. Sans compter que l'angle (12° pour un 200mm et 24° pour un 100) etant different, la compo sera differente.

Donc c'est plutôt ça alors l'explication du 200 mm non ?

jldag a écrit :

Donc c'est plutôt ça alors l'explication du 200 mm non ?
 

Non, la raison principale, c'est la reduction maximale de la PDC. Le reste, ce sont des effets collateraux.

ATTENTION COMMENTAIRE ULTRA CONSTRUCTIF !

Moi j'aime bien :) :) :)

WeirdStereoscopicGuy a écrit :

ATTENTION COMMENTAIRE ULTRA CONSTRUCTIF !

Moi j'aime bien :) :) :)
 

ATTENTION : REPONSE TOUT AUSSI CONSTRUCTIVE ! .
Merci beaucoup ! :) :) :)