Première tentative de portrait au 50 mm

Bonjour à tous, comme dit dans le titre première tentative avec un portrait  au 50 mm f 1.8 v II acheté fin décembre 
Prise avec lumière naturelle et traitement sur lightroom 
Vos avis m'intéressent sur le cadrage et le traitement, merci ;)

J'aime beauocup, expression et traitement. Tu as un peu réchauffé le rendu et c'est très joli.
Un peu de soft focus aussi pour casser la dureté numérique je pense. 
bref une réussite !

Comme Krisprolls, j'aime beaucoup l'expression et la douceur qui se dégage de ta photo. Il y a une homogénéité dans les tons qui me plaît vraiment bien (entre les yeux et le fond notamment).
Je trouve en revanche dommage d'avoir coupé l'arrière de la tête : pour moi, il y a trop d'espace devant, au détriment de l'arrière des cheveux.
Mais globalement : beau portrait !   :-y

jesseb78 a écrit :

Je trouve en revanche dommage d'avoir coupé l'arrière de la tête : pour moi, il y a trop d'espace devant, au détriment de l'arrière des cheveux.
Mais globalement : beau portrait !   :-y

J'abonde dans le même sens. L'expression du visage, tout ce qu'il faut pour un bon portrait. La colorimétrie me dérange un peu.  Trop lisse le visage, à mon goût.  La profondeur de champ est un peu trop courte, le regard  la belle porté par ses deux yeux, dommage de ne lui en  avoir  laissé qu'un seul net.

+1 a mes trois prédécesseurs…rien a dire de plus.
J'ajoute un mot pour le modele au tres jolie profil.
 

Canonier-62 a écrit :

+1 a mes trois prédécesseurs…rien a dire deplus.

 

Mon regard étant plutôt à contre-courant, je  me suis abstenu de toute suggestion ou proposition de traitement. :)

Mon regard semblant  plutôt à contre-courant, je  me suis abstenu de toute suggestion ou proposition de traitement. :)

Boudu ! que de pointures sur mon portrait, déjà merci à vous d'être passés 
Krisprolls oui j'ai mis un peu de clarté négative 
jesseb78 pour la tête coupée je n'avais pas fait attention, est-ce si important ? ( pour info elle était appuyée sur un pilier )
silver_dot pour la colorimétrie c'est assumer pour le visage lisse je voulais adoucir l'ensemble mais apparemment ce n'est pas un si bon choix  pour la proposition tu peux y aller je suis impatient de voir ce que cela donnera  :P
Canonier-62 merci de ton passage et toi tu en penses quoi de la map courte ?  ;)
 

Je la trouve très belle (cette dame et) cette photo.
C'est vrai qu'un soupçon de chignon en plus à droite n'aurait nui, mais bon.
Quant à la  MAP sur un seul œil, je trouve que ça oblige à balader son regard sur toute l'image pour trouver le point brillant dans sa pupille gauche.
@ Silver dot : Ce n'est pas parce que certains "mous du PT" ont des problèmes gastriques que nous ne sommes pas preneurs d'une proposition ;)
@ Photoc : Ceci ne s'adresse, bien sûr, pas à vous, loin de là.  
R.
 

photoc a écrit :

Canonier-62 merci de ton passage et toi tu en penses quoi de la map courte ?  ;)


 

Bein tu sais…la courte profondeur de champs, je ne pratique jamais…lol.
J'aime beaucoup evidement.
Je trouve que cela renforce très bien l'intensité du regard.

Un joli portrait. Personnellement je suis gêné par le cadrage au cou qui décapite cette jolie tête. un cadrage montrant le haut des épaules me semble préférable.  Comme mes autres camarades j'aurais bien aimé voir le chignon. Pour la PDC, même si l'exercice de style est très réussi avec la netteté juste sur l’œil droit, je l'aurais préféré un poil plus grande.
Question technique : inutile de te mettre à Iso 400. Iso 100 aurait été très bien.

Canonier-62 je m'en doutais un peu ;)
jldag merci de ton retour, pour les imperfections citées je suis en partie d'accord avec toi, c'est une photo prise au débotté de ma fille qui après une longue journée de boulot s'octroyait une pause, la lumière était belle, la pose songeuse, j'ai déclenché sans regarder les paramètres sauf le diaph ;)   

Je ne vois décidément pas la même photo que la majorité d'entre vous.

En fait, ayant l'habitude d'aller à l'essentiel, j'en une vision différente. 

Juste une petite question : est-ce que le modèle se reconnaît dans cette image ?

silver_dot non, car elle se trouve moche sur toutes les photos ;(

Salut Photoc,  Tu as su parfaitement mettre en valeur la beauté naturelle et sans far de cette Personne. :-y 

PhildeBoves merci de ton passage ;)

C'est fort dommage, parce qu'elle est belle au naturel, avec les petites imperfections dont nous gratifie la nature, qu'il nous faut assumer. Je ne la vois pas telle une lolita qui a besoin d'être pomponnée, ripolinée et policée comme elle apparait dans cette image, tout au contraire. Elle est très belle, c'est juste qu'elle ne le sait pas, qu'elle n'en est pas consciente ou elle le dénie, la faute à quelque complexe injustifié.

Pour en revenir à l'image que tu as postée (tu noteras que je n'emploie pas le mot photo), ça me choque toujours quand je vois un portrait en mode paysage avec un bon tiers de l'image injustifié, avec rien de signifiant à montrer. Dommage d'avoir coupé l'arrière de la tête.

Alors, on se dit, pourquoi pas au format carré. Ca semble déjà mieux, une fois la photo amputée d'un bon tiers de vacuité à gauche. Le visage du modèle y est mis davantage en valeur, ce qu'il faut d'espace devant son regard. Oui, mais… même si ça me parle davantage, ça ne me satisfait pas vraiment. Il manque quelque chose, me semble-t-il.

Il y a une force, une présence dans ce visage, qui en fait sa beauté propre, dans cette expression particulière, ce visage présente quelque chose qui ne saurait se voir dans des photos souvenirs ordinaires, aussi je ne m'étonne pas  qu'elle ait du mal à assumer son image dans ces conditions triviales.

J'ai cherché dans cette image, ce qui me paraissait être l'essentiel. Et tant qu'à faire, autant retailler et recadrer pour essayer de le mettre davantage en évidence. J'agrandis un poil l'image, je recadre en mode portrait, Je coupe à droite en laissant juste l'amorce de l'oreille, ja laisse un minimum d'espace nécessaire devant le regard, et j'obtiens… quelque chose frustrant moins mon regard, avec un visage s'inscrivant mieux sur une diagonale,  et ce regard malheureusement limité à seul oeil par la profondeur de champ, miroir de l'âme. Nul besoin d'apprêt, ni d'artifice, avec ses imperfections, la texture de  sa peau, cette femme est  très belle dans toute sa simplicité, quel dommage qu'elle ne le sente pas. Cette photo maintenant, me fait penser à une icône, un visage d'héroïne de quelque film qui m'a marqué, que je serais bien en peine de citer, l'une des versions de Jeanne d'Arc peut-être, avec ce regard semblant exprimer davantage une sorte de ferveur qu'une rêverie.

  Revoir cette colorimétrie à la Nikon, jaune et verte, mettre un peu de juvamine pour une meilleure mine, et ça le fait pour moi. Mais, mon regard, bien entendu, est totalement à contre courant des précédents commentaires.

Je ne propose pas de suggestion sacrilège pouvant offenser vos regards. Et pourtant, sur mon écran…

Bonjour, je ne vais redire ce qui l'a déjà été mais pour moi le cadrage ne me va pas, le mode paysage doit effectivement montrer quelque chose, la je rejoins Silver_dot, de même je ne suis pas fan de la coupe au coup… Ensuite la profondeur de champ qui nous empêche d'apprécier ses 2 yeux, c'est dommage.

 

silver_dot  à la base c'était un portrait de ma fille pris sur le vif sans préparation aucune (cheveux en bataille, sans maquillage ) juste à conserver en souvenir et histoire d'essayer mon nouveau 50 mm avec une pdc courte et voir ce qu'il donnait dans ce genre d'exercice  . Une fois sur l'ordi je l'ai trouvé sympa j'ai fait un traitement léger sur LR et le résultat m'a plu avec son regard perdu dans ses songes  , c'est pourquoi je vous l'ai partagé  Voilà toute l'histoire, donc c'est pourquoi j'entends bien la frustration de certains quand au cadrage. En tout cas je te remercie d'avoir détaillé ton ressenti de la sorte et d'avoir trouvé toutes ces  qualités à ma pitchoune je lui en ferait part ;)

J'ai hâte de voir d'autres clichés de cette charmante !  

Je rejoins mes camarades pour le modèle (très joli)
La photo est sous exposée, le cadrage "bancal", la colorimétrie n'est pas bonne (la sous ex y a contribuée). La PDC est trop courte pour moi, la zone de netteté aurait gagné à être légèrement étendue. 

Je propose qu'on élise (à moins qu'il ne se soit autoproclamé) JMK comme photographe étalon.
Ses commentaires sont secs et à la limite de la courtoisie.
Heureusement que nous ne sommes pas comme vous, sinon vous changeriez de métier.
Rien Eppt.
(non mais ça va quoi !)

Rian Eppt a écrit :

Je propose qu'on élise (à moins qu'il ne se soit autoproclamé) JMK comme photographe étalon.
Ses commentaires sont secs et à la limite de la courtoisie.
Heureusement que nous ne sommes pas comme vous, sinon vous changeriez de métier.
Rien Eppt.
(non mais ça va quoi !)

Bonsoir,

Pour information, j'interviens sur ce forum depuis plus de deux ans et personne ne s'est plaint de mes commentaires !

Pouvez-vous me dire en quoi je ne suis pas courtois ? ! Dire ce qui techniquement pose problème sur une photo afin que l'auteur puisse éventuellement (s'il en a envie) corriger en cherchant un peu de lui-même, n'est pas un manque de courtoisie. D'ailleurs, je ne sais pas qui de nous deux manque de courtoisie !  

Poster une photo à la critique, c'est attendre une critique. Si l'auteur ne veut pas de ma critique il sera assez grand pour me le dire. Si l'auteur de la photo veut des compléments d'information par rapport à ma critique, j'ai de quoi étayer et lui fournir des pistes pour avancer. 
Ce que j'apprécie, c'est les critiqueurs de critiques qui de toute façon n'ont rien d'autre à apporter et qui ne sont pas en mesure de formuler une critique technique. (pour ça il faut savoir de quoi on parle)

Relisez bien, je parle de critique "technique". 


 

nat59 j'espère bien ;)
jmk merci de ton retour la sous ex personne ne m'en a fait part donc peut-être une affaire de goût tout comme la profondeur de champs les avis étant partagés 
      le cadrage, je crois avoir reçu le message
Donc je résume : il y a du potentiel mais l'élève a encore beaucoup de travail ( je le sais et m'y attelle à chaque clic ) 
Rian Eppt ne jetons pas d'huile sur le feu, chacun à le droit de donner son avis et de plus le "turlupin" n'est pas ici 

Pour moi, ça n'est pas sous ex. Et ça n'est pas parce qu'une photo n'atteint pas les deux bornes de l'histo qu'elle est mal exposée, loin de là.
Alors, oui, on peut aligner l'histo en haut et en bas, jouer des courbes, aller chercher plus de peps, plus de contrastes, mais on perd plus qu'on ne gagne à mon avis.
Donc ta photo est parfaitement bien exposée pour être raccord à l'ambiance lumineuse que tu as voulu retranscrire. Point.
Je peux rejoindre l'argument d'une pdc trop courte. Englober les deux yeux aurait été une bonne chose sur le papier. Mais je trouve que ce choix a aussi beaucoup d'avantages : 
A cette distance pour avoir les deux yeux nets, une fermeture assez conséquente s'imposait. On aurait perdu cette douceur picturale de l'arrière plan qui contribue beaucoup à l'atmosphère de suspension rêveuse, et on aurait perdu aussi le velouté de la carnation. On joue dans le doux ici, ne l'oublions pas.

photoc a écrit :

jmk merci de ton retour la sous ex personne ne m'en a fait part donc peut-être une affaire de goût tout comme la profondeur de champs les avis étant partagés 
      le cadrage, je crois avoir reçu le message
Donc je résume : il y a du potentiel mais l'élève a encore beaucoup de travail ( je le sais et m'y attelle à chaque clic ) 
 

En effet, peu de personne parle de sous exposition, pour en parler il faut le voir et il faut connaître l'impact de cette dernière sur le fichier. Ça devient une histoire de goût lorsqu'on gére ça en développement à partir d'un fichier bien exposé. Je peux illustrer mon propos avec un exemple sur ta photo si tu veux.

edit.
Je me censure pour ne pas entrer dans une assommante polémique.

Puisque tu as modifié ton com.   Si ambiance il y a, une exposition juste ne nuit pas (ne tue) pas cette ambiance ! C'est le développement du fichier qui permet de la restituer. 

Voici la photo à la sortie du capteur 

photoc a écrit :

Voici la photo à la sortie du capteur

Bien mieux que ton développement proposé, il n'a pas grand chose à faire sur l'original… relever légèrement les HL, fermer délicatement l'image avec un vignetage, adoucir les tons (couleurs) :)

Ok, ça baigne alors ! C'est vrai qu'avec le traitement j'ai été obligé de remonter l'expo de 0.2 Il, pas assez peut-être ;)

L'œil droit flou me gêne moi aussi. Parce que lui aussi est expressif : ses deux yeux ont la même intensité de regard, et la mise au point en privilégie un sans raison évidente.
En ce qui concerne la dominante colorée, je n'arrive pas à me décider sur ce que je préfère, entre la photo brute et la photo retouchée : l'ambiance n'est pas la même, la photo brute est plus réaliste, la retouche probablement plus en accord avec le titre "rêveuse".
Quant au cadrage, aucune critique, je le trouve très bien. La seule modification qui me tente est un retournement miroir, pour faire regarder ta fille vers la droite, ce qui correspond au sens de lecture habituel. C'est une tricherie que j'aime bien utiliser…

@photoc : dont acte…

Je vais vous refaire une proposition avec les derniers conseils je vois ça dans la semaine 
Ptitboul merci de ton passage 
Rian Eppt et oui yapuka comme dirait l'autre ;)