Technique et esthetique

voilà je me pose une question depuis la photo sur le high key qui n'en était pas un et la phrase que darth a repris sur les photos cramés qui est une photo ratée.
Il y a des photos qui sont techniquement raté d'accord mais cela n'est pas obligatoirement une photo raté d'un point de vue esthétique?
Enfin je sais pas si je suis au bon endroit et si je formule bien ma question en faite, mais quelqu'un pourrait-il me donner son avis.

Sans la photo, ni la phrase de Darth, pas évident de répondre.

En fait ce que tu te demandes c'est, est ce qu'une photo avec une zone cramée est forcément ratée ?

C'est ça ?

Non pas forcèment cramée en tout point de vue toute technique confondue! le flou, le cramé, la saturation et j'en passe!

Je commence à comprendre (enfin je pense :) )

Sur le principe, on dit qu'une photo cramée, floue trop saturée ou autre est ratée mais le photographe peut rechercher un effet esthétique et va accentuer exprès le flou ou autre afin de donner un aspect différent de tout ce qui est conventionnel.

Tu peux regarder un exemple de photo faite ICI.

Un léger flou qui donne un bel effet.

ah oui je venais juste de la commenter et justement j'aime beaucoup, comme tu l'as dit c'est pas conventionnel donc pour moi beaucoup plus artistique ;) .

Il ne faut jamais s'arrêter à ce que disent les gens. (moi compris)

Je parlais de high key, une photo où une grande partie du visage est cramé n'est pas un high key, mais une photo ratée.

Après, heureusement, tous les gouts sont dans la nature. Et cette photo qui dans le sens "technique" pur est ratée peut être un chef-d'œuvre pour celui qui aime ce genre d'image.

La photo est un art subjectif, donc, impossible de catalogué des photos comme réussit ou ratée.

L'avis est toujours donné selon les gouts de celui qui critique.

Je résumerais ainsi:

Tu fais une photo et tu n'as pas contrôlé un effet, un rendu, et qu'il est n'est pas de ta volonté, on pourra dire que la photo n'est pas réussit.

Si au contraire cela ressemble à ce que tu te faisais comme idée d'une image, elle est réussie quoiqu'en disent les personnes qui vont émettre une critique.

J'espère que j'ai été claire dans mon explication, mais j'ai comme un doute :lol:

Longtemps que je n'avais pas pris la parole, mais là. Je me sens obligé de donner mon avis.

J'ai mis sur mon blog dernièrement ( pas de pub...) un article dans lequel je pose, je me pose la question.
Une bonne photo, qu'est-ce que c'est?

je vous mets une partie de cet article :
""http://www.doloresmarat.com/photographe/dolores-marat.php Et en regardant bien ses images une évidence s'impose. Si Dolorès Marat s'amusait à proposer à la critique une de ses photos sur un des multiples forums de photo, elle se ferait "démolir".

"Pas nette ta photo, la map, la pdc, la pdv pas bonnes. La règle des tiers.. pas respectée." (map, pdc, pdv, abréviations dont abusent certains forumistes pour paraitre encore plus savants.) et pourtant, ses photos sont pleines. Fortes. Les images d'une personne qui s'imprègne de ce qu'elle nous retransmet.

Allez l'écouter parler de sa photographie. C'est intéressant.



Alors? Une bonne photo, c'est quoi? Vous avez la réponse?

Je me demande si ce n'est pas un peu la même chose que pour les zhumains.

Il y en a qui ont des choses à dire et ce n'est pas une question d'esthétique.

Les plus "jolis" ne sont pas les plus intéressants.

La photo c'est pareil. La bonne photo, je crois, c'est celle qui a quelque chose à dire.

Et ça, ce n'est pas une question de technique, mais de sensibilité.""

Voilà ce que je pense.

et ce n'est que mon modeste avis..
Chacun est libre d'aimer ou non une image, dans la mesure où cette image lui parle.

super! darth je t'ai trouvé explicite , je voulais avoir plusieurs point de vue et je trouve ce débat sur la photo interressant et je suis totalement d'accord avec fana... une photo c'est avant tout une émotion une photo raté techniquement mais avec un merveilleux regard ou une ambiance où sensations se mèlent est pour moi une photo réussie!

c'est comme pour tout, la technique ne fait qu'apporter le support nécessaire, après, une photo peut être parfaite techniquement mais complètement dénuée d'intérêt à cause d'un sujet dénué d'intérêt ou de l'emploi d'une technique inappropriée

une photo 'ratée' techniquement peut être belle graphiquement ou émotionnellement

le mieux reste quand même de réussir à obtenir une réalisation correcte avec un message fort graphique et/ou emotionnellement

fanatiquedenumerique >> Je viens de lire ton article , 100% de ton avis ! :) ;)

Tu as ABSOLUMENT bien résumé ce qu'est une photo et l'esprit qui s'en dégage ! :cool: