Novice, photos paysages ( aurore boréales, et ouest USA ! ) sauvez Laura !

Bonjour à tous !

je viens demander de l'aide !

je possède un compact sony, pas mal, mais j'aimerais monter en gamme. surtout en vue du prochain voyage ( islande en mars) où j'espère bien avoir la chance de pouvoir admirer des aurores boréales.

sauf que voilà, mon compact est limité, et ne me semble pas assez performant. au vu des autres voyages en vue, j'aimerais " investir" ( de façon raisonnable… ) dans un bon appareil photo.

je suis complètement NOVICE, j'ai tout de même passé une partie de ma nuit à voir comment faire pour prendre des aurores boréales, de ce que j'ai compris, il faut monter les iso, un temps d’obturation assez long, et ouvrir au maximum l'ouverture.( le paradoxe étant, si j'ai bien compris que pour ouvrir un max, il faut choisir le plus petit chiffre).

mais en dehors de ce voyage, j'aimerais apprendre les bases de la photo, savoir faire des flous artistique, prendre des photos " en mouvement" type cascades. et ça me servira pour juin / juillet prochain aux USA

je viens à l'instant d'aller chez leclerc ( la vendeuse ne s'y connaissait pas bien ) et boulanger, là j'ai vu une TOP vendeuse, agréable, qui maîtrise le sujet. mais avant de faire n'importe quoi, et au vu de ce que je vous annonce, pensez vous que ce modèle est aussi bien que la vendeuse semble vouloir le dire ?

- lien supprimé -

( il y a compris 2 optiques).

qu'en pensez vous ? car je pense craquer… un des optiques permet il d'ouvrir à 2.8. ( à priori il faut au moins ça ! )

le budget serait autour de 800 euros… ( avec un optique compris). j’achèterai la pochette en plus, et 2 batteries ( car en islande avec le froid, il semblerait que ça se décharge vite ! )

je ne cherche pas forcément un reflex PRO, je n'ai pas cette prétention là. j'aimerais juste faire de jolies photos, et apprendre…

je vous remercie !
 

Bonjour,

Si j'ai bien compris tu veux faire le grand pas vers un reflex. Par contre sur quelle marque comptes-tu t'orienter, as-tu une idée.

Si ça ne serait que moi, je te conseilles le SONY A68. Je le possède depuis peu et c'est mon premier reflex. La qualité de fabrication, la technologie embarqué et surtout la qualité des photos sont excellentes. 
Après, je pense également que tu peux trouver un bon rapport qualité/prix chez CANON ou NIKON également, mais je ne connais pas leurs modèles spécialement…

Petite photo de mon SONY A68 pour te donner une idée de la bête.

Allé,
je me lance :
https://www.youtube.com/watch?v=zlCazRuF_KQ

Un peu long mais tu auras la réponse !
Pour la partie aurore, dit toi que n'importe qu'elle reflex d'aujourd'hui fera l'affaire avec l'objectif kit, la difficulté n'est pas matériel.
Je ne connais pas ton périple, mais j'espère que tu ne loge pas qu'a Reykjavik (si si, certain le font…  :|) et ne prends pas de tour au départ de la capital en bus… Non, il faut avoir une voiture, scruté la météo, les indices KP et surtout bouger ! Parfois au détour d'une montagne le temps est claire 10km plus loin…
Faire du repérage de spot en fin de journée etc… Bref optimiser toutes les chances !

Me concernant : http://www.posepartage.fr/forum/carnets-de-voyages/les-photosdes-partapotes-en-terre-de-glaces-et-de-feu,fil-63891.html
 http://www.posepartage.fr/forum/carnets-de-voyages/chasse-au-aurores-boreals-norvege-2016-entre-amis,fil-60475.html


 

Le boss à tout dit.
Sauf que pour moi le matériel compte un peu : il te faut un appareil photo récent (qui ne dégrade pas ta photo à Iso 3200). Perso je choisirais du matériel Pentax :-s. Mais surtout un objectif grand angle (un 10 - 20 mm, ou un 17 - 50 mm) ayant une grande ouverture maximale (f/3, 5 ou f/2, 8)

jldag a écrit :

Le boss à tout dit.
Sauf que pour moi le matériel compte un peu : il te faut un appareil photo récent (qui ne dégrade pas ta photo à Iso 3200). Perso je choisirais du matériel Pentax :-s. Mais surtout un objectif grand angle (un 10 - 20 mm, ou un 17 - 50 mm) ayant une grande ouverture maximale (f/3, 5 ou f/2, 8)

Je ne conseillerai aucun boitier en particulier, juste en effet un récent.
Une préférence aussi pour un grand angle qui ouvre, mais tu l'as vu, si l'aurore est virulente F3, 5 suffit. Tout dépend.

Sinon j'avoue que si je devais changer tout mon matos, je crois aussi que j'irai voir chez Pentax…  :-s

merci à TOUs pour votre contribution !

bon, finalement, je vais opter ( dès ce week end ou début semaine prochaine ) pour le Nikon 5300 D ( boitier nu ) et acheter le focale fixe 35 mm. ( c'est un choix, plusieurs personnes au vu de ce que je veux me l'ont conseillé ! )

je veux d'abord apprendre à manier tout ça, puis après, j’achèterai un objectif avec zoom.

mais par rapport aux aurores boréales, on me conseille une grande ouverture, celui ci a l'avantage d'ouvrir à 1.8/


sinon en effet, je ne suis pas très excursion organisée. j'ai organisé cet été un roadtrip d'un mois aux usa, et… je ne me vois pas du tout faire du tourisme " chinois" avec bus en effet.

ainsi, je réserve jeep, et j'ai vu qq applications que j'ai téléchargé pour en effet voir la chance d'en apercevoir, la météo, et où aller pour espérer en voir :)

je vais me rendre sur ton lien !

merci à tous !

je croyais que pentax était moins bonne qualité que nikon ? !

35 mm f/1.8 est une très bonne optique pour de la photo de rue mais attention 35 mm sur un APS-C ce n'est pas assez grand angle pour les phénomène de grande ampleur que sont les aurores boréales. Je te recommande plutôt un objectif plus polyvalent : 17-50 f/2, 8 chez Sigma ou chez Tamron.
Nikon, Canon, Sony, Pentax, Olympus… font tous de très bons boîtiers. Ils se valent tous à créneau identique (entré de gamme, amateur expert, professionnel)
C'est u petit jeu entre photographes de prétendre que le boîtier de sa marque est meilleur que le boîtier d'une autre marque.
Pour t'en convaincre suit les liens que t'as indiqués @Manud59. @Sogo est en Canon FF, @Manud59 en Nikon FF et moi je suis en Pentax APS-C.
Les différences tiennent plus à la qualité des photographes que la marque de leur matériel.
Je te conseille de prendre en main les appareils dans une boutique et de faire ton choix sur le boîtier qui te correspond le mieux : prise en main, poids, qualité du viseur, plein de boutons et molettes ou peu de boutons et choix par les menus…
 

Un 35mm c'est trop long pour faire de la photo d'aurore,
enfin quand on commence, cet hivers je m'en suis fait plusieurs à 50mm mais pour débuter je conseillerai comme @jldag, un 17-50 F2, 8.
L'ouverture est plus que suffisante. 

ah bah zut. mais c'est possible dans les prix équivalents ça ?

car chez boulanger, le nikon que je souhaitais, ouverture 1.8 35 mm autour de 220 euros.

là je casse déjà la tirelire, achat précipité par le voyage en islande en mars prochain, voyage lui même précipité… lol

omg manu je suis tombée sur le bon site ! je viens de regarder ton lien…

les photos d'islande, juste W H A O U ! par contre, ça m'intrigue, la seconde photo, d'aurore boréale, tu as une ouverture petite, et non grande, or, je pensais que pour capter l'aurore il fallait impérativement ouvrir au max ?

 

je vois que mon premier message a été modéré, je n'ai pas compris pourquoi ? j'ai pas le droit de mettre un lien c'est ça ?

Un petit conseil, attends le Black Friday à savoir le 25 Novembre.

Je ne sais pas si tu connais ce concept qui vient des USA. En gros, c'est une journée ou la plupart des grosses enseignes font des remises exceptionnelles sur de nombreux produits. 
Cette année, la FNAC, Boulanger, Darty et bien d'autres y participent. Si ton voyage est en mars attends au moins le 25 Novembre, si ça se trouve tu auras de superbes offres sur certains boitiers.

Pour autant qu'il m'en souvienne et par rapport aux 2 dernières années, durant le Black Friday, trouver les Sigma ou Tamron 17-50 2, 8 à 150 € relèverait du miracle ?
En regardant les modèles "courants" Canon 700D et Nikon D 5300, on dépasse les 800 € avec un des 2 zoom précités, pour atteindre presque 1 000 € avec le Sony A 68 :(
Alors que le Pentax K 50 + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR est à < 750 € ou 810 avec le Sigma 17-70mm F2.8-4 DC !
il ne s'agit pas de préconiser uniquement Pentax mais j'ai assez trainé dans beaucoup de pays pour savoir qu'un bon viseur est préférable au dernier autofocus de course, à moins que les aurores boréales se déplacent à la vitesse du son et en groupes séparés pour corser la difficulté.
En rajoutant sac, trépied, batterie de secours, filtres éventuels, l'addition sera plus proche des 1 000 € :-t
Enfin et les spécialiste du genre le préciseront : faut il un capteur musclé de 24 MP, ou les "petits" 20 et, pire encore, 16 MP du malheureux K 50 ?

En prime et à regarder absolument :
http://www.auroresboreales.com/

MGI a écrit :

Enfin et les spécialiste du genre le préciseront : faut il un capteur musclé de 24 MP, ou les "petits" 20 et, pire encore, 16 MP du malheureux K 50 ?


 

Clairement ? Non ! Le nombre de pixels n'influence pas :
Nikon D5100 + Tamron 10-24
http://www.posepartage.fr/forum/paysage/recit-dune-nuit-magique,fil-45626.html
La  solution Pentax/Tamron est pour moi la meilleur. Grace au stabilisateur interne, les optiques sont un peu moins cher et sa tropicalisation et multitudes d'options que n'ont pas les autres le place devant !
J'ai essayé en condition de nuit un Sony A7, le viseur est inutilisable, pour l'instant que je continuerai a conseiller un viseur traditionnel : Donc oui, Pentax ! :)


 

@ Dr. Weird : sais tu que tes remarques de pseudo expert commencent vraiment à m'exaspérer :
http://www.photo-univers.fr/k50/9325-PENTAX-K50-Noir-TAMRON-17-50-XR-DI-3662362019686.html
Si c'est du marché gris, tu ne dois sortir que la nuit :-g
Je te l'ai dit ailleurs > montres tes photos et on discutera ensuite, pour l'instant tu passes ton tour, les gens dans ton genre sont des pollueurs de forum et ne viens surtout pas m'expliquer comment on utilise un appareil photo, pénible  :-t

MGI a écrit :

@ Dr. Weird : sais tu que tes remarques de pseudo expert commencent vraiment à m'exaspérer :
http://www.photo-univers.fr/k50/9325-PENTAX-K50-Noir-TAMRON-17-50-XR-DI-3662362019686.html
Si c'est du marché gris, tu ne dois sortir que la nuit :-g
Je te l'ai dit ailleurs > montres tes photos et on discutera ensuite, pour l'instant tu passes ton tour, les gens dans ton genre sont des pollueurs de forum et ne viens surtout pas m'expliquer comment on utilise un appareil photo, pénible  :-t

Calme, calme !   :) On peace et on love !   :-*
bon d'accord…

Dr. Weird a écrit :

les gens dans ton genre sont des pollueurs de forum 
pour l instant je n ai pas encore émis d avis sur ta personne (encore une fois contrairement a toi)

 

Si, un peu quand même. :-s

déjà je tiens à tous vous remercier d'avoir participé à cette discussion, c'est très agréable d'avoir des réponse !

areknor > je prends note de ton message, merci ! je pense alors attendre le black friday. j'avoue que ça me parait long, car maintenant il me tarde d'avoir ce bijou dans mes mains ! et de commencer mes tests !
la théorie, c'est sympa, mais j'ai envie de pratiquer ! bon je sais qu'il va falloir que je m'arme de patience, j'aimerais des résultats aussi pro que vous ( de ce que j'ai pu voir sur le site ), lol

mgi > merci pour ton lien, je l'ai visité ! je possède déjà un trépied et un sac. c'est tjs ça d'économiser  ! en revanche, je vais devoir acheter deux batteries supplémentaires. En effet, elles se déchargent vite dans le froid de ce que j'ai compris !

dr wierd > tu me rassures un peu, après j'ai vu qu'il existait des étuis pour protéger l'appareil, il me semble avoir vu ça sur un blog mais je ne me souviens plus duquel ! et comme je me rends en islande, et en fin d'année prochaine en laponie, j'aimerais éviter que mon matos s'abime.

d'ailleurs j'y pense, vous me conseillez l'assurance ou pas ? vous la prenez vous lors d'un achat de ce type ?

***
l'islande semble être assez prisé par ici si j'en crois le topic des voyageurs.

c'est possible ou pas de vous soumettre mon itinéraire… ? lol

j'ai le droit à ce petit "hors sujet" ? !

vous avez fait la visite de grotte de glace au Vatnajökull ? ça me tente…

https ://guidetoiceland.is/fr/reserver-islande-voyage/visite-grotte-glaciaire-au-glacier-vatnajokull

et sinon, vous me conseillez un objectif tamron c'est ça ?

désolée… j'ai pas tout saisi… :*)


 

Tout dépend ton usage, il y a pas mal de possibilité. Tamron et Sigma se vaut a peu près.

De mon côté, je suis tombé sur le test du SIGMA 17-70 F2, 8-4, qui semble être un très bon produit. Je te mets le lien d'Amazon et te laisse faire ton propre avis.

https://www.amazon.fr/dp/B00AXZZ034/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=7R9XRSUYBW9G&coliid=I2ATMGX1ZMS6U&th=1

J'ai le Tamron 17-50 f/2, 8 et le Sigma 17-50 f/2, 8. Tout deux sont très bons au niveau optique. Le Tamron est moins cher mais de construction moins soigné (fut en plastique). Le Sigma est plus cher mais construction plus soignée (moteur de mise au point, fut métallique).

Aucun des deux ne possède de joint d'étanchéité donc je te recommande de mettre l'appareil dans un sac plastique pour la photo sous la pluie :  Exemple

Bonjour à tous,

cet achat m'obnubile… déjà réveillée depuis quasi une heure à squatter ce forum et différents topics.

me suis intéressée à la discussion d'aurélien qui se pose la question sur lequel choisir… et j'en viens à me demander si un pantax ne serait pas plus adaptée à mes besoins.

j'ai commencé le voyage " roadtrip " cette année, je pars en islande ( donc il peut y avoir de la pluie, et intempéries…), en laponie en fin d'année prochaine ( je peux avoir jusqu'à - 40 ) et un mois de roadtrip l'été prochain dans l'ouest USA, avec des randos essentiellement à la journée, mais qq unes sur 2 jours ( havasupai falls) et peut être grand canyon.

et par la suite, je voudrais mixer entre "voyage ville" et voyage baroudeur.

en ce sens, vous ne me conseilleriez pas un pantax ?

c'est quoi la grosse différence avec un nikon ? ( mise à part, moins de choix d'objectifs, mais ça ne me pose pas de pb, je n'ai pas la prétention de vouloir devenir pro )

je ne veux juste pas être déçue de cet achat :/

si je devais prendre un pantax, pour rester dans mon budget j'hésite entre ces 2 boitiers nus, lequel vous me conseillez ?

http ://www.boulanger.com/ref/1037748

le K50 ou le K70 ?

http ://www.boulanger.com/ref/1076672

c'est quoi la différence entre ces deux boitiers nus ?

et en objectif, pour rester cohérente avec ce que je voulais initialement :

http ://www.boulanger.com/ref/863972

merci de votre retour !
 

merci bcp dr weird !

vis à vis de ce que tu me dis, je penche pour acheter le pentax k50, avec l'objectif conseillé, "  17-50mm f2.8 ". vu que le boitier nu sera moins cher, je peux me permettre un objo plus cher.

c'est bien celui ci :

http ://www.boulanger.com/ref/153269

je regarde si je trouve un "kit" avec le pentax K 50 avec cet objectif sur boulanger, mais je ne trouve pas :(

juste pour bien comprendre, j'ai compris l'intérêt de l'ouverture, mais à quoi correspond " 18 / 50 mm" ( désolée, je suis vraiment novice, j'essaie de comprendre du mieux que je peux). j'entends bien que vous me le conseillez, j'essaie juste de comprendre.

en gros, il me permettra de prendre tant des photos de portrait, que de paysage c'est ça ? y'a un "zoom" que ne contient pas le focale fixe c'est ça ? !

la mise au point est manuelle ?

(désolée si mes questions vous paraissent "stupides" :( )

mais ce n'est pas incohérent d'avoir un reflex tropicalisé, et un objectif qui ne l'est pas ?

ce kit il correspond :

http ://www.boulanger.com/ref/9000102937

mais je ne vois pas l'ouverture ? !

SI tu es pour commander en ligne, passe plutôt par missnumerique ou digit photo.

Le kit que tu propose n'est pas le meilleur, le zoom (70-300) n'est pas recommandé.
Sur un objectif il y a deux paramètre : La longueur focale (17-50 par ex), ça correspond à l'angle de vue, quand il y en a deux, c'est un zoom, en tournant on change l'angle et donc ça grossi ou non. Plus le chiffre est petit, plus l'angle est grand et l'on voie plus de chose. à 17mm c'est bien pour du paysage.
Et l'ouverture : F2, 8, ça correspond à la quantité de lumière qui passera a travers l'objectif mais aussi à la possibilité de flouté l'arrière plan, c'est la profondeur de champs. plus le chiffre est petit, plus il y a de lumière qui passe. F2, 8 pour des aurores faibles est une bonne valeur.

Il y a d'autre paramètres mais ces deux là sont les principaux au débuts.

1) C'est quoi un 17-50 ? C'est un zoom qui va de la focale 17 mm à 50 mm
c'est quoi la focale ? c'est une caractéristique optique de ton objectif. Plus elle est courte plus tu vois large (et haut),   plus elle est grande moins tu vois large (et haut).
à 17 mm : tu verras plus de choses sur ta photo et chaque chose t’apparaîtra moins grosse.
à 50 mm : tu verra moins de choses et chaque chose t’apparaîtras plus grosse.
Pour les photos de paysages, des aurores boréales, d’architecture on veut souvent prendre l'ensemble et on privilégie les faibles focales (17 mm voir 10 mm)
Pour les photos de portrait on préfère isoler son sujet et on choisi des focales plus longues (de 50 à 100 mm)
Pour les photos d'animaux sauvages, on a du mal à s'approcher et on choisi des focales très longues (300 à 600 mm)

2) mais ce n'est pas incohérent d'avoir un reflex tropicalisé, et un objectif qui ne l'est pas ?
Si un peu mais nous sommes contraint par ton budget. Sinon je te recommanderais l'objectif Pentax 16-50 f/2, 8 qui est tropicalisé (mais à 1000 euros)
Personnellement j'ai aussi l'objectif du kit le 18-55 f/3, 5 5, 6 WR qui est tropicalisé, peu cher et que j'emmène généralement sous les cascades.

3) ce kit il correspond ?
C'est le K50 avec le 18-55 f/3, 5 - 5, 6 WR et le Taron 70 - 300 mm.
Le 18 - 55 f/3, 5 - 5, 6 sera parfait pour le paysage et pour les aurores boréales et tu seras tropicalisé.Tu seras souvent à  18 mm  et à f/3, 5  tu ne perds pas grand chose comme luminosité par rapport à f/2, 8.
Par contre en portrait (à 55 mm) tu sera ouvert au maximum à f/5, 6 et c'est nettement plus fermé que f/2, 8. Ton flou d'arrière plan sera moins important pour isoler ton sujet.
Si tu aimes le portrait, je te conseille alors de compléter par la suite ton équipement par un 50 mm f/1, 7 (les vieilles optiques d'occasion ne coûtent pas grand chose et sont fabuleuses)
Le Tamron 70-300 est un bon objectif dans sa catégorie (entrée de gamme) et te permet d'aborder la photo animalière mais il n'est pas tropicalisé et je lui préfère le Pentax 55-300 tropicalisé et meilleur en qualité optique.

 

Dr. Weird a écrit :

je vais pas reprendre les explication de manud59 et jldag.
et entre f2.8 et f3.5 y a pas tout a fait 2 fois moins de lumière mais pas loin,

 

Si un peu quand même. ;)
Et pour plus de précision, il y a 2/3 IL soit 66 % de lumière en moins. Ce qui demande, pour compenser, de monter de 1600 Iso à 2500 Iso, ce que supporte très bien le Pentax K50 (comme le D7000 de @Dr.Weird qui a le même capteur).
J'ai photographié la plupart de mes aurores boréales à f/3, 5 d'ouverture avec un objectif Sigma 10-20 f/3, 5. Vous pouvez en voir quelques une sur les fils de discussion cités plus haut par @Manud59.
 

merci infiniment, je répondrais plus longuement tout à l'heure, je profite de ma pause dej,

je constate sur le site de la fnac un "package" avec le 50 K

http ://www.fnac.com/mp21291118/PENTAX-k50-noir-sigma-17-70-contemporary/w-4 ? gclid=COPFvKL7sdACFde6GwodFXkBsQ&oref=96d39d27-6b99-b613-480a-e6bb0d2c643b

ça me semble intéressant, pentax 50 K, avec objectif sigma 17 70 contemporary,

l'ouverture est bien à 2.8 également ? , il me semble " mieux " car si j'ai bien compris la logique, je pourrais davantage zoomer avec lui

vous en pensez quoi ? car je pense l'acheter tout à l'heure…

c'est le même objectif que le tamron 17 50 f 2.8, sauf qu'on peut plus zoomer avec celui dans le packgage ? c'est bien ça ?

merci bcp !

Le Sigma 17-70 f/2, 8 - 4 Contemparory a bonne réputation. C'est un objectif à ouverture glissante ce qui veut dire qu'il à une ouverture maximale de f/2, 8 à 17 mm (pour les prises d'aurores boréales c'est bien) et une ouverture maximale de f/4 à 70 mm.
Personnellement je lui préfère le Sigma 17-50 f/2, 8 pour sont ouverture constante (f/2, 8 sur toute la plage) mais tu trouveras d'autres photographe qui feront le choix inverse. Quoi-qu'il en soit c'est bon.
Tu y gagnes un peu plus de zoom effectivement mais tu y perds l'ouverture à f/2, 8 pour une faible profondeur de champs en portrait : même si l'écart n'est pas si élevé :
A focale de 50mm, t ouverture de f/2, 8 à 2m de ton sujet tu as une profondeur de champs de 17 cm (distance entre ton premier plan net et ton dernier plan net)
A 50 mm, f/4 et 2m du sujet la PDF est de 24 cm

ah ok ! c'est hyper complexe en fait. "une ouverture glissante"…

donc en gros, moins je zoom, plus je peux ouvrir, et plus je zoom, moins je peux ouvrir.

du coup je suis perturbée, je ne sais pas lequel choisir !

du coup histoire de faire mon choix ( j'aimerais le faire tout à l'heure… et je suis complètement perdue entre ces deux choix )

si je veux prendre des aurores boréales on me conseille de toute façon d'être à 17 mm  (donc possibilité d'ouvrir à 2.8 )

mais si je zoom, j'ai moins d'intérêt à avoir une grande ouverture si ? ! pour quel genre de photos j'aurai besoin, en zoomant, d'une telle ouverture ?

si je veux faire des flous artistiques, lequel est le mieux ?

Laura_Croft a écrit :

du coup histoire de faire mon choix ( j'aimerais le faire tout à l'heure… et je suis complètement perdue entre ces deux choix )

si je veux prendre des aurores boréales on me conseille de toute façon d'être à 17 mm  (donc possibilité d'ouvrir à 2.8 )

mais si je zoom, j'ai moins d'intérêt à avoir une grande ouverture si ? ! pour quel genre de photos j'aurai besoin, en zoomant, d'une telle ouverture ?

si je veux faire des flous artistiques, lequel est le mieux ?

 

Je crois avoir répondu en partie en complétant mon message.Quand tu zoom, tu peux vouloir avoir une faible profondeur de champs (typiquement en portrait) et c'est là qu'une grande ouverture est interessante.
Le 17-50 f/2, 8 et le 17-70 f/2, 8-4 sont deux objectifs très proches en matière d'utilisation. Dans les deux cas tu va pouvoir bien te régaler.