Stabilisateur optique : quelque chose d'absolument indispensable ?

Après comparaison entre les reflex, je me suis aperçue que certains ne possédaient pas de stabilisateur optique. Est-ce que c'est quelque chose d'absolument indispensable (sachant que je suis totalement novice) ou alors puis-je m'en passer pour débuter ? Merci pour vos réponses ;)

[Modération : correction du titre pas suffisamment explicite (voir documentation)]

ça je ne sais pas du tous. Je ne pense pas qu'il soit indispensable, mais alors il vaut mieux avoir un trépied bien stable... mais bon, l'avis de quelqu'un d'autre sera plus sûr.

Bonjour,les boitiers Pentax et Sony disposent de la stabilisation qui permet de gagner en vitesse et d'éviter partiellement le flou de bougé avec des objectifs "ordinaires" non stabilisés.
Il faut par contre désactiver la stab. si trépied et/ou en cas de poses longues.
Autre avantage induit :économie financière en prenant des objectifs simples (actuels ou vieux cailloux),vu le prix de certains objectifs évolués comme chez Canon et Nikon;

Attention, en premier lieu il ne faut pas confondre stabilisation "optique" et stabilisation par mouvement du capteur.

Ici tu parle de ça, la stabilisation par compensation de mouvement depuis le capteur.

J'avoue rester réellement perplexe sur ce genre de stabilisation.

En effet, l'amplitude de mouvement du capteur est-il assez large pour stabiliser une optique de 300mm ?

On peut quand même en douter.

Donc, si cet outil est pratique pour des optiques courte, on peut se poser la question quant à des objectif plus important.

De plus, la stabilisation optique (la vrai cette fois) que l'on trouve sur des objectif Canon et Nikon son calculé pour l'objectif et ainsi compense parfaitement le mouvement.

Je terminerais pas dire que la stabilisation est un plus, mais n'est jamais vraiment indispensable ;)

Effectivement,en relisant la question,le terme est inapproprié.
Je n'utilise la stabilisation boitier qu'avec les 18/55 et 80/200,zoom basiques,et avec le vieux 135 3,5.
Le seul doute concerne les réglages automatiques du boitier,en fonction de l'objectif : je présume que l'action est différente selon si on pose un 28mm ou un 85 ?
Comme tu le dis,c'est un plus débrayable comme l'AF !

[quote=nenesse]Après comparaison entre les reflex, je me suis aperçue que certains ne possédaient pas de stabilisateur optique. Est-ce que c'est quelque chose d'absolument indispensable (sachant que je suis totalement novice) ou alors puis-je m'en passer pour débuter ? Merci pour vos réponses ;)

][/quote]
Indispensable? Qu'est ce qui en photo est indispensable?
En tout cas pas le stabilisateur, qu'il soit optique ou par déplacement du capteur.
Le stabilisateur est un confort de plus offert mais avec lequel on a avantage à vivre.
Je m'explique. Tous les systèmes créés pour faciliter les choses et solutionner des problèmes à la place de l'utilisateur finissent par aller à l'envers de leur but.
Un exempl. Les systèmes anti-blocage pour les autos. Ça donne un sentiment de sécurité qui est dangereux. Ça ne fait pas fondre la glace sur les routes.
Le stabilisateur va dans le même sens. Il nous fait oublier (si on les connait) les règles élémentaires de prise de vue. Avoir à contrôler au moment de déclencher quels sont les paramètres "proposés" par l'apn est une chose, elle totalement indispensable.
Je n'ai aucun objectif stabilisé, mais un bon monopied et un bon trépied..