Filtre polarisant ou objectif grand angle ?

Bonjour à tous !

Je suis nouveau dans le monde de la photo, j'apprends tout doucement !
Je m'étais acheté un reflex 600D de chez canon il y a un peu plus d'un an avec l'objectif 18-55. Je l'ai depuis complété avec un 70-300mm toujours de chez Canon (acheté en ocaz ^^)

Je vais partir en Islande au mois de juin (donc l'été là bas, avec sans doute du soleil…) et j'hésite entre :
un filtre polarisant afin de bien photographier les cascades et les lacs
ou
un objectif grand angle 10-18mm

J'ai lu par ci par là que si je mettais un filtre polarisant sur mon 18-55 çà allait tourner, qu'est ce que cela signifie exactement ?
Que me conseillez vous de faire et dans quoi investir ?

Merci d'avance

Guillaume

tu poses une question sans forcément de réponse.
Un filtre polarisant  t'éviteras surtout des reflets, permettras quelques contrastes  supplémentaires au niveau du ciel, etc…
Pour des poses longues, ce qui semble être ton cas vu ce que tu veux photographier, il vaut mieux investir dans un filtre gris neutre (nd8, nd400  nd1000)
Tu trouve des filtres hoya, polarisant ou neutre, pas trop cher sur internet (attention à ne pas prendre l'entrée de gamme non plus).
Après pour l'objectif, tu en as effectivement des très bon, même chez sigma ou tamron, mais ce n'est pas le même tarif qu'un filtre.
D'où mon étonnement sur ta question. Quel budget est tu prêt à mettre dedans ?

Bonjour et bienvenue sur pose partage. Pour compléter la réponse de LSH, le grand angle te permettra d'élargir ton champ de vision et d'inclure plus d'éléments dans la composition. Il est parfois conseillé pour le paysage, mais n'est pas aussi indispensable pour du paysage naturel que pour du paysage urbain, ou souvent la contrainte de recul est plus forte et qu'il est difficile d'inclure les lignes d'architectures… Après attention au diamètre du/des filtres qui ne seront probablement pas compatibles avec tous tes objectifs déjà acquis ou à venir. sauf à prévoir des bagues d'adaptation ou un kit portefiltre.

@Lyonel
tu m'intrigues avec cette lentille qui tourne. Je n'en ai jamais entendu parler.
Mais à supposer que ce soit vrai, dans la mesure où les lentilles de l'objectif ne sont pas polarisantes, je ne vois pas pourquoi cela changerait la polarisation du filtre polarisant circulaire.

NB : dans ce topic, on parle bien du polarisant circulaire : celui qu'on tourne pour augmenter le contraste ciel bleu-nuages ou pour supprimer des reflets ?

J'hésite tout simplement car je n'ai pas le budget pour les 2, tout simplement ;)
J'aurai p-e dû demander "quel est le plus utile"… dsl :(

J'ai un UGA et j'en suis fan mais j'avoue avoir vite déchanté en l'utilisant pour du paysage. L'arrière plan fait souvent trop éloigné et on ne distingue plus grand chose. Mais pour l'architecture (intérieur et extérieur) pour de la photo reportage c'est énorme !
Le polarisant j'en ai acheté un il y a quelques mois, une occasion que j'ai eu ce n'était ni une envie et encore moins un besoin. Et bien je regrette pas du tout car comme dit Flambidou pour les couleurs ça change pas mal, le ciel principalement mais pas que. La plus part du temps on peut faire la même chose en PT mais c'est bcp plus long (surtout quand on a une pratique assez moyenne). Tu peux aussi faire disparaître les reflets sur l'eau (et toutes autres surfaces non métalliques) ou suivant comment tu le tournes juste les atténuer.
Difficile de faire un choix, bon courage.
 

Le Canon 10-18mm coûte 270€, et tu n'as pas les moyens d'acheter en plus un filtre polarisant qui doit coûter 6€ (30€ si tu en prends un de bonne qualité) ?

antony_j a écrit :

Le Canon 10-18mm coûte 270€, et tu n'as pas les moyens d'acheter en plus un filtre polarisant qui doit coûter 6€ (30€ si tu en prends un de bonne qualité) ?

Je suis très loin d'être élitiste sur les filtres mais 30€ pour un polarisant ça me paraît être le minimum. Moins de 10€ ça te dégueulasse bien souvant plus la photo qu'autre chose

Vu le prix du voyage, pour éviter les regrets au retour, je choisirais pas, j'équiperais le grand angle d'un polarisant, vir, je mettrais un ND (minimum 400) sur le 18-55 !

Et précision qui me revient pour un filtre quelqu'il soit sur un UGA bien faire attention de prendre un fin (certains ont bien la dénomination slim) car un rebord trop prononcé à 10mm se fait vite sentir

Flambidou a écrit :

[quote="cortomaltese91"]vir, je mettrais un ND (minimum 400) sur le 18-55 !

Ca me parait un gros plus aussi, le filtre ND pour les paysage c'est une tuerie
 [/quote]
pour le paysage ? tu veux dire pour se faire des filé de nuages ou de cascades et avoir des miroirs d'eau ?

Flambidou a écrit :

Ouais, le ciel avec un peu de vent prend tout de suite une force incroyable
 

j'ai eu un doute :D

J'avais vu des filtres à 100€ c'est pour cà que je disais que j'avais pas les moyens d'acheter les 2…
Il y a des bons avis pour les 2 types, c'est vrai me voilà bien avancé ! Mais bon, je pense que je vais m'orienter vers le filtre polarisant (le ND sert à quoi réellement ? et s'utilise dans quels contextes ? ) car s'il y a panorama, je pourrai toujours assembler 2 photos prisent en 18-55.

D'autres filtres ou objectifs que j'aurai oublié d'ajouter  ?

Flambidou a écrit :

[quote="noftal"]Mais à supposer que ce soit vrai, dans la mesure où les lentilles de l'objectif ne sont pas polarisantes, je ne vois pas pourquoi cela changerait la polarisation du filtre polarisant circulaire.NB : dans ce topic, on parle bien du polarisant circulaire : celui qu'on tourne pour augmenter le contraste ciel bleu-nuages ou pour supprimer des reflets ?

Le filtre tu le tournes pour avoir l'effet voulu, si ton objetctif tourne pour faire la MAP, ton filte tourne avec, donc faut de nouveau le tourner manuellement pour faire le réglage voulu. 
Quant à la lentille qui tourne lors de la MAP (ou du zoom aussi) c'est un fait assez connu sur de nombreux objectifs d'entrée de gamme (je n'ai jamais vu cela sur des objectifs plus expert)
 [/quote]
Ben ça doit pas être le cas de tous les objectifs alors. Sur mon argentique, j'avais un 28-105 USM et un polarisant. Ce n'est pas la bague portant le polariseur qui tourne lors de la mise au point mais une bague au milieu de l'objectif. Idem avec mon 70-300

Flambidou a écrit :

[quote="Guillaume67000"]le ND sert à quoi réellement ? et s'utilise dans quels contextes ?

Par contre qui dit filtre ND pour avoir cet effet, dit aussi trépied !

 [/quote]
C'est bon, çà j'ai :) (un ancien, à l'origine pour un argentique, mais qui fait bien l'affaire)

Sans aucun doute la 10-18… J'avais acheter un filtre polarisant moi, il ne ma jamais servit à rien, je trouvais même qu'il aplatissait mes images. Après peu être que je savais pas m'en servir mais en tout cas je pense que tu aura bien plus besoin du 10-18 qu'un filtre polarisant.
Avec un filtre ND pour les pose longue sur les cascades et tu est paré ! :)

@Lyonel
Je suis assez d'accord avec toi. Préférant le naturel, quitte à shooter moins, j'ai tendance à privilégier le 50mm (équivalent 24x36) pour les paysages.
En revanche, fan de photos de montagne (pratiquant l'alpinisme et le ski de randonnée), le polarisant n'a pas que pour effet de supprimer les reflets, il renforce aussi le contraste, du ciel notamment. très utile en cas de ciel légèrement voilé.