Interdiction aux moins de 18 ans de l'exposition de Larry Clark

Bonjour tout le monde !

Voilà en regardant les infos je viens de voir que l'expo de Larry Clark à Paris vient d'être interdite aux moins de 18 ans ! Certes ses photos sont chocs :/, mais en même temps c'est aussi un très bon documentaire sur les adolescents et cela reste de l'art avant tout !

Alors voilà que pensez vous de cette interdiction ? :)

je peux comprendre ton point de vue en tant que parent c 'est sûr qu'il faut une limite mais une interdiction amène plus ou moins à essayer de l'enfreindre (je parle en connaissance de cause :D j'adore dépasser l'interdit ;) )
je ne connaissais pas du tout ce photographe et bon certaines photos choquent un peu mais peut être moins que certaines autres choses que l'on peut trouver dans tous les médias!! :)
après c'est vrai que cela dépend du point de vue et je voulais avoir les avis des personnes du forum car on entend de tout dans les médias (comme d'hab ;) )

Personnellement, je trouve dommage qu'une exposition ayant pour thème les adolescents, soit interdite aux... adolescents. Quant aux sujets, ils ne sont ni plus ni moins qu'une photo actuelle (si je puis dire) de notre société.

Certains thèmes peuvent choquer, j'en conviens.

Protéger oui, mais m'est avis qu'à partir de 16 ans était une bonne idée. Car il ne faut pas se leurrer, cette exposition est probablement moins choquante que ce que l'on trouve sur le net ou parfois au journal de 20h00...

Et puis nous parlons de photographie, tout comme nous pourrions parler de vernissage en peinture. De l'interprétation peut naître l'ambiguïté, mais par forcément l'image en soit.

Un peu perturbé par cette interdiction, et cela pour plusieurs raisons.

Une grande majorité des ados d’aujourd’hui ont accès à des photos ou des vidéos à caractère pornographique ou ultra violent au quotidien, ici, la violence existe mais à un degré moindre.

J’ai j’impression que beaucoup de gens font l’analogie entre leur adolescence, il y a 15, 30 ou 50 ans, et les ados d'aujourd'hui, c’est une ineptie, les adolescents d’aujourd’hui sont beaucoup plus précoces, beaucoup plus au fait de ce qui les entoure, ce qui est probablement du à la masse de sources d’information. Les ados d’aujourd’hui et d’hier sont incomparables, le décalage est énorme. Je pourrais comprendre qu’on ait interdit aux moins de 18 ans une exposition comme celle-ci en 1970, aujourd’hui non.

Et comme le dit Ryki, l’exposition est interdite aux principaux intéressés, c’est ce qui semble poser problème à Larry Clark

[quote=emi54690]cela reste de l'art avant tout !
[/quote]

L'art c'est un peu tout et n'importe quoi aujourd'hui, quand on expose, faut se poser la question du partage.

C'est vrai, les ados voient de la violence partout aujourd'hui, qu'elle soit verbale, conflictuelle, et dans l'image. Ils en deviennent violents eux-aussi... je ne pense pas que leur montrer des images comme ça soit une nécessité, les gens ne s'intéressent plus aux images s'il n'y a pas de la provocation (voir les récentes campagnes de pub avec les anorexiques, comme s'il fallait qu'il y ait un buzz et choquer les gens).

Je n'ai pas d'enfants mais je pense comme Nos que choquer ses ados ne les fait que se conforter de la situation actuelle, car ceux-ci baignent déjà dans un monde ou les inégalités et la violence règnent...

Quant à l'interdiction, la galerie se protège de la loi française. Apparemment seulement 10% de l'expo est interdite et sera surement visible sur internet.

Ce qui m'étonne c'est qu'on ne dit pas la même chose quand un film est interdit aux moins de 18ans, et pourtant c'est de l'art aussi...

Bref, un buzz de plus, les gens en sont friands de toutes manières, ça fera plus de monde à l'expo comme ça. Je pense que Larry Clark est un assez grand photographe pour exposer dans des grandes galeries qui ne mettent pas ces limites.

[quote=Karine]Ce qui m'étonne c'est qu'on ne dit pas la même chose quand un film est interdit aux moins de 18ans, et pourtant c'est de l'art aussi...[/quote]
je suis d'accord avec toi!
Je peux comprendre l'interdiction de ce point de vue c'est sûr que je vois mal un enfant de moins de 15 ans aller voir une expo comme celle là
Ce qui est interressant c'est d'avoir différents avis et surtout autres que ceux des médias qui savent bien tourner les infos à leur avantage ;)

[quote=emi54690]
Ce qui est interressant c'est d'avoir différents avis et surtout autres que ceux des médias qui savent bien tourner les infos à leur avantage ;)[/quote]

C'est clair qu'ils savent bien y faire !

Tu m'étonnes :D :D
Ce sont les meilleurs pour manipuler les personnes ;)

[quote=nos]Et bien c'est un peu comme tout, il faut mettre des limites. [/quote]
Il faut mettre des limites, oui, car ces photos ne sont pas destinées à tout le monde, elles pourraient choquer certains. Cependant, qui doit mettre des limites ? Et sous quelle forme ?

Le fait d'interdire cette expo, purement et simplement, aux moins de 18 ans, je pense que ça a plusieurs conséquences : d'abord, on en parle, dans les médias, autour de nous, etc. Donc beaucoup plus de monde est au courant. Y compris un public qui pourra tomber sur ces clichés, et pourra être choqué. Il n'y a qu'à voir la une de Libé d'hier, ou même encore aujourd'hui, avec des photos encore plus explicites dans ce journal. Ensuite, interdire pour interdire, ça ne sert pas à grand chose, et ça peut même donner envie de transgresser. Mieux vaut expliquer le contexte, les risques éventuels, que d'interdire purement et simplement.

Et puis... qui doit interdire ? À l'heure d'internet, de la mise à disposition de contenu en ligne ô combien plus choquant que ces photos, reflets fidèles d'une certaine société, ce n'est pas à l'Etat, à l'organisateur de l'exposition, ou à je ne sais qui, d'interdire. Ça va à la responsabilité des parents, de protéger leurs enfants de contenus de ce genre, s'ils estiment que leur progéniture en sera choquée. On peut mettre en place un contrôle parental sur un ordinateur, on peut tout aussi bien mettre un contrôle parental sur ce type d'exposition. Empêcher tous les ados d'aller voir une expo sur des ados, ça me paraît bien radical...

Ce qui est sûr, c'est qu'il ne faut pas laisser les ados aller reluquer ces clichés. Ce qui est intéressant, c'est de les accompagner, et d'en discuter avec eux, recueillir leurs impressions, leurs interprétations, et mener une réflexion à partir de ces clichés. Ce qui est totalement faisable dans le cadre d'une exposition.

Honnêtement, j'imagine assez mal un ado ou un groupe d'ado, genre virée entre potes, se présenter à l'exposition :/.

Soit la visite est encadrée par des parents soucieux de comprendre et de communiquer sur un thème difficile à aborder dans la réalité par les images, soit c'est une occasion pour des enseignants de traiter des sujets de société d'une autre façon par l'image. Ra la la ces jeunes "délinquants" tant adulés par le président de notre principauté... ils nous en donnent des soucis :D.

Ca me rappelle dans une toute autre mesure ou démesure, les photos (volontairement) rapportées par un ancien marine américain qui dénonce au travers de la photo le génocide du Rwanda, puisque aux yeux du monde, tout cela passait inaperçu. Violence, horreur et pourtant tout cela sur un triste fond de réalité. Faut-il polémiquer sur son action et sa manière de procéder ?

En résumé, la photographie est un formidable moyen d'expression quand l'obscénité et la vulgarité n'est pas volontaire. Malheureusement, la réalité est parfois dure, mais pourquoi fermer les yeux. Préserver nos chères "têtes blondes" est une chose, les prendre pour des idiots en est une autre.

Il reste vrai qu'il y a un âge pour apprendre certaines vérités :rolleyes: ? Ma conviction est qu'on apprend pas le danger à un enfant par l'abstrait (malheureusement...). Et ça marche également pour certains.. adultes. Une visite à l'hôpital de Garches pour les excités du volant et du guidon est un exemple.

(Punaise je suis remonté aujourd'hui moi :lol:)

Je suis pour !
ça fait de la pub gratos et du buzz donc les gens vont y aller, et moi je me fout j'ai 27 ans donc j'ai le droit d'y aller :lol:

c'est comme les pubs Benethon ... plus c'est censuré, plus il font fort, plus ça marche !

salut
je n'ai pas vu l'exposition mais pour moi c'est aux parents d'avertir leurs enfants de les préparer à ce qu'ils vont regarder et si après cette préparation le jeune ne le sent pas il ne faut pas qu'il la regarde.
l'exposition sur le corps humain, qui pour moi était plus gore, n'était pas interdite et pourtant j'y ai vu des enfants pleurés car trop dure à voir pour eux :|
alors que faire barf ché pô mais de toute façon les enfants sont agressés toute les 5 minutes avec la télé qui balance des images encore plus terrifiante, à mon goût, et je pense que celui qui veut absolument voir verra

Bonjour,

Les jeunes n'ont pas besoin d'aller dans les expos pour voir certaines scenes "choquantes", il suffit d'aller sur le net qu'ils ont non stop sous la main, donc pour ma part, je pense que l'interdiction ne sert à rien. Par contre, une chose est sûre c'est que cela fait une sacrée pub pour Larry Clark.... Bravo... :D
Et vive la liberté d'expression...