Phototech…pas cool la façon de faire !

Je me permet de vous transmettre un article paru sur pourton.info, car je pense qu'il est important et intéressant de faire passer le message.

Malheureusement, il faut admettre que c'est le genre de pratique que l'on voit de plus en plus souvent, et je trouve ça vraiment triste.

Phototech mon petit coup de gueule

N'hésitez pas à régir !

C'est vrai que c'est dommage d'utiliser les microstock… surtout que ce magazine donne de bons conseils clairs et complets. Je le préfère à Chasseur d'image bourrer de publicités et dont les protocoles de tests sont généralement douteux :o

Pouh, j'apprends cela car je lis pas trop de mag spécialisés photos.
Si même les magazines photos ne donnent plus l'exemple, mais ou va-t-on. Dans le mur, surement. La politique du moins cher, plus rapide, plus rentable prend le dessus sur la raison, l'éthique et le réel intérêt pour la discipline.

En fait, quand j'ai vu ça, je me suis dit, si ça peut encore passer pour d'autres (quoi que…), disons qui n'ont pas la culture de l'image et les connaissances des conséquences, pour un magazine spécialisé dans la photo, c'est carrément une honte !

:( c'est fatiguant de devoir constamment se méfier
tu fais bien de partager cette info !

Hé bien ça ne fait que tristement écho à ce dont nous avait déjà fait part Karine pour un concours Terre sauvage (si j'ai bonne mémoire)… :i
Ça craint, vraiment. Comme tu dis, si même la presse spé s'y met… :o :( :((

Suis déçu j'aime bien ce magazine moi.

Je me permets ne signaler que nos a ouvert un post pour appeler à la signature de la pétition lancée par l'UPP contre Fotolia.;)

[quote=beef]Suis déçu j'aime bien ce magazine moi.[/quote]

+1

vraiment dommage… :o

Le plus triste, c'est que certain amateur photo cautionne ce comportement :

Mtt92 dit :
10 mai 2011 à 15 h 20 min (Modifier)

Bah oui, ce magazine fait comme tous les autres en ce moment ! je rappelle que chacun est libre de participer ou pas !
Dans la photo comme ailleurs, il en faut pour tout le monde ! Ce mag est bien conçu, y a que très peu de pub et je suis d’accord avec Pitch, il permet de comprendre facilement les bases de la photo quand on débute ! Aux ‘pros’ de se déchirer un peu pour faire valoir un travail de qualité (rendu, rapidité de livraison, diversité)

Quand on lit ce genre de réaction, avec une argumentation vide de sens, on comprend que certains profitent de la situation. :( :(

[quote=Darth]Le plus triste, c'est que certain amateur photo cautionne ce comportement :

Mtt92 dit :
10 mai 2011 à 15 h 20 min (Modifier)

Bah oui, ce magazine fait comme tous les autres en ce moment ! je rappelle que chacun est libre de participer ou pas !
Dans la photo comme ailleurs, il en faut pour tout le monde ! Ce mag est bien conçu, y a que très peu de pub et je suis d’accord avec Pitch, il permet de comprendre facilement les bases de la photo quand on débute ! Aux ‘pros’ de se déchirer un peu pour faire valoir un travail de qualité (rendu, rapidité de livraison, diversité)

Quand on lit ce genre de réaction, avec une argumentation vide de sens, on comprend que certains profitent de la situation. :( :([/quote]

Bah elle à pas tord quand elle dit que les pros doivent montrer la différence. Parce que entre une photo de paysage vue du ciel sur un microstock et un YAB y'aura quand même une énorme différence. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, n'importe qui avec un peu d'argent peu vite devenir photographe "professionnel" il suffit d'acheter le matos et de prendre un numéro de TVA. Ce n'est pas pour autant que leurs photo seront de qualité.

Je pense que de toute façon avec l'internet et le numérique la photographie en tant que gagne pain ne doit plus se diriger vers un produit à faire payer mais bien pour une prestation de service. Le gars qui propose des photos de mariage, de votre famille, de vos animaux de compagnies, etc… pourra vivre de sa passion. Il est fini le temps ou l'on pouvais gagner sa vie en vendant la photo à la pièce. ( à part peut être dans quelques domaines réservé tel que les paparazzis et l'animalier )

Je trouve ça dommage, mais il faudra vivre avec je pense…

Néanmoins, je suis contre ces microstock qui sont comparable à tous ce que l'on fait dans les autres domaines de nos jours : de la consommation en grande quantité pour pas chers ! C'est la mondialisation du monde de la photo !

Pour ceux que ça intéresse, la rédaction à donner une explication :

VOIR ICI

Avec dessous une très belle réponse de Cédric Girard !

Bon ben que dire ,c'est dommage c'est clair !

Moi j'aime beaucoup ce magazine et je participe même à leurs concours.

Bon je verrai bien avec le temps si mes photos sont utilisées par eux à mauvais escients

Je suis assez d'accord avec ce que Cédric Girard à répondu, ce n'est pas éthique pour un magazine photo d'employer des microstocks. Néanmoins le magazine en question c'est très bien défendu et à eu le mérite de répondre.

J'ai hâte de lire la suite :y

J'avoue que moi aussi !

Pas évident comme sujet… :t
Démarrer une entreprise en cherchant a serrer les coûts tout en recherchant a faire de la qualité ? …
La réponse du magazine est elle condamnable ?
Pourquoi Fotolia existe t'il ? … Qui sont les principaux "fournisseurs" de ce site de stockage photo ?
J'ai bien aimé le "coup de gueule" clairement mis en forme, un peu moins les commentaires parfois acharnés et peu fructueux…
Mais, est ce que les questions sont bien posées ? Phototech, Chasseur d'image, Nat'image et consort utilisent tous des images payées au rabais… Pourquoi ? On peut quand même dire que le prix de ces magazines ne sont pas donné. Alors pourquoi ? …

J'estime que dans la photo ou dans tout autre monde il y un point à mettre en valeur avant tout : la différence entre le professionnel et l'amateur !
Le professionnel doit gagner de l'argent avec son travail… pas l'amateur…

Il y a toujours beaucoup de chose à dire sur ce type de sujet ! Mais, moi j'aimerai qu'on dise qui est hors la loi ? Fotolia qui achète des clichés à des personnes qui se foutent des professionnels ? (Sommes nous sur d'ailleurs qu'aucun professionnel ne leur vendent de clichés ? )
Ou les personnes qui vendent leurs photos sans même penser à déclarer un quelconque gain ?
Comme bien souvent, tout ceci n'est avant tout qu'une histoire de morale… et de moralité…

Dans tout les cas je félicite Darth pour cet article qui ne peut pas laisser insensible !

Content que mon post sur leur blog les ai amené à venir répondre sur le tien

enfin je pense que c'est lié, puisqu'il y a moins d'une journée entre mon post et leur réponse.

Je suis également bien déçu !

J'ai découvert ce magazine le mois dernier (avril) j'ai feuilleté vite fait le magazine en magasin, et comme je le trouvais intéressant, je l'ai acheté. Mon avis concernant ce magazine reste assez positif dans l'ensemble. J'ai pas d'élément de comparaison, mais je le trouve bien fait, avec un bon design etc.
Ensuite, en regardant de plus près les photos, j'ai vu que certaines venaient de fotolia… Un peu "déçue" je l'avoue, mais bon, toutes ne viennent pas de là.
Ensuite, en regardant la partie "concours" j'ai pu voir que si on envoie nos photos, ont dois céder nos droits. J'en ai naturellement conclue qu'ils pouvaient en faire ce qu'ils voulaient.

J'ai regardé la partie concours, j'ai regardé les photos qui ont été publié, et j'ai remarqué que la photo du concours du dernier numéro qui se trouve en haut à droite de la page des résultats est la même que la photo que l'on peut voir au niveau de l'édito (d'ailleurs la légende de la photo n'est pas la bonne lol). J'en ai donc conclu qu'une fois envoyé, ils pouvaient les reprendre et les publier…

C'est fort dommage, car je trouve ce magazine vraiment intéressant. Je pense d'ailleurs racheté d'autres numéros, peut-être même m'abonner, j'vais méditer tout ça, peser le pour du contre si c'est possible.
Et puis comme cela a déjà été dit, cela relève de la moralité, et aussi des gens qui préfère être publié, même sans "récompense" ne serait-ce que pour un petit moment de gloire, mais là, le débat est ailleurs ;)

Merci à vous tous pour vos retours.

Je voulais attendre que Phototech réponde à Cédric Girard, qui est quand même un poids lourd dans le monde de la photo, avant de donner ma réponse.

Cette histoire est difficile dans le sens où ce mag est vraiment bien fait.

Si c'était une revue photo nulle, on aurait moins de remords à dire que leur agissement n'est pas correct.

Toutefois, je trouve leur argument un peu léger, sachant qu'il explique qu'ils s'adressent à des microstock, car leur journal débute alors que cela fait à peu près deux ans qu'ils sont sur le marché.

Pour un magazine, tenir deux ans n'est pas débuter, mais commencer une carrière.

Alors, personnellement, avant de leur donner mon avis, je vais prendre encore un peu le temps de la réflexion.

Merci à vous tous pour vos retours.

Je voulais attendre que Phototech réponde à Cédric Girard, qui est quand même un poids lourd dans le monde de la photo, avant de donner ma réponse.

Cette histoire est difficile dans le sens où ce mag est vraiment bien fait.

Si c'était une revue photo nulle, on aurait moins de remords à dire que leur agissement n'est pas correct.

Toutefois, je trouve leur argument un peu léger, sachant qu'il explique qu'ils s'adressent à des microstock, car leur journal débute alors que cela fait à peu près deux ans qu'ils sont sur le marché.

Pour un magazine, tenir deux ans n'est pas débuter, mais commencer une carrière.

Alors, personnellement, avant de leur donner mon avis, je vais prendre encore un peu le temps de la réflexion.