Aigrette garzette le dos au soleil

Voici deux photos d'une Aigrette garzette se chauffant le dos grâce au soleil levant. Ces oiseaux sont magnifiques et encore plus dans la lumière rasante du matin.

1/



Tps 1/00 sec    f5.6    iso 100    Focale 77.4 mm.

2/



Tps 1/100 sec    f5.6    iso 100    Focale 77.4 mm.

En espérant restituer correctement la beauté de l'oiseau.

Salut et merci pour ton retour. Malheureusement tu as raison, la qualité de l'image n'est pas top. Non, ce n'est pas un crop, juste un très léger (mais alors très léger) recadrage pour enlever deux zones sombres en haut et en bas de l'image sur la 1.
Sur les quelques photos d'oiseaux que j'ai pris, j'étais à chaque fois avec une longueur focale très importante (au maxi ou proche du maxi sur mon bridge) et je me disais que le manque de netteté était dû à mon manque de dextérité. Mais, pour cet exemple, la longueur focale n'est pas extraordinaire, de plus le sujet est assez important, donc logiquement le résultat devrait être meilleur… mais non, c'est toujours cracra ;(.
Cette espèce est plutôt craintive, pour une fois que j'arrivais à en prendre une de pas trop loin, je m'attendais à un meilleur résultat. Reste que je garde un bon souvenir de cette rencoutre.

Voici une troisième photo avec le reflet en entier, qui ne me parait pas meilleur…

3/



Tps 1/125 sec    f5.6    iso 125    Focale 107.8 mm.

Sur cette dernière, la longueur focale est plus importante que sur les deux première.

C'est vrai que j'aurais pûs tamponner, ça n'aurais pas été du luxe. En fait je ne me suis pas trop arreté sur cette photo parce que je trouve l'attitude de l'aigrette moins belle que sur les deux première. Par contre, elle fait face au soleil, et ça c'est plutôt mieux.
Encore merci pour ton retour.

Comme je te l'ai dis à la rubrique photo du jour
Mon avis rejoins complètement celui de Ouioui et je préfère également la compo de ta dernière photo avec un coup de tampon .(Ce sont des oiseaux pas qui ne sont facile à approcher effectivement)

Merci criss. Je m'évertue à faire mieux, ça finira bien par venir.

Je suis du même avis que ouioui et criss, je prefère la dernière (en tamponnant les trucs noirs), c est bien dommage pour la  netteté, peut être un flou de bougé ? plus tu zoomes plus c est dur…il faut augmenter la vitesse pour limiter le flou de bougé mais le problème c est que tu perds en lumière sinon il faut un trépied, …pas évident quoi mais continue  :)

Je continu, ça finira bien par payer  :).

Pareil que tout le monde… netteté pas top, et j'ai le même pb que toi, bienvenu au club ! :D
J'ai un reflex et un objectif 70-300 compatible et dès que je zoom un peu trop, pioufff ! c'est pas net… :@(
Et en compo, pareil aussi !
Je comprend ton enthousiasme, c'est vrai que c'est une rencontre plutôt rare et quand on parvient à capturer une image, même si la qualité n'est pas parfaite, ben on est content de nous !
Continu, tu vas finir par y arriver. Moi aussi !
En plus, y a plein de gens supers sympas sur ce forum qui donnent de supers conseils et nous motivent :-y

Merci pour ton retour.

J'aime beaucoup essayer de surprendre la faune dans son milieu naturel, ce n'est pas toujours facile et je rentre souvent bredouille, mais ce matin là, j'ai fais de belles rencontres. En ce qui concerne les photos, je sais que tout n'est pas à mettre sur le compte de l'appareil, loin de là, mais je pense que je ne vais pas tarder à investir dans un reflex. Je vois sur ton profil que tu es équipé d'un Nikon d5100. Il fait parti de ceux qui m'intérèssent. Avec un objectif qui va bien, j'espère que ça m'aideras à améliorer mes photos.

Disons que la qualité du matériel entre aussi en ligne de compte.
Il y a des appareils qui sont de plus ou moins bonne qualité, avec aussi des performances plus ou moins correctes en focntion de ce que l'on demande.
J'ai bien failli renoncer à la photo la semaine dernière, à cause de ces pbs de netteté. Quoi que je fasse, ce n'était jamais bon. J'en venais à douter de ma capacité à prendre une photo. Franchement, j'étais assez découragée et à ce moment ce n'était absolument pas le matériel que je remettais en cause, mais moi.
Et puis, un autre photographe m'a donné des pistes et j'ai eu plusieurs renseignements sur le matériel que j'utilise.
Ce n'est pas mon Nikon qui est en cause, mais l'objectif Sigma. Et encore, c'est du bon matériel aussi mais qui a ses limites… que l'on peut contourner.
En macro par exemple, il va être très bien. Mais pour un sujet éloigné où il faut allonger la focale à 300 mm, ben ça marche un poil moins bien, surtout si t'as pas un trépied.
Depuis ce WE, je ne me déplace plus sans le trépied et j'utilise le retardateur aussi souvent que possible, pour réduire encore les risques.
Je règle différemment mon ouverture dès que j'augmente la longueur de la focale… enfin, des petites astuces comme ça qui améliore quand même le résulat, au final :D

Merci pour ces renseignements. L'objectif 70-300 mm de chez Sigma est aussi sur ma liste, ton commentaire m'intérrèsse d'autant plus  :-y. Si je ne dis pas de bêtises, Sigma commercialise trois modèles de 70-300. Peux-tu me dire lequel de ces trois tu utilises ? Et vu la différence de prix de ces trois modèles, quelles sont les différences ?

C'est le tout simple… enfin… je pense…
Sigma 70-300 f/4-5.6 DG, AF motorisé + mode Macro, monté sur Nikon.
Voici les commentaires de photographes ayant testés ce matériel et même une photo où l'on voit bien le manque de piqué à 300 mm, c'est dingue ce qu'elle ressemble aux miennes :D
http ://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/67-sigma-70-300mm-f-4-5-6-apo-macro-super-ii.html

Merci pour ces renseignements. J'ai été voir ton lien, je crois que plus je me renseigne et plus j'hésite  :D.

piero : fais toujours ta map sur l'oeil  de l'oiseau cela t"evitera le flou 

Je prends le conseil en note  :-y, mais c'est assez long de faire une map en manuel et ces satanées bestioles ne m'attendent pas. Ou alors je ne sais pas m'y prendre, ce qui est bien possible  :-i.

Comment tu t'y prends ?