Ça se termine comme ça j+8

Bonsoir,

Alors vu que l'on a femé le poste 'ça commence comme ça" sans m'en avertir avant, j'en crée un dernier ici. mais avant la photo



Cette décision de fermer le poste, va a contre courant de l'avis quasi unanime des commentaires positifs et d'enthousiasme des membres du forum. J'en suis désolé, surtout pour toi Isalm et tes élèves de cp, mais j'ai pas eu mon mot a dire. Je trouve quand même dommage qu'une minorité de personne influence toute une équipe, dont certain avait posté des commentaires encourageants quelques jours auparavent. Si j'ai bien compris, on a fermé le poste pour me faire prendre conscience, que j'avais commis un acte illégale, :-o  peut être ? mais alors pourquoi ne pas me l'avoir dit au premières photos postées ?   pourquoi ne pas m'avoir demandé de ne plus poster ?   Non on nous met devant le faite accompli.

En faite, j'ai pris conscience que par ce procédé, personne ne peut répondre directement dans le poste. Comme la dit un membre de l'équipe, je site,

Pas spécialiste non plus, je ne vais pas rentrer dans le débat. Juste : merci pour la réflexion, c'est toujours intéressant je trouve de partir d'une photo pour aboutir à des sujets beaucoup plus vastes et plus "importants" (entre guillemets, car je ne dénigre pas la photographie), comme quoi la photo est toujours le vecteur de messages et de réflexions sur ce qui nous entoure !

Et ici il n'y a pas débat.

Donc je ne posterais de photos plus sur ce forum.

Christ.

Christ… Un peu exessif tout ca quand même !

En plus je trouve que les modos ont mis les formes, et t'on donné d'exellentes raisons pour fermer ce post… Ils auraient aussi put le faire disparaitre complètement.
Mais en effet, il y a des loies et regles a respecter pour le bien de la nature, il aurait été plus irresponsable de leur part de ne pas réagir…

Même si en effet, la plupart ont trouvé ce post interressant, il n'était pas vraiment éthique face à une espèce protégée par la loi… La plupart des gens ne se rendent pas compte de l'impact qu'il peuvent avoir sur la faune locale.
Des oeufs de grenouilles te semblent annodins, aurais tu fais pareil avec des oeufs de rapace, ou bien des bébés lynx par exemple ? Cela te semble absurde, oui, mais ils sont protégés de la même manière… 

Moi aussi j'ai suivit ton post, et dès le début cela m'a intrigué, à la fois parce que c'était en effet interressant à voir, mais aussi par ce que mine de rien, ont l'a tous fait étant petit, et cela m'a rappelé des souvenirs, mais on ne peut pas en vouloir aux modos, d'essayer "d'éduquer" les Pose partageurs, face a nos responsabilités concerant la faune qui nous entoure, que nous aimons, et que nous maitons souvent en danger, sans même en etre conscient.

Je pense que Karine est quelqu'un de très documentée, et investie dans la cause animale, et on ne peut que la remercier de nous faire prendre conscience que parfois, on va trop loin, en jouant les apprentis sorcier… Merci Karine !

Quels qu'aient pu être les commentaires (positifs ou négatifs) des membres sur la qualité des photos et l'intérêt pédagogique de voir l'évolution des têtards, ils n'ont pas été pris en compte dans la réflexion qui a abouti à la fermeture du fil en question. Celui-ci a été fermé pour la simple raison que ce que tu présentais sur cette page était la preuve d'un acte illégal, comme cela a été expliqué, et que Pose partage ne saurait cautionner aucune action illégale, de quelque nature que ce soit.

Pourquoi cela n'a pas été fait après les premières photos postées ? Parce que certains ont une plus grande connaissance que d'autres sur les espèces protégées, et les lois qui les protègent. Parce qu'une fois alertés, les membres de l'équipe ont discuté de la situation, se sont renseignés, et ont dû chercher dans les lois belges pour être sûrs que, dans ce cas, l'espèce était bien protégée.

Pourquoi ne pas t'avoir demandé de ne plus poster ? Nous avons essayé de sensibiliser les membres sur l'aspect "protection des espèces et de leur écosystème et responsabilité du photographe". De manière implicite, il apparaissait (clairement) que nous étions contre la publication d'autres photos. J'ai mis "clairement" entre parenthèses, car c'est là mon ressenti personnel, et ton présent post démontre que nous aurions dû formuler cela de manière explicite. J'espère qu'il n'y aura pas d'autres cas dans le futur, mais si cela devait arriver, j'espère que nous serions plus explicites dans notre démarche vis-à-vis de l'auteur du fil.

Quant au propos que tu cites, il invitait justement à débattre et à réfléchir, encore une fois, du comportement du photographe face à la nature en général, et aux espèces protégées en particulier. Encore une fois, la phrase qui suit est mon opinion uniquement personnelle : en découvrant le fil, je n'ai absolument pas pensé aux conséquences du prélèvement d'œufs dans leur milieu ; l'intervention de Karine m'a fait prendre conscience de cela et m'a amené à réfléchir. J'espérais que d'autres en fassent autant.

Cela dit, rien ne t'empêche de publier tes photos autre part, ni même de les envoyer à Isalm, mais nous te demandons effectivement de ne plus en publier sur Pose partage, pour les raisons déjà évoquées.

Enfin, je trouve un peu excessif l'image de "censure", alors que, justement, rien n'a été effacé ou masqué. Il est possible de débattre sans être provocant, gérer un forum est parfois délicat et nous sommes prêts à entendre toute critique sur le fond ou la forme de nos actions, du moment que celle-ci ne manque de respect à personne.

J'ai raté une saison là.
Mais il me semble avoir vue le topic avec des oeufs, je ne sais pas à partir de quel moment cela est devenu suffisamment gênant pour qu'il y ait censure, mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à montrer l’évolution d'oeuf de grenouille ou crapaud (il me semble que c’était ca)
Maintenant j'ai rien contre Karine et son combat pour la protection des espèces animales et végétales au contraire, mais j'ai souvent remarqué qu'elle nous prenait un peu trop pour des irresponsables.
A ce propos, mon topic de l'année dernière sur les différentes phases, chenille, chrysalide et papillon n'a gêné personne alors que, non réalisé en milieu naturel.
Vue que beaucoup de photographe n'ont aucune ou peu de connaissance sur leur environnement et leur impact sur celui ci, il serait peut être bien finalement de fermer les rubriques "animaux" et "macro" qui sont les sections où nous avons le plus de chance de déranger ou faire quelque chose qui ira à l'encontre de la nature.

Meuble a écrit :

Quels qu'aient pu être les commentaires (positifs ou négatifs) des membres sur la qualité des photos et l'intérêt pédagogique de voir l'évolution des têtards, ils n'ont pas été pris en compte dans la réflexion qui a abouti à la fermeture du fil en question. Celui-ci a été fermé pour la simple raison que ce que tu présentais sur cette page était la preuve d'un acte illégal, comme cela a été expliqué, et que Pose partage ne saurait cautionner aucune action illégale, de quelque nature que ce soit.

Pourquoi cela n'a pas été fait après les premières photos postées ? Parce que certains ont une plus grande connaissance que d'autres sur les espèces protégées, et les lois qui les protègent. Parce qu'une fois alertés, les membres de l'équipe ont discuté de la situation, se sont renseignés, et ont dû chercher dans les lois belges pour être sûrs que, dans ce cas, l'espèce était bien protégée.

Pourquoi ne pas t'avoir demandé de ne plus poster ? Nous avons essayé de sensibiliser les membres sur l'aspect "protection des espèces et de leur écosystème et responsabilité du photographe". De manière implicite, il apparaissait (clairement) que nous étions contre la publication d'autres photos. J'ai mis "clairement" entre parenthèses, car c'est là mon ressenti personnel, et ton présent post démontre que nous aurions dû formuler cela de manière explicite. J'espère qu'il n'y aura pas d'autres cas dans le futur, mais si cela devait arriver, j'espère que nous serions plus explicites dans notre démarche vis-à-vis de l'auteur du fil.

Quant au propos que tu cites, il invitait justement à débattre et à réfléchir, encore une fois, du comportement du photographe face à la nature en général, et aux espèces protégées en particulier. Encore une fois, la phrase qui suit est mon opinion uniquement personnelle : en découvrant le fil, je n'ai absolument pas pensé aux conséquences du prélèvement d'œufs dans leur milieu ; l'intervention de Karine m'a fait prendre conscience de cela et m'a amené à réfléchir. J'espérais que d'autres en fassent autant.

Cela dit, rien ne t'empêche de publier tes photos autre part, ni même de les envoyer à Isalm, mais nous te demandons effectivement de ne plus en publier sur Pose partage, pour les raisons déjà évoquées.

Enfin, je trouve un peu excessif l'image de "censure", alors que, justement, rien n'a été effacé ou masqué. Il est possible de débattre sans être provocant, gérer un forum est parfois délicat et nous sommes prêts à entendre toute critique sur le fond ou la forme de nos actions, du moment que celle-ci ne manque de respect à personne.

Je sais pas ou vous avez cherché, mais moi en 5minutes j'ai trouvé ceci,
Législation régionale (Conservation de la Nature) :

• AM 16/02/1984Toutefois, l'arrêté du 16 février 1984 autorise toujours de capturer et de tuer des grenouilles à l'état adulte pour les personnes qui disposent d'un permis de capture délivré par l'ingénieur des eaux et forêts chef du cantonnement par lequel se trouve le lieu de leur domicile. L'interdiction de capturer et de transporter des têtards n'est pas applicable si les têtards sont destinés à une utilisation pédagogique dans l'enseignement.et c'est valable pour le brabant wallon.

Meuble a écrit :

Quels qu'aient pu être les commentaires (positifs ou négatifs) des membres sur la qualité des photos et l'intérêt pédagogique de voir l'évolution des têtards, ils n'ont pas été pris en compte dans la réflexion qui a abouti à la fermeture du fil en question. Celui-ci a été fermé pour la simple raison que ce que tu présentais sur cette page était la preuve d'un acte illégal, comme cela a été expliqué, et que Pose partage ne saurait cautionner aucune action illégale, de quelque nature que ce soit.

Pourquoi cela n'a pas été fait après les premières photos postées ? Parce que certains ont une plus grande connaissance que d'autres sur les espèces protégées, et les lois qui les protègent. Parce qu'une fois alertés, les membres de l'équipe ont discuté de la situation, se sont renseignés, et ont dû chercher dans les lois belges pour être sûrs que, dans ce cas, l'espèce était bien protégée.

Pourquoi ne pas t'avoir demandé de ne plus poster ? Nous avons essayé de sensibiliser les membres sur l'aspect "protection des espèces et de leur écosystème et responsabilité du photographe". De manière implicite, il apparaissait (clairement) que nous étions contre la publication d'autres photos. J'ai mis "clairement" entre parenthèses, car c'est là mon ressenti personnel, et ton présent post démontre que nous aurions dû formuler cela de manière explicite. J'espère qu'il n'y aura pas d'autres cas dans le futur, mais si cela devait arriver, j'espère que nous serions plus explicites dans notre démarche vis-à-vis de l'auteur du fil.

Quant au propos que tu cites, il invitait justement à débattre et à réfléchir, encore une fois, du comportement du photographe face à la nature en général, et aux espèces protégées en particulier. Encore une fois, la phrase qui suit est mon opinion uniquement personnelle : en découvrant le fil, je n'ai absolument pas pensé aux conséquences du prélèvement d'œufs dans leur milieu ; l'intervention de Karine m'a fait prendre conscience de cela et m'a amené à réfléchir. J'espérais que d'autres en fassent autant.

Cela dit, rien ne t'empêche de publier tes photos autre part, ni même de les envoyer à Isalm, mais nous te demandons effectivement de ne plus en publier sur Pose partage, pour les raisons déjà évoquées.

Enfin, je trouve un peu excessif l'image de "censure", alors que, justement, rien n'a été effacé ou masqué. Il est possible de débattre sans être provocant, gérer un forum est parfois délicat et nous sommes prêts à entendre toute critique sur le fond ou la forme de nos actions, du moment que celle-ci ne manque de respect à personne.

Je sais pas ou vous avez cherché, mais moi en 5minutes j'ai trouvé ceci,
Législation régionale (Conservation de la Nature) :

• AM 16/02/1984Toutefois, l'arrêté du 16 février 1984 autorise toujours de capturer et de tuer des grenouilles à l'état adulte pour les personnes qui disposent d'un permis de capture délivré par l'ingénieur des eaux et forêts chef du cantonnement par lequel se trouve le lieu de leur domicile. L'interdiction de capturer et de transporter des têtards n'est pas applicable si les têtards sont destinés à une utilisation pédagogique dans l'enseignement.et c'est valable pour le brabant wallon.

shoube a écrit :

J'ai raté une saison là.
Mais il me semble avoir vue le topic avec des oeufs, je ne sais pas à partir de quel moment cela est devenu suffisamment gênant pour qu'il y ait censure, mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à montrer l’évolution d'oeuf de grenouille ou crapaud (il me semble que c’était ca)

Quand tu en auras le temps et la motivation, tu trouveras tous les renseignements nécessaires à la compréhension de cette démarche (ci-dessus rééxpliquée par Meuble) dans le fil d'origine qui n'a pas été supprimé mais seulement fermé. Il est donc toujours visible, et lisible, justement par souci d'information ,d'éducation et de pédagogie.

Ne nous énervons pas;
Il est clair que le forum a bloqué le post pour ne pas être hors la loi, car ces lois existent bel et bien et ont été très dures et longues à voir le jour.
Maintenant je pense que le debat doit avoir lieu car c'est comme ça que l'on peut sensibiliser le plus grand nombre et c'est ainsi que l'on peut le mieux communiquer entre nous sur des sujets delicats.
Je pense quand meme, et ce sans metre en doute le bloquage du post, que christ était parti sur une bonne voie avec le respect qu'il se doit sur cet animal et comme je suis toujours sur la balance entre extremisme sur la defense de la nature et le fait que l'on fasse tout de même partie de cette même nature donc que l'on a, et quoi qu'il en soit ou quoi que l'on fasse, une incidence sur celle-ci, il vaut mieux avoir cent christ comme celui-ci qu'un foutu enfoiré de chasseur qui va presque faire sa vidange dans un coin paumé de nos campagne et ne me dite pas que ça n'existe plus.

Donc ne nous énervons pas et parlons-on.

Merci Altahine pour les fautes ;)

Moi j'ai suivi ton post pendant assez longtemps (sans commenter désolé) et suivi avec envie chaque jour la métamorphose de tes protégés.
J'ai donc vu comme tout le monde la fermeture de ton post. Cela dit l'image de "censure" est un peu poussée puisque il n'est pas complètement disparu ton post : d'autres personnes le verront et prendront conscience du respect de la nature :)
Je ne dis pas que tu ne respectes pas la nature,au contraire, je suis sûr que tu en es très respectueux. Peut être ne savais tu pas que cette espèce était protégée ? Moi non plus, on en apprend tous les jours.
Et puis j'ai l'impression que comme disait Karine : " nous t'avons incité à arrêter de publier des photos" on on t'as prévenu quand même. Maintenant tu sais que cette espèce est protégée, tu le sauras pour la prochaine fois.
Sache que moi et beaucoup d'autres je pense, ont envie de voir tes photos ! ;)

@shoube : mais tu es fou voyons ! :D
Christ a commis une erreur, il ne la commettra plus (j’espère) et tout le monde sera prévenu qu'on n'a pas le droit de toucher à certaines espèces ;)
Alors maintenant à fermer les rubriques animaux et macro/proxy je dis fermement : NON.
Pourquoi ?
Déja on verra plus ton boulot :D
Et puis c'est pas tous les jours qu'on ramène des oeufs chez soi, hein Christ !
Donc je ne suis pas d'accord, ou sinon que ceux qui veulent faire de la macro se documentent pour les normes en vigueur.

C'est mon premier "mini pavé", prends-le comme un compliment ;)

J'ai bien lu ce que meuble à redis ici même.
Cela n’empêche que comme la dit Koriggan nous somme chaque jour responsable d'un dérangement plus ou moins hors la lois de la nature .
Pourquoi fermé la section macro ou animaux, ne dérangeons nous pas notre chat lorsque nous le prenons en photo même si celui ci n'est pas protégé par la lois de la même manière que certaine espèce animale.
Pour la section macro c'est simple, une abeille est une espèce protégé, mais cela ne nous empêche pas dans faire des photos et ont c'est très bien qu'il faut être proche du sujet pour faire une macro et donc quelque part crée une sorte de gêne.
Je comprend la position du fofo, mais je comprend aussi christ.

shoube a écrit :

Vue que beaucoup de photographe n'ont aucune ou peu de connaissance sur leur environnement et leur impact sur celui ci, il serait peut être bien finalement de fermer les rubriques "animaux" et "macro" qui sont les sections où nous avons le plus de chance de déranger ou faire quelque chose qui ira à l'encontre de la nature.

Le problème c'est qu'il faudrait alors fermé aussi les rubriques "nu" et "portrait" car il est illégale de poster le portrait d'une personne sans son accord. Et justement qui nous prouves que cet accord à eu lieu ? Rien donc nous sommes aussi dans l'illégalité.
Comme je l'ai dit à Karine en MP : Christ aurait très bien pu dire que les oeufs avaient été prélevé dans un but pédagogique puisque nous avons des profs dans la famille mais il a été honnête…
Je sais pas si c'était la solution.
Mais je comprends les modos qui ne veulent pas être "complice" d'un acte illégale et qui ont une responsabilité vis à vis de ce qui ce passe sur le forum.
Je comprends bien évidemment Christ aussi qui s'est renseigné depuis des mois sur comment prélevé des oeufs de grenouille et surtout comment leurs apporter ce qu'il faut pour qu'ils puissent se développer et atteindre l'âge adulte. Ce sont quand même des semaines de travail et de renseignement.

Enfin… ainsi va la vie ;)

Il y a donc quelque part un but pédagogique dans la démarche de christ.
Eh ben fermons aussi la rubrique portrait et nu.
C'est bien connu l’honnêteté ne paye jamais.

Christ a écrit :

Je sais pas où vous avez cherché, mais moi en 5 minutes j'ai trouvé ceci,
Législation régionale (Conservation de la Nature) :
L'interdiction de capturer et de transporter des têtards n'est pas applicable si les têtards sont destinés à une utilisation pédagogique dans l'enseignement.

Alors nous n'avons pas la même interprétation de la loi : je ne nie pas l'intérêt pédagogique, mais Pose partage n'est simplement pas un organisme d'enseignement, c'est un site d'information et de partage autour de la photographie.

Sauf si comme je l'ai dit il a prélevé les oeufs pour un prof de la famille.
Pareil si il a demandé un permis au garde chasse.

Je pense que vous ne lui avez demandé ni l'un ni l'autre ?

L'illégalité est n'est pas de poster les photos sur Pixpop mais bien de ne pas utiliser les oeufs ( les photos en elle même ne sont pas illégales je le répète ) dans un but pédagogique.

Je le redit : je comprends les deux points de vue, c'est juste pour le débat et non pour savoir qui à raison ou tord ;)

[quote=Onikenji]L'illégalité est n'est pas de poster les photos sur Pixpop mais bien de ne pas utiliser les oeufs ( les photos en elle même ne sont pas illégales je le répète ) dans un but pédagogique.[/quote]
Je suis bien d'accord, malheureusement Christ a dit lui-même que ce n'était pas pour une école.

je comprends les deux points de vue, c'est juste pour le débat et non pour savoir qui à raison ou tord

+1 (pour changer de la meublade).

;)

Oui mais il n'a pas dit qu'il n'avait pas le permis… :-s lol
Mais le problème n'est pas là, il faudrait alors fermé tout les postes sur lesquels appraissent des personnes jusqu'à ce que l'auteur de la photo apporte la preuve qu'un accord à bien été établi.

Si Christ avait vraiment voulù il aurait tout simplement dit qu'il avait le permis, ça serait passé ni vu ni connu mais il aurait menti. Il a voulù jouer la carte de la franchise et à même été d'accord avec Karine sur le fait qu'il faut sensibilisé les gens sur le fait qu'il ne faut pas jouer avec la fragilité de la nature. Je suis moi même d'accord avec cela :-y

Pamin a écrit :

Je me permet d'intervenir pour relever 2 points :

Dans le reglement du site il est indiqué :

Devenir membre de Pose partage implique que vous souhaitiez prendre part à des échanges  : le forum PP est un forum de discussion. Discussions à propos de photographie, certes, mais discussions quand même.

A partir du moment ou le site défini sa finalité comme étant le partage et non l'éducation, il ne peut en effet accepter l'exception stipulé par la loi car il n'entre pas dans le cadre de cette exception.

D'un autre cote le fil de Christ (que j'ai suivi tous les jours meme si je n'y ai rien posté le trouvant extremement interessant) ne comprends aucune mise en garde explicite quand à une eventuelle fermeture ni même un message qui le prévenais que les modo discutaient pour savoir quoi faire, je pense qu'il aurai pu etre précisé cela par respect pour lui. Certe des avis sur la légalité de son travail on été émis mais rien qui ne lui mettait un ultimatum, de mon point de vue je le voyais comme une ouverture à la discussion de savoir a quel moment un photographe doit s'arreter pour son travail. Et vu le travail et la préparation dont a fais preuve Christ je comprends sa réaction. 


A vous de rétorquer, merci de m'avoir lu.

Les photos n'entre pas dans le cadres de l'exception, mais les photos d'oeufs de grenouille ne sont pas illégales.
Ce sont bien la capture d'oeufs de grenouille qui est illégale.

;)

[quote=Pamin]aucune mise en garde explicite quand à une eventuelle fermeture ni même un message qui le prévenais que les modo discutaient pour savoir quoi faire, je pense qu'il aurai pu etre précisé cela par respect pour lui.[/quote]
Je ne nie pas ce point, c'est d'ailleurs ce que j'ai mis dans ma première intervention sur le présent fil. Je comprends que Christ ait pu être vexé par ce manque de communication, et j'en suis désolé.

[quote=Pamin]merci de m'avoir lu.[/quote]
Merci pour ton avis ^^ !

Juste, pour apporter une toute  petite pierre à l'édifice, il serait tout à fait imprudent pour quiconque de se croire protégé des lois sur Pose partage. En effet Pose partage étant un site ouvert au public et consultable sans authentification, il est du ressort du domaine publique, et ce qui y est écrit à plus de valeur juridique que ce qui pourrait être hurlé devant 1000 témoins place de la rép.

Donc de ce fait, je trouve très imprudent l'argumentaire ici présent visant à dire, oui je suis en parfaite illégalité devant la loi Belge ! Car un cas précis est mentionné dans l'extrait de loi : l'enseignement hors, ici, il est facile de concevoir/persuader que le but premier des clichés n'est pas d'enseigner dans une école mais de faire un reportage sur le forum.

Juste à titre d'information, mais vous devez les suivre un peu comme moi (les infos) il y a quelques jours en Angleterre un homme a été arrêté pour avoir tenu des propos raciste sur un tweet, il risque la prison, avec pour seul élément de preuve, un pauvre tweet, envoyé à moitié émêché.

Le forum ne peut pas inteligemment cautionner une violation d'une loi quelqu'elle soit. Dès lors qu'un membre ou modérateur attirera l'attention, sur une infraction légale, l'équipe de modération s'assurera du bien fondé de la notification et prendra les mesures adaptées.

Le forum ne peut pas empêcher quiconque de violer la loi, il n'a pas autorité dans ce domaine, mais il se doit de se préserver de tout contenu illégal ou de favoriser la production de ce type de contenu. Chaque section et chaque type de photo a ses règles, à chacun de les respecter.

Dans le cas présent, si, Christ avait été au courant de la législation, et qu'il avait les autorisations nécessaires ou qu'il était prof et réalisait le reportage dans une contexte de recherche ou d'enseignement, je suis près à parier qu'il y aurait été de son petit paragraphe pour nous l'expliquer avant de poster la première photo. Car ne pas signaler aux membres qu'ils n'ont pas le droit de produire se type de clichés mais que lui a obtenu les autorisations pour, c'est faire preuve d'un manque cruel de pédagogie.

Voilà, quant à la censure, dès lors que le contenu reste visible et que le membre conserve son droit de parole sur le site, je dois avouer que ça me fait sourire.

Mouai pas faut et tu fait même bien de le rappeller ;)

Ce qui est moins vrai c'est que Christ prendrais un quelquoncque risque. Les profs de la familles peuvent à tous moment décider d'en faire une utilisation pédagogique. Je défie alors quiquoncque de dire que Christ est hors la loi puisque ce ne serait simplement plus le cas.
D'ailleurs rien ne nous empêche d'arranger cela tout de suite et d'en parler à cette enseignante, je suis sûr qu'elle serait d'accord d'autant plus que de 1 elle est dans le primaire et de 2 elle enseigne à des enfants de la ville qui ne vont jamais à la campagne et non j'amais vu de grenouille de leur vie.
D'ailleurs l'année précédent certains ont vu pour la première fois de leurs vie une… vache ! :P

Cela réglerait-il le problème ?

Onikenji a écrit :

Cela réglerait-il le problème ?

Non.

Que les choses soient bien claires :

• Le forum n'a aucun intérêt à cautionner des actes illégaux, c'est une évidence. Le fait que « si ma tante qui fait du vélo sans selle en avait, on l'appellerait mon oncle, et si cet oncle était instit' et qu'il acceptait de dire qu'il utilise mon bocal de demi-grenouilles pour faire la classe alors ça ne serait pas illégal pour moi de les avoir prélevées » ne change rien au problème.
• Au delà de ces considérations légales, notre forum a toujours eu la prétention assumée (même si on ne se fait pas que des amis de la sorte) d'apporter un peu d'humanité dans un monde de « shooteurs posteurs fast-foodeurs », en donnant tout autant d'importance aux messages véhiculés par les photos qu'aux fichiers JPG qui les matérialisent (qui peuvent par ailleurs être très jolis et faire des émules, là n'est pas le sujet). Du reste, c'est un geste citoyen de respecter la nature (notamment quand on prétend faire des photos de faune ou de flore), et c'est en cela que nous revendiquons le fait d'attirer l'attention des visiteurs, à notre manière, sur les problématiques écologiques. En d'autres termes, si un photographe présente sur Pose partage des photos qui ont été très manifestement prises en portant atteinte à l'environnement, je cautionne complètement le fait qu'un modérateur ferme le fil concerné. Photographe hors la loi ou pas.

Ceci étant dit, le débat est souhaitable et peut se poursuivre sur ce fil (car il n'y a pas de censure sur Pose partage, bien entendu), tant qu'il reste vierge d'attaques nominatives et stériles envers telle ou telle personne…

Ben là je comprends pas du coup… :-t

Je ne dit pas "qu'on pourrait dire que" mais bien le faire pour de vrai dans la vraie vie de tel sorte que Christ serait tout simplement pas dans l'illégalité.
Du coup si il n'y pas illégalité je ne vois pas le problème ? Il n'y aurait en aucun cas un cautionnement du forum sur une pratique illégale.

Sauf si comme tu le dits c'est d'avoir porté atteinte à l'environnement. Mais alors nous ne sommes pas d'accord du tout puisque Christ à précisé qu'il a prélevé les oeufs en âme et conscience, s'est documenté pendants des semaines afin que ces oeufs se développe et arrive à maturité pour enfin allez les relâcher dans leur marre d'origine.

Pour moi rien qui ne porte atteinte à la faune ou la flore. Si ?
Jeter des déchets dans la nature ou même photographier certains oiseaux nids est une chose, mais prendre des oeufs de grenouille pour les remettre ensuite dans leur marre je n'y vois aucun mal.

Sensibilisé est une chose, imposer son point de vue en est une autre (*)  Enfin je pense ;)


(*) Je précise que c'est mon point de vue et non une attaque contre qui que ce soit. Je précise histoire de garder la bonne entente de ce débat :-y.

Merci Shoube, oh merci tellement pour ta considération, ça fait tellement plaisir quand on passe son temps à expliquer aux gens les précautions et qu'on se reçoit ça dans la tête "nous prend pour des irresponsables". En attendant, quand je vois le post de Christ, OUI, je vous prends pour des irresponsables (sauf ceux qui s'interessent réellement à ce qu'ils photographient).
Mon intervention a été discutée en amont avec les modérateurs et JP, le message de cloture a été validé, je ne vois pas pourquoi le "Karine" est cité à tout bout de champs.

Donc continuez à pourrir la nature avec vos égos de photographes qui parlent de censure à tout bout de champs alors qu'ILS sont en faute, non le rôle de la victime ça va un peu. La moindre des choses c'est de respecter ce que l'on photographie.

A l'avenir, je pense que vu ce que je me suis pris, je ne participerai plus à ce forum. Merci à ceux qui comprennent ce qu'est la photo nature, aux autres, continuez, mentez, ne respectez rien, ce n'est plus mon problème. Le débat a été lancé dans le topic en question et PERSONNE sauf leva a réagit. Puis tout a continué comme si de rien n'était. Alors qu'on ne vienne pas me parler de débat face à des gens qui s'en foutent royalement.

Ce n'est pas un point de vue, c'est la loi, celui qui ne l'accepte pas est vraiment de mauvaise foi. Mais je peux apporter ce débat vers les autorités compétentes si ça vous intéresse tant ?

Personnellement je ne vois plus d'illégalité si en effet quelqu'un de la famille de Christ utilise les images pour un usage pédagogique. Peu importe que les intentions de Christ n'étaient pas pédagogiques au début, car le professeur en question peut tout à fait avoir uniquement besoin des photos (comme une personne précédemment par exemple). De plus, en France (je ne connais pas les lois de la Belgique) "nul n'est censé ignorer la loi" donc si c'est la même chose en Belgique, Christ savait pertinamment qu'il lui fallait soit un permis, soit une utilisation pédagogique et si sa famille l'utilise, il n'est pas du tout dans une situation répréhensible.
Bref voilà ce qui ressort de l'aspect légal pour moi.

Karine, je suis tout a fait d'accord avec toi pour ce qui est d'être des photographes avertis mais personnellement je trouve qu'il y a des situations ou les photographes détruisent la nature. Ce n'est pas comme si Christ les jetaient dans les toilettes après "utilisation" (horrible soit dit en passant), car ici il les relache adulte. La seule chose qui peut être mauvais dans ce cas là c'est qu'ils seront plus nombreux a être relachés que ce qu'ils auraient été dans la nature. Je n'y connais pas assez a ce niveau là, mais… c'est une espèce protégée donc un manque dans la nature non ? Alors ces petites bêtes pourraient très bien être bénégiques a leur congénères (dans les cycles) car le manque serait quelque peu comblé non ?
Après ce n'est qu'une hypothèse, comme dit je ne suis pas sure de moi, c'est simplement ce qui me semble logique.

Ceci dit, vous avez eu raison de fermer le post, la seule chose aurait été de demander si il avait soit un permis, soit une intention pédagogique. Mais ce n'est pas du tout de la censure Christ ^^

Pour en revenir à Karine, mais c'est tout autant valable pour Christ, je trouve ca tellement dommage que vous arrêtiez de mettre vos photos sur le forum à cause de cela =/ Personnellement Karine j'adore tes photos commentées (sur l'aigle royal par exemple) qui m'ont beaucoup appris, car tu ty connais très bien. Pour ce qui est de Christ, continue ton projet personnellement, c'est une super idée et j'étais enthousiaste de connaitre la suite ! Dommage…

Arrête donc de penser qu'il n'y a que toi qui t’intéresse à la nature, c'est pas parce qu’on ne fait pas partie d'une association, qu'on ne se bat pas tous les jours, qu'on ne vit pas dans une réserve naturelle qu'on ne la respecte pas la nature ou qu'on va la polluer, je respecte ton travail sur le terrain, mais c'est pas parce que je ne suis pas sur le terrain moi même que j'aime pas la nature et ne la respecte pas.
Tu ne sais absolument rien de moi, de comment je photographie et encore moins de mon rapport avec la nature.
Je n'ai pas dis que christ devait ignorer la loi ou que quiconque devait ne pas la respecter.
Je ne fais passer personne pour la victime, ni lui, ni toi ou même moi, j'ai donné mon point de vue, car oui on dirait qu'il n'y a que toi qui sait quoi faire avec la nature et personne d'autre.
Hier soir j'y ai pensé, ce topic va être un de ces topics hécatombe où plein de photographes de talent vont quitter le fofo pour un différent débile (et oui j'assume le débile sachant que tu va dire "la défense des lois et de la nature c'est pas débile", certes ce qui est débile c'est la réaction des gens), pas assez adultes pour en discuter sans se crêper le chignon.
Maintenant je pense que je ne suis pas le seul qui ne demande qu'a en savoir plus sur le sujet, sans pour autant que tu nous parles comme si nous avions 10 ans et encore moins avec un ton agressif qui se ressent dans tes écrits dès que tu parles de la défense de la nature, qui on l'a bien compris te tient à cœur, et c'est tout à ton honneur.

[quote=shoube]plein de photographe de talent vont quitter le fofo pour un différent débile [/quote]
Je suggère donc que l'on arrête de parler des différends entre les gens. Le fait que tu ne sois pas d'accord avec Karine et que tu aies un différend avec elle doit à mon sens être discuté en privé (entre toi et Karine).

Ce qui fait fuir les gens, ce ne sont pas les débats d'idées sur telle ou telle problématique, au contraire. C'est le fait de se « crêper le chignon », comme tu dis, en public, ce qui n'apporte absolument rien à l'affaire et est extrêmement lassant pour tout le monde.

les esprits s'échauffent !

pour ma part, je suis seulement instit', pas juriste !

en toute bonne foi, je ne savais pas que la grenouille faisait partie des espèces protégées et qu'il était interdit de prélever ses oeufs même avec l'intention de les remettre dans leur mare d'origine

je ne souhaite pas rentrer dans les détails des exceptions possibles à la loi (belge ou française) car je ne suis pas qualifiée pour la lire/l'interpréter et dire si, en prenant des chemins/excuses quelconques, on peut rentrer dans le cas d'une exception ou pas

la loi, c'est la loi, pour moi, simple citoyenne, j'ai maintenant connaissance qu'il est interdit de prélever des oeufs de grenouille, point.

l'utilité pédagogique que les photos de Christ pouvaient m'apporter ne saurait être au-dessus de la loi, bien évidemment

@ Christ : je comprends très bien ta frustration de photographe de ne plus pouvoir présenter tes photos, fruits d'un travail longuement préparé mais les modérateurs sont tout à fait dans leur rôle en stoppant un post qui donne la preuve d'un acte illégal

peut-être n'ont-ils pas utilisé les bons mots ou moyens pour te faire comprendre leur position mais cette divergence de points de vue devrait, à mon avis, être discutée entre vous en mail privé et non sur le forum car chacun y va de son avis (moi également présentement mais j'ai cru comprendre être impliquée, malgré moi, dans la recherche d'excuses/explications pour justifier de continuer à pouvoir poster ces photos de grenouilles en devenir) et cela n'aide pas toujours pour s'écouter et se comprendre.

cordialement

Perso j'ai aucun différent avec Karine, j'ai donné mon opinion elle l'a mal pris tant pis. Où est le différent quand je dis que je respecte ce qu'elle fait mais que je ne suis pas d'accord sur la forme qu'elle utilise pour nous faire passer son message ?

shoube a écrit :

Où est le différent quand je dis que je respecte ce qu'elle fait mais que je ne suis pas d'accord sur la forme qu'elle utilise pour nous faire passer son message ?

C'est justement ce que je vous demande de régler en privé.

Ho bâ non les amis, ne partez pas !

Karine a écrit :

A l'avenir, je pense que vu ce que je me suis pris, je ne participerai plus à ce forum. 

Non non surtout pas reste !  

Shoube aussi reste !  

@ Tout ceux qui lisent :

Franchement ce que je vais vous dire n'est que mon avis et vous pouvez vous en balancer mais au moins je vous aurait dit le fond de ma pensée :-y

Je pense que quitter le forum tout entier simplement parce que l'on des avis divergents avec l'une ou l'autre personne du forum et se priver, voir même s'auto punir rien que parce que quelques personnes du forum ne voient pas les choses de la même manière que vous c'est quand même dommage.
Nous sommes clairement assez sur le forum pour, au moins par sagesse, ignorer ceux avec qui l'on ne s'entend pas. D'ailleurs on ne peux s'entendre avec tous le monde.
C'est comme dans une famille, mais on ne quitte pas celle-ci juste parce que son tonton décide que Canon c'est mieux que Nikon ;)
On ignore son avis tout simplement.
Perso je viens sur le forum pour partager mes photos, mes expériences, mon avis ( c'est le cas ici ) et cela me permet d'apprendre plein de chose sur la photographie, les autres photographes et sur moi même !
J'ai appris plein de chose grâce FF et maintenant PP. Je ne compte pas m'arrêter en si bon chemin pour de simple différent.

J'èspère vraiment que personnes ne quittera le forum pour une broutille pareil. Après chacun est libre de penser ce qu'il veux et de faire ce qu'il souhaite.

Sur ce, bonne journée à tous, moi j'ai des photos de Lapin à poster ! :D

Wow Shoube, c'est plus un différent là, c'est un règlement de compte… impressionnant !
Tu n'as pas l'impression que c'est un peu trop personnel pour un simple désaccord sur la forme ?  
Je ne sais rien de toi (ai-je prétendu le contraire ?) mais tu sais tout de moi, ce que je pense, tout ça.
Et comme tu sais ce que je vais répondre, pas besoin de répondre finalement ! La suite en MP, hein, maintenant que tu as dit tout ce que tu pensais en public.

Impressionnant tout de même :-w

Si je pense à quitter le forum, ce n'est pas à cause d'avis divergents. J'ai toujours été pour le débat, ça permet d'expliquer les choses au mieux.
Ici c'est plutôt parce que ça m'atteint personnellement et j'ai du mal à trouver du plaisir dans un "lieu" ou je me fais attaquer de manière bien trop personnelle, alors que tout ce que je cherche à faire, c'est informer les gens. On a des sensibilités plus ou moins développées, et si on est sur un forum, c'est pour le plaisir, pour partager.
Alors quand ce partage est en jeu, quand ça nous touche de bien trop près, à quoi bon ?   Je me pose la question, voilà tout.

Houya ! On se calme on se calme ! Je serais désolé (au sens désolation) de voir notre forum adoré sans Christ, Shoube et, ou Karine !  

D'où le "ignorer" ;)

Enfin je dit ça mais c'est un peu facile pour moi de le dire, l'avis des autres c'est simple : je m'en fout :P
J'ai appris à être comme ça. Maintenant c'est certain que si on aime ce que je fait je trouve ça agréable. Mais si on aime pas… bof. Au mieux ça m'aide à progresser grâce à des remarques constructive. Au pire… ben je passe au dessus des remarques non constructives ;)

Maintenant je peux comprendre que si l'on se sent attaqué personnellement on trouve cela désagréable. Et c'est même naturel.

Mais comme je le dit plus haut, peux importe où qu'on aille il y aura toujours des gens avec qui l'on ne s'entend pas. Il faut pouvoir passer au dessus même si ça nous touche.

Je crois que ce soit Christ, Karine ou Shoube, vous vous êtes tous les trois sentis attaqué personnellement. Faut passer au dessus les gars :-y

Euh, bin là, difficile pour moi, quand je relis, c'est même plus que désagréable, car c'est gratuit. Difficile pour ce soir en tous cas. Demain est un autre jour…

Je me demande si ce n'est pas encore un post à fermer. 

Il avait très mal démarré, en commençant par la traditionnelle dénonciation de la censure, puis avait été sauvé en étant réorienté sur le sujet des œufs de grenouilles.
Des remarques pas très constructives, des attaques personnelles, un peu de fiel quoi et le post discute de quoi maintenant ?  

Christ me semble avoir abandonné le débat, et peut être même le forum, mais en fin de compte je crois bien que personne n'en a rien à faire, car il est plus amusant de s'étriper en public. Un peu de maturité bon sang, et pourquoi pas d'ouverture d'esprit et de tolérance.

je découvre le fil, celui sur les grenouilles après sa fermeture et les raisons de la fermeture…
que de choses en si peu de temps…
tout ceci est triste, dommage…
demain est un autre jour et j'espère que nous nous retrouverons tous ici…

EloahnKAE a écrit :

Je me demande si ce n'est pas encore un post à fermer. 

Il avait très mal démarrer, en commençantpar la traditionnelle dénonciation de la censure, puis avait été sauvé en étant réorienté sur le sujet des oeufs de grenouilles.
Des remarques pas très constructives, des attaques personnelles, un peu de fiel quoi et le post discute de quoi maintenant ?  

Christ me semble avoir abandonné le débat, et peut être même le forum, mais en fin de compte je crois bien que personne n'en a rien à faire, car il est plus amusant de s'étriper en public. Un peu de maturité bon sang, et pourquoi pas d'ouverture d'esprit et de tolérance.

Ouai, moi je suis daccord… je crois qu'on a fait le tour maintenant… :|

je viens de tout lire ,evidement je suis pour la protection de l'environnement 

mais  christ a fait un travail formidable et il a bien précisé qu 'il les remettrai dans leur mileiu naturel ( vous pensez que c'est mieux de voir des photos de cirque ou de zoo ? ok ils ont les autorisations )

,alors ce débat simplement parce qu'il n'a pas d 'autoristion et qu'il a été honnète  de le dire ?
o k  il y a les lois mais un e xplication en MP a christ lui expliquant son erreur était certainemet plus souple avant la fermeture de son post et je pense sincèrement qu'il aurai compris 8-)

Bonsoir,

Bon on va cloturer ce débat ? enfin si débat il y avait ? :-t que les choses soit clair, j'en veus à personnes, j'aurai juste aimé qu'on me dise les choses clairement, et j'assume pleinement le dessin de censure, j'avoue, il est un peu provocant, mais c'est mon côté rebelle;), car j'estime que quand on ferme un poste, on peut plus rien y poster ni avis, critiques ou autres, même si elle est partielle, il y a censure. La c'est mon avis, et il n'y a pas matière a débat. Ca à été fait, c'est fait, et point final; Je m'en remettrais. :D

Maintenant je souhaiterais que les esprits ce calme et que l'on reparle photos,

a ce propos, si ça peut rassurer les amis de la nature ( d'on je fait partie, si si, je vous jure) par cette belle journée ensoleillée, j'ai été remettre les tétards dans leurs mare, ils y on retrouvés les petits frères et soeurs, et ils se portaient a merveilles. la preuve.



Voila, maintenant que ceci serve de leçon a tous le monde et que chacun y retire quelques choses.

bonne soirée.

ShouKou a écrit :

je viens de tout lire ,evidement je suis pour la protection de l'environnement 

mais  christ a fait un travail formidable et il a bien précisé qu 'il les remettrai dans leur mileiu naturel ( vous pensez que c'est mieux de voir des photos de cirque ou de zoo ? ok ils ont les autorisations )

,alors ce débat simplement parce qu'il n'a pas d 'autoristion et qu'il a été honnète  de le dire ?
o k  il y a les lois mais un e xplication en MP a christ lui expliquant son erreur était certainemet plus souple avant la fermeture de son post et je pense sincèrement qu'il aurai compris 8-)

J'avais oublié, je remercie tous ceus qui on soutenus le projet, et moi même par la même occasion.

un grand merci à vous