Colvert en hiver…

Aujourd'hui sortie en forêt et rivière, mes meilleurs clichés sont ici, dites moi ce que vous en pensez, merci d'avance !

pour ma part je trouve les clichés bien sombres… et les oiseaux un peu perdus dans l'immensité grise mais tout dépend du matériel que vous possédez…

et bien Nikon D3200 zoom 55-300…, vous savais il ne me passais pas tous pret… alors ce n'est pas facile…
apres pour le gris… oui, bien conseiller moi pour changer cela, mais dans le cadre dans lequels je le ais pris, je ne vois pas comment faire, 
sombre ? et bien oui, certaines… mais le col-vert tous seul, je le trouve magnifique.

pour le ciel… attendre le moment propice pour appuyer sur le déclencheur…;)  ça peut prendre des années pour faire la Photo 

et bien en attendant "des années" je m'entraine et vous propose ces quelques photos.

Pourquoi nous montrer ces photos si c'est pour ne pas accepter la critique ?
Pour ma part, je trouve aussi les photos trop sombres et les sujets sont trop éloignés. Je ne dis pas ça pour faire du mal… C'est juste que moi aussi, en tant que débutant, j'ai pris beaucoup de photos comme celles là… Cela ne m'a pas empêché d'essayer d'avoir un regard objectif sur mes photos… Hier encore, je suis allé me balader par temps gris et ai pris plein de photos de corbeaux plus ou moins loins… (j'en ai pris en tout 112)… Elles sont toutes parties à la corbeille en attendant que j'en fasse des meilleures…
Pourquoi soumettre des photos aux critiques si ce n'est pas pour en tenir compte ?
Bref… Pour moi, c'est trop sombre et trop éloigné des sujets… En plus, certaines sont flou au point d'avoir aucun intérêt…
En somme, je te rappelle ce qui est écrit dans ta présentation :

il faut savoir être patient et se louper bien des fois avant de sortir LE cliché.

Je te rappelle que je suis moi-même débutant. Je ne suis pas venu ici pour te démoraliser car j'ai moi aussi ds difficultés… C'est juste que je pense que tu devrais plus prendre soin des conseils que te donnents les gens plus expérimentés que toi sur ce forum ;)

Au plaisir de voir tes prochaines photos :)

alors comme sa je prend mal les critiques ? je suis desoler mais jamais j'ai suposer cela, pour ma part, je me suis permit de proposer c'est clicher que je trouve plus ou moins bon, une que j'adore mais cela n'engage que moi apres tous.
donc apres sa, je prend les remarquer pour m'amaeliorer, je n'es jamais pretendu le contraire ! ;)
et pour me demoraliser, sache que vous aller pouvoir y aller a deux mains Mr "Sp4s12".
onc pour le sombre, je suis pres a faire se qu'il faut, mais je met qui conque au defis, dans le millieu ou j'etait, l'exposition et l'heure, de faire des photos clair ! donc voila, et au plaisire egalement !

et pour reprendre votre phrase "Hier encore, je suis allé me balader par temps gris et ai pris plein de photos de corbeaux plus ou moins loins… (j'en ai pris en tout 112)… Elles sont toutes parties à la corbeille en attendant que j'en fasse des meilleures…"
chaque week-end je sort, j'en est fait des centaines de photos egalement, mais pas pour autant que je le met, si je vous les propose, c'est que je les trouve pas trop mal, et que je n'es pas vu quelque chose de comparable dans les autre topic ! .
a bientot. Normandia.

Ce n'est pas forcément le but du sujet, mais pour conclure avec ce débat, c'est en tout cas le message que tu as fait passer ou tel que je l'ai ressenti.

Et pour répondre à ton dernier message, je pense que si tu ne trouves pas de photo similaire aux tiennes dans les mêmes conditions de prise de vue des tiennes c'est que tout simplement, ces conditions ne sont pas bonnes pour prendre des photos, et les gens sur ce forum, à mon humble avis, préfèrent des photos qualitatives plutôt que quantitatives. C'est pour cela que tu ne trouveras pas de meilleures photos que les tiennes avec les mêmes conditions.
Même si c'est tout à ton honneur de poster les photos que tu penses de qualité au vues des conditions dans lesquelles elles sont prises, c'est aussi mon rôle, ou celui de ceux qui osent le dire, de te signaler que ces photos ne sont pas bonnes. Maintenant, si tu te contentes de celles-ci, je n'ai aucun conseil à donner :)
A bientôt sur le forum !

Voilà, coupons cours cette discussion car on a vraiment pas le même point de vu, et ce n’était pas dans mon but de partager des photos que je trouve moche, après ce n’est qu’une question de gout  !
Donc au pire je vais supprimer se topic, en espérant que celle vous aille  !  ;).
normandia.

Oula non !
Je ne suis pas César donc je ne parle pas à la place du peuple. Je ne veux en aucun cas te priver de ta liberté d'expression…
Je n'exposais que mon point de vue. Comme tu l'as très bien dit, je n'ai pas le même point de vue que toi, et bien heureusement. Si tout le monde avait le même avis, l'espèce humaine n'avancerait pas beaucoup.
Malgrès mon point de vue négatif, je ne puis que te conseiller de laisser ton topic là où il est au cas ou quelqu'un voudrait te donner d'autres conseils !
Ce n'est pas pour cela que mon avis prévaut de tous les autres donc j'attend avec impatience tes autres photos pour voir de belles choses :)

@+

Les photos sont sous-exposée (sombre) comme cela à été dit… 
Sur un ciel gris (même sur un ciel bleu) l'appareil à tendance à sous-exposer les images, pour palier à ce problème tu peux sur-exposer tes images de 1IL env. (les appareils permette d'appliquer une sur ou sous-exposition "manuel" en gardant l'appareil dans un mode tout auto.

il est parfaitement possible d'exposer correctement une tel image dans les même condition…

par contre il est vrais que tu es trop loin de ton sujet… Si tu avais soigné la composition de ton image tu aurais pu jouer avec un aspect graphique par exemple. Malheureusement tes images ne fonctionne pas…

en photographie animalière on ne peut bien photographier qu'en connaissant sont sujet, avant de partir au petit bonheur renseigne toi sur les habitudes de l'espèce que tu veux photographier, ou elle niche, ou elle se nourrice, les lieux fréquentés, les saison intéressantes (amour, nidification, nourissage) etc… Tu auras beaucoup plus de chance de photographier dans de bonnes conditions…

un 300mm sur un capteur APS-C est adapter pour ce genre de photo, surtout pour des col vert qui ne sont pas vraiment farouchent… Une butor ou un Martin pêcheur c'est autre chose !  

Ne sous-estime pas ton matériel et ne lui rejette pas la faute de photo "ratées", prend toi en main continue de sortir, renseigne toi sur les espèces que tu veux photographier et garde patience… 

;)

ah les zoziaux et le ciel !

un oiseaux en vol c'est beau
mais le ciel derriere ca casse tout ! amon avis
en plus pris de loin, on voit des taches qui volent !
c'est pas un reproche, c'est un constat !
je suis moi aussi amateur, mais pense a la composition de ta photo !


tu vois pour moi celle ci est ratée, je la presenterai pas ici !
et j'ai un pov sigma 70 300, non stab

tout ca pour te dire que tu dois continuer a faire de la photo, et a faire le tri !

ouvre ton oeuil ! tu verras, elle arrive un jour cette photo incroyable; faut etre patient, chanceux, bref, photographe ! un peu
courrage !

alors merci a vous 2 pour vos reponces, pour repondre a cyb85, ce sont des canard col vert sauvage, pas de parc ou l'on peu saprocher a 2mettre sans soucit, et je conner mon sujet car je passe la plupart de mon temps a les observer , (sans appareil photo), maintenans, j'ai put les approcher a 50m, apres, comme je les dit, des sauvage, il sont farrouche ! ;)
et merci pericles .
Normandia.

normandia a écrit :

alors merci a vous 2 pour vos reponces, pour repondre a cyb85, ce sont des canard col vert sauvage, pas de parc ou l'on peu saprocher a 2mettre sans soucit, et je conner mon sujet car je passe la plupart de mon temps a les observer, (sans appareil photo), maintenans, j'ai put les approcher a 50m, apres, comme je les dit, des sauvage, il sont farrouche ! ;)
et merci pericles.
Normandia.

Dans ma région (lac léman suisse) les col vert sauvages se laissent facilement approcher bien plus près que ça… Et ils sont aussi sauvage ;) 
C'est même tellement banal comme oiseau qu'il faut vraiment qu'il se passe quelque chose pour qu'on les photographie…

et bien c'est simplement que comme vous lavais dit, il sont sur un lac, il ont l'habitude de voir du monde, la j'etait en bordure de riviere, il se font plutot canarder que laisser des morceaux de pains… donc voyer la difference !  

Franchement normadia, j'ai rarement vu quelqu'un d'aussi mauvaise foi que toi !

Chaque remarque qui t'est faite, tu trouves une excuse !

Donc, si je résume, tu as photographié les canards les plus peureux du monde, en prime c'était dans le ciel le plus difficile du monde, dans les pires conditions qui soit.

Alors, bravo, quel exploit !

Croit moi, des photos d'oiseaux encore plus farouches sous des cieux tout aussi (voir plus) difficiles que le tient, on arrive quand même à ramener des images…

Juste pour illustrer mes propos, voici un vol de canards sauvages (qui ne vivent pas sur un lac) en plein contre jour et pourtant…

Bonjour, le ciel, notre ami et adversaire en un :@(   prendre un photo par exemple sans lever le apn vers le ciel tout va bien, notre ami donne nous son luminaire, "merci j'ai un bon photo" mais le moment en lève le apn vers le ciel c'est notre adversaire qui arrive et donne trop de luminaire :-t alors comme citée avant exposure +1.0 voir +2.0 pour corrige ça,

 Voila avec un correction de +1.7EV sur mon nikon d3100 le mouette est illuminée, (18/200mm nikkor avec recadrage) si j'ai pas changer ça mon mouette va etre plus sombre et manque les details, meme si le ciel été gris, continue et vos photos va etre mieux, je passer le même chemin qu toi, courage est le photo qui tue va arriver :-y pas contre le mien ces pas un tueur !

merci tones , cela m'aidera beaucoup pour les prochaines photos, merci !

et darth, c'est "Normandia", j'ai photographié des canard col vert, qui sont farrouche , certe, mais pas les plus farouche je te l'accorde, mais d'ou vous sorter tous sa ?
se que je pence que je n'arive pas a vous expliquer, c'est que la, c'est au naturel, pleines compagne, pas un lac ou y'en a des centaines, alors je me suis approcher, ils mon vus, sont partit, et c'est tout !
es'ce si dure de comprendre qu'un animal tel que le col vert peut etre trés famillier comme un animal sauvage comme un autre : FAROUCHE !
donc si je repond a tous les message qui me sont envoyer, c'est simplement par politesse, et ,  pour me defendre quand a se qu'on me dise, "t'es photo sont banal, et presque inutil ici".
pas extraordinaire certe, mais, encore une fois, ce sont des sauvage qui me passer pas tous pres. 
voila, je pence m'etre assez expliquer , donc bonne continuation a tous, et, encore une fois, merci beaucoup a tones, qui, m'as vraiment donner des conseilles sur se topic.

Bon, juste pour que tu te rendes compte : la photo de Darth, ce sont des colverts sauvages en plein vol sous un lumiere magnifque et elle est prise au 800mm… tu crois que les canards etaient tout pres ? …

je n'es jéméid dit sa , mais la photo n'es pas prise vers le ciel non plus, se qui expliquer la tres bonne limieres, apres , sa c'est indeniable, je suis amateurn de base, et lui , loin de sa, mais je n'es jamais dit qu'il etait tout pres, pour le 800mm, si je pouvais ihn … ;)
mais vais attendre encore un peut !  

Tu es amateur de base, et cela ne t'empêche pas d'accepter une critique sans pour autant te trouver des excuses.

Le problème ici, ce n'est pas tant que tes photos soit banale, car les photos banales sont légions et elles reçoivent les compliments ou les critiques qui vont avec.

Le problème ici, c'est que lorsqu'on te fait une remarque tu trouves une excuse pour justifier ta prise de vue.

Selon ce que tu dis, on est sensé trouvé tes photos superbe car :

1) C'étaient des canards sauvages UTLRA peureux
2) C'était un ciel horrible et ingérable
3) Tu es amateur, donc, c'est normal

En règle général, ceux qui viennent ici présente une photo et attente un avis et des conseils.

Conseilles que la plupart écoute et applique, ce que leur permet de s'améliorer !

Mais de ton côté, non, tu justifies juste le résultats de tes photos, en arguant qu'on ne pouvait pas faire mieux dans une telle situation.

Désolé, mais c'est fait !

Et s'il te faut une photo dans les condition exacte de ta prise de vue pour te le prouver…

Voici une photo d'un Héron cendré et d'un vanneau hupé qui se battent.

Il faut savoir que ces deux oiseaux sont peut-être 50 fois plus peureux que ne le saura jamais un canard sauvage.

Et en prime, le héron est gris, le ciel est tout aussi gris…

Et regarde ce qu'on arrive à faire :



Mais pour ça, c'est des heures sur le terrain, c'est être en affût, c'est resté sous la pluie en attendant la bonne image tout en se fondant dans le décors.

En gros, c'est beaucoup de travail !

daccort, ok , mais pour reprendre une seule chose car je vais arretter de parler :
me donne tu des conseilles ?
hum non, alors comme tu dit, si je doit accepter les avis des gens, se que je fait tres bien, alors , comme je suis AMATEUR, et mes photo BASIC, ne serai t'il pas mieux de me donner des conseils apres un bonne avis objectif et de bonne critique que d'esseiller de me dire que en gros, on critique mes photos , je doit je taire ?
je ne pence pas cela.
donc chere ami photographe, au lieux de me montrer comme quoi, oui, y'a possibiliter de faire mieux avec un ciel comme celui ci, ne serai t'il pas mieux de me dire comment faire ?

Mais je crois que Cyb et Tones t'ont répondu ! ? !

Mais je vais te donner la recette magique ;)

1) Avant de faire une photo, avant même de sortir de chez toi, il faut te renseigner, apprendre à connaitre le sujet de tes photos. Où ils vivent, qu'est-ce qu'ils mangent, leur comportement social, quel sont leur mode de vie…etc.

2) Tu vas en balade faire du repérage, pas de photo, juste du repérage. Tu trouves les meilleurs endroits, tu trouves le meilleur point de vus, tu observes, tu notes, tu apprends à t'approcher sans les effrayer, tu apprends à te cacher, à te faire oublier.

3) Tu prends ton appareil, sans précipitation, sans sauter et en faisant bien attention tu te postes à l'endroit clef. Et là, c'est la patience qu'il va falloir aiguiser. Puis quand le sujet est près, tu vérifies tes réglages. Tu fais attention en sachant que ce qui doit être bien exposé est l'animal, et pas ce qui l'entoure. Si le fond est plus clair, tu surexposer, s'il est uniforme, tu laisses comme ça, s'il est plus foncé tu sous-exposes.

4) tu présentes tes photos à la crique. Quand quelqu'un te donne son avis, tu ne te justifies pas, tu ne te trouves pas d'excuse. Tu notes ce qu'il dit, tu regardes si les autres émettent le même avis. Puis tu corriges pour ta prochaine sortie !

Simple, non ! ? !

Et ne t'arrête pas au matériel, j'ai photographier une cigogne sauvage au très grand-angle, donc, tout est possible ;)

merci pour c'est conseille.

filterbox a écrit :

Elle est terrible ta photo Darth, il c'est passé quoi après ?

j'ai regarder les exifs  IS0 640   f/5.6  800mm  1/5000s c'est fou ça ! il devait y avoir pas mal de lumière quand même. :-t

Hé bien, contrairement à ce qu'on pourrait croire avec ce qu'on voit sur la photo, ce n'est pas le Héron qui attaque, mais bien le Vanneau.

Celui-ci défendait son nid (sa femelle nichait en dessous) et il attaquait tout ce qui passait à sa portée.

Le héron (un juvénile, comme on peut le voir à sa "houppette" très courte) se trouvait juste au mauvais moment au mauvais endroit.

Après quelques passages du vanneau, le héron a contourné la zone pour continuer son chemin ^^

Pour la vitesse, si je transpose pour 100 ISO, j'aurais été à 1/500s, ce qui est "juste" pour un oiseau en vol.

Et là je pointais le ciel, donc, j'avais bien plus de lumière, mais juste avant je pointais le sol, et là, la luminosité chute drastiquement, et à 640 ISO j'étais à 1/800s… Comme quoi ;)

Je sais, on a toujours l'impression que c'est le contraire qui se passe quand je présente la photo.

Sinon, non, je n'était pas en hauteur, en fait, la scène c'est passé plutôt près de moi.

C'est ce que j'expliquais plus haut, si tu sais te faire "oublié", su tu te caches bien, tu peux photographier ce genre de scène.

Sinon, c'est clair que 800mm f/5,6 c'est le pied.

À cette époque j'avais pas encore le 800mm f/5,6 L IS USM, c'était donc le 400/2,8 L IS USM (première version) que j'ai utilisé avec un doubleur.