Encore un test en fonction de vos conseils

Bonsoir.
Me revoilà, encore ^^, avec deux photos sur lesquelles j'ai tentée d'appliquer les conseils reçu sur le forum. J'ai essayée la mise au point manuelle, en ayant toujours en tête qu'il faut que je sois à hauteur du sujet. Voilà ce que ça donne… encore beaucoup de points à travailler…

1/60 f/5 iso 2000 à 45 mm
 
Un peu flou je trouve, toujours trop de bruit donc iso trop élevés…


Ensuite, celle ci. 1/40 f/4.5 iso 6400 à 34 mm.

Un peu flou, du bruit, et sur-exposée à certains endroits… içi, j'essayais de mettre en valeur le fait que l'on me voit dans son oeil…


Bref, j'ai toujours le même problème d'exposition… Que c'est dur de trouver les bons réglages pour chaque situations !
Je vous remercie d'avance et encore une fois pour vos conseils ^^

Bonjour Eglane,
Je ne sais pas ce que diront plus avertis que moi mais puisque je passe par là je te soumets mes cogitations !
La plus réussie me semble être la première.
Pour un peu plus de net, je me demande si tu n'aurais pas eu interet à monter un peu la vitesse (tu bouge, le sujet bouge, à 1/60 dans ce contexte il me semble qu'on est limite pour faire de la proxi nette). Tu as un peu de marge avec cette ouverture et ces iso je crois, au moins pour du 80, voir 100 max (confirmez ou pas !).
Pour la seconde, je ne comprends pas une telle montée en iso (à part pour tester), mais je peux manquer de connaissances !
Tu cumule une vitesse très faible (pour un élément vivant et à main levée je suppose ?) donc du bougé et de l'entrée de lumière relativement importante, une grande ouverture donc très peu de profondeur de champs nette et une grande entrée de lumière et des iso énormes qui font entrer un max de lumière. Là, normal que ce soit surexposé.
Pour mettre l'oeil en évidence, je pense qu'il faut jouer sur la profondeur de champ et pas la lumière qui atténue les environs : net sur l'oeil et flou autour. Plus facile à dire qu'à faire mais théoriquement, ça donne une faible profondeur de champ (grande ouverture - dépend de ton appareil/objectif), des iso qui dépendent d'un contre-jour ou de la lumière environnante (naturelle, importante, faible…) couplé à une vitesse adaptée (plus rapide que tes essais) à ta bêbête (qui bouge ou non). C'est vague comme explication mais je ne suis pas experte, je te dis juste ce que j'essayerai moi !
Est-ce que je suis un peu claire ou pas (n'ayant pas suivi les échanges précédents) ?
Les avis des plus experts m'aideront aussi !
 

Tout d'abord j'en profite pour te répondre sur cette histoire de balle de ping pong dont je te parlais dans ton autre topic, eh oui je parlais bien d'une vrai balle de ping pong, à découper puis placer sur le flash intégré.
Passons sur les cadrages un peu trop serré et occupons nous des photos elles mêmes.
Il faut vraiment que tu trouve un endroit plus lumineux pour faire tes tests ou que tu utilise ton flash (voir que tu achète un flash externe et si tu n'as pas envie de dépenser des millions tu peux voir pour un yongnuo qui se vendent entre 50 et 150€ selon le modèle, qui marche très bien et trouvable sur amazon)
Solso en a dit déjà long mais l'analyse des exifs donné ici seul ne suffisent pas, car on peut voir que tu es en mode AV (priorité à l'ouverture) ce qui veut dire que tu choisi ton ouverture et tes iso et que le boîtier se charge de la vitesse.
Partant de là je suppose que si tu es monté autant en iso c’était pour avoir une vitesse suffisante.
La 1 est plutôt bien exposé et plutôt net, mais il est vrai que pour assuré le coup est évité le flou de bouger un petit 1/100s aurait bien fait l'affaire. Pas mal de grain dans le bokeh dû je pense à la monté en iso. Ne pas oublié (tu l'as fait ici) qu'on vise l’œil pour faire la MAP.
La 2 moins net, pas mal de bruit dans les zones moins clair (corps par exemple) et des zones cramées. Pas simple à gérer un contre jour.
Il a mué y a peu de temps il a un morceau de peau au coin de la bouche.
Bon niveau netteté c’est déjà meilleurs qu'avec la fleur, en fait ton vrai problème c'est les iso que tu as toujours tendance à trop monter.
@Solso je me permet une petite rectification, les iso ne laissent pas rentrer plus de lumière, mais permettent d'augmenter la sensibilité du capteur à celle ci, c'est à dire qu'a réglages (ouverture/vitesse) égaux ton capteur sera moins sensible à la lumière qui rentre à 100iso qu'à 2000iso.

Solso, oui je te rassure, tu es claire  :). Le problème, c'est que je suis consciente de la technique, (je veux dire, l'ouverture du diaphragme définie la profondeur de champ, la vitesse d'obturation définie le flou de bougé et/ou le flou de sujet), mais en pratique, je n'y arrive pas. C'est comme si, devant mon sujet, je me dis "bon, je veux telle photo", mais là, j'oublie tout et je fais n'importe quoi… Dû certainement à un manque d’expérience (après tout, je n'ai mon apn que depuis 1 semaine ^^), mais peut-être aussi à un manque de confiance ou à vouloir allez trop vite…
En tout cas, merci beaucoup à toi  :)

shoube, tu as raison, j'ai un gros problèmes avec les iso. J'ai d'ailleurs une question là-dessus que je poserais ensuite ^^. Je pense que j'ai un autre problème, c'est que j'aime beaucoup jouer avec la PDC, je trouve ça vraiment beau de détacher un sujet grâce au flou du fond de l'image. Du coup, j'oublie totalement de gérer ma vitesse…
Pffiou… Que c'est dur de penser à tout  :)

J'en viens à ma question. Je me permet de la poser içi puisque nous en sommes venu à ce sujet. Ma question concerne les iso dans l'exposition.
Je veux dire, je pense avoir compris que, pour l'exposition, il faut vitesse d'obturation + ouverture du diaphragme + sensibilité iso = exposition.
Plus j'augmente ma vitesse d'obturation (donc moins de lumière captée), plus mon diaphragme sera ouvert (donc plus de lumière captée pour équilibrer ).
A l'inverse, plus ma vitesse est lente (donc beaucoup de lumière ), moins le diaphragme sera ouvert (toujours pour équilibrer). Mais là, je ne comprend plus… Comment fonctionnent les iso ? Je me doute que s'ils sont dans l'équation, c'est qu'ils sont important. Mais je ne comprend pas leur importance ! Puisque le couple vitesse/diaphragme s'adapte l'un à l'autre, dans ce cas, régler les iso va déséquilibrer ce couple, qu'il faudra re-régler, mais qui re-déréglera à son tour les iso etc etc… c'est un cercle sans fin…

Pouvez-vous m'éclairer là dessus ? Si vous le souhaitez, je peux directement poser ma question dans la rubrique concernée du forum.
En tout les cas, merci beaucoup à vous  :)

shoube a écrit :

@Solso je me permet une petite rectification, les iso ne laissent pas rentrer plus de lumière, mais permettent d'augmenter la sensibilité du capteur à celle ci
 

Heu oui, bonne rectification Shoube, j'ai un peu parlé vite et pas précis sur ce coup :D
Eglane : apn depuis une semaine ? ! Ok, on a de la marge, faut y aller progressivement et toi tu vas apprendre la patience ! :D
Pour les iso…
De ce que j'en applique et comprends, ils dépendent de divers points mais avant tout (détrompez-moi), de la lumière présente sur la scène à prendre en photo.
En gros, très en gros hein :
- extérieur plein soleil = 100iso, pas plus
- temps nuageux ou contrastes élevés ou intérieur en plein jour = 200iso (ou plus selon l'intensité)
- intérieur peu lumineux = 400iso
- nuit = etc…
Ca c'est de la base d'archi base très résumé (pas taper) !
Plus tu monte en iso, selon les appareil (heu meme en général) plus tu prends le risque de "cramer" tes photos de jours/lumière forte et de voir de vilains bruits sur tes zones sombres.
Perso, je ne suis pas fan des iso élevés, aussi parce que mon appareil n'est pas performant à ce niveau donc j'évite les contextes concernés ^^ !
Monter en iso permet de diminuer (plus ou moins) ton ouverture et/ou ta vitesse. Selon le besoin, ça peut aider (malgré tout ce que je dis contre les iso élevés !).
Là encore, la performance de ton appareil va t'obliger à t'en passer ou pas !
Je joue beaucoup avec les profondeurs de champ, mais peu via les iso en fait, sauf en cas extrêmes (temps sombre, nuit, etc)
Soit je commence par estimer la lumière ambiante pour y caler mes iso puis le reste, ou inversement (je ne sais pas si c'est académique mais voila quoi !).
Si mon sujet risque de bouger je vais devoir monter la vitesse de toute façon => donc ouvrir plus et pour ne pas trop ouvrir si je ne le veux pas (avoir net sur un peu plus que 3 fois rien !) je vais augmenter un peu les iso qui aideront à capter de la lumière.
Claire pas claire ?
En gros, ça dépend du contexte et de ce que tu préfère ou dois mettre en priorité (vitesse ou lumière ou pdc).
Je ne pense pas dire de grosses bêtises mais ça mérite sûrement des compléments d'infos ou nuances (je ne suis pas très technicienne, je découvre au fil des photos !)

SolSo a écrit :

[quote="shoube"]@Solso je me permet une petite rectification, les iso ne laissent pas rentrer plus de lumière, mais permettent d'augmenter la sensibilité du capteur à celle ci

 

Heu oui, bonne rectification Shoube, j'ai un peu parlé vite et pas précis sur ce coup :D
Eglane : apn depuis une semaine ? ! Ok, on a de la marge, faut y aller progressivement et toi tu vas apprendre la patience ! :D
Pour les iso…
De ce que j'en applique et comprends, ils dépendent de divers points mais avant tout (détrompez-moi), de la lumière présente sur la scène à prendre en photo.
En gros, très en gros hein :
- extérieur plein soleil = 100iso, pas plus
- temps nuageux ou contrastes élevés ou intérieur en plein jour = 200iso (ou plus selon l'intensité)
- intérieur peu lumineux = 400iso
- nuit = etc…
Ca c'est de la base d'archi base très résumé (pas taper) !
Plus tu monte en iso, selon les appareil (heu meme en général) plus tu prends le risque de "cramer" tes photos de jours/lumière forte et de voir de vilains bruits sur tes zones sombres.
Perso, je ne suis pas fan des iso élevés, aussi parce que mon appareil n'est pas performant à ce niveau donc j'évite les contextes concernés ^^ !
Monter en iso permet de diminuer (plus ou moins) ton ouverture et/ou ta vitesse. Selon le besoin, ça peut aider (malgré tout ce que je dis contre les iso élevés !).
Là encore, la performance de ton appareil va t'obliger à t'en passer ou pas !
Je joue beaucoup avec les profondeurs de champ, mais peu via les iso en fait, sauf en cas extrêmes (temps sombre, nuit, etc)
Soit je commence par estimer la lumière ambiante pour y caler mes iso puis le reste, ou inversement (je ne sais pas si c'est académique mais voila quoi !).
Si mon sujet risque de bouger je vais devoir monter la vitesse de toute façon => donc ouvrir plus et pour ne pas trop ouvrir si je ne le veux pas (avoir net sur un peu plus que 3 fois rien !) je vais augmenter un peu les iso qui aideront à capter de la lumière.
Claire pas claire ?
En gros, ça dépend du contexte et de ce que tu préfère ou dois mettre en priorité (vitesse ou lumière ou pdc).
Je ne pense pas dire de grosses bêtises mais ça mérite sûrement des compléments d'infos ou nuances (je ne suis pas très technicienne, je découvre au fil des photos !)[/quote]

SolSo a écrit :

 

Eglane : apn depuis une semaine ? ! Ok, on a de la marge, faut y aller progressivement et toi tu vas apprendre la patience ! :D

 

Tu m'as faire rire !   :D

D'après ce que je comprend, en fait, les iso ne servent pas à régler "directement" la quantité de lumière sur la photo, mais plutôt, régler la sensibilité iso sert à regler la sensibilité du diaphragme et de la vitesse à la lumière… Je ne suis pas certaine de me comprendre moi même…

ouiouiphoto, ainsi que shoube, je n'ai pas la possibilité de m'entraîner que les journées bien éclairées… j'ai des horaires très aléatoires. Je préfère m'entraîner de jours, mais quand je rentre à 17h et qu'il fait déjà très sombre, j' essai de faire avec  :) :).

Y a pas de vrai règle avec les iso, c'est comme pour tout finalement.
Sur le papier tu as raison, sur le terrain il n'y aura pas d'obligation quelque part, en règle général, ce qui va déterminer le reste de tes réglages c'est l’ouverture, puisque c'est celle ci qui va déterminer ce qui sera net ou pas, une fois celle ci régler te reste plus qu'a gérer ta vitesse et tes iso.
Tes iso sont là pour rendre ton capteur plus ou moins sensible à la lumière que tu feras rentré via les réglages que tu as fait, alors bien sur qu'il auront une incidence sur l'ouverture ou la vitesse (selon le mode que tu utilise TV ou AV) mais ceci se fera automatiquement puisque tu as déjà déterminé ta vitesse ou ton ouverture.
Donc non la monté en iso ne crame pas les photos, ça c'est le temps d'expo trop long ou une trop grand ouverture ou les deux ensembles qui crame une photo, les iso eux amène du bruit.
Cela dit la quantité de lumière de la scène photographié déterminera s'il y aura du bruit ou pas, à 100iso on pourra avoir du bruit dans les zones sombres si la scène n'est pas bien éclairer par exemple…
Perso je ne dépasse jamais les 400iso même lors de photo nocturne (ou alors dans le but de donner un effet mais seulement sous certaines conditions), mais en gros je ne me souci que très rarement des iso, je suis la plupart du temps à 200iso.