30/10/2016 à 20:54
32 vue et pas un com;(…elles sont si moche que sa ? :(
30/10/2016 à 21:06
tarteauxpommes a écrit :
32 vue et pas un com;(…elles sont si moche que sa ? :(
Pas du tout, bien au contraire et je ne regarde pas tous les fils en permanence, je finissais justement ma banane avant qu'un singe ne passe par là ;)
Tes progrès sont remarquables et l'on voit bien que tu t'appliques > félicitations :D
Si un jour un admirateur veut te faire un cadeau utile, penses à cet objectif que j'ai essayé ce matin :
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Il n'est pas tout léger mais bigrement efficace :-t
30/10/2016 à 21:37
MGI a écrit :
[quote="tarteauxpommes"]32 vue et pas un com;(…elles sont si moche que sa ? :(
Pas du tout, bien au contraire et je ne regarde pas tous les fils en permanence, je finissais justement ma banane avant qu'un singe ne passe par là ;)
Tes progrès sont remarquables et l'on voit bien que tu t'appliques > félicitations :D
Si un jour un admirateur veut te faire un cadeau utile, penses à cet objectif que j'ai essayé ce matin :
http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html
Il n'est pas tout léger mais bigrement efficace :-t
[/quote]
ah super, merci…je crois que j'ai trouvé ma source d'inspiration…par contre, j'avais pense a prendre le canon 70-300 mm et donc celui que
tu as mis en lien, serait mieux ?
01/11/2016 à 05:48
Non et je l'ai dit plus haut, ce Sigma est pour moi l'idéal pour remplacer le 18-55, rien de plus !
Comme les spécialistes en la matière l'ont expliqué sur le fil consacrés aux objectifs, la photo animalière demande de l'argent et si j'avais encore un boitier Canon, jamais je ne gaspillerai 500 € pour le 70-300 mm f/4-5.6 IS USM :-t
01/11/2016 à 08:25
ok merci, je vais y réfléchir;)…