Portrait de purs sang arabe dans leur pré

Voici plusieurs de mes chevaux, une de mes passions les photographier…
​Quels défauts communs retrouvez vous sur les différentes photos ? que corigeriez vous ? que vous  plait il ? ou vous déplait  il ? tous les conseils sont les bienvenus :)
​merci pour vos avis :D

Tu es débutante en photo ?  

oui, je me considere debutante…cela fait maintenant plusieurs années que j"ai mon D3100, et j"éssais d"apprendre via des tutos internet, des livres, sur le terrrain, et là je viens de découvrir ce forum et je voudrais progresser et investir dans un d7200 :)

je trouve que tu te débrouilles pas mal, tu saisies bien les différentes allures des chevaux, les lumières aussi les mettent bien en valeur, par contre c'est du côté du traitement  a mon avis que tu devrais travailler, par exemple ici les vignetages sont inutiles ou trop présents  tu adoucis aussi beaucoup la netteté alors que les allures mériterait l'inverse pour accentuer le côté nerveux du pur sang, tout cela étant bien sur que mon interprétation  ;)

merci pour votre avis :), à part les vignetages, je ​fait peu de traitement car j"ai un logiciel pas intérréssant  (fastone image wiewer)pour l"instant donc je trouve ca chiant et je ne sais pas trop m"en servir…donc parfois un peu de contraste et d"exposition…apres je suis larguée…;(s

+1 pour les expressions, c'est bien capté.
Les lumières sont sympa, je rejoins Photoc sur les points positifs.

Côté négatif je dirais :
- Attention au format de tes photos : 1 :1, ou 3 :2 sur reflex, les 4 :3 sont souvent issu des bridge ou compact.
Préfère le 3 :2 ne serait ce que pour faire une impression. Le format Carré quant à lui je n'en suis pas fan car il corrige "tous" les défauts de compo (on l'appelle aussi format de fainéant ^^).
- Attention où tu coupes les membres. Comme sur les sujets humains, il vaut mieux éviter de couper sur une articulation. Je pense à ta première image ou tu coupes en plein poitrail ; j'aurais bien aimé avoir un portrait 3 :2 du pur sang jusqu'au sabots.

La plus intéressante pour moi est la 2, mais encore une fois, la coupure au niveau du ventre me dérange.
Ces chevaux sont super gracieux, j'aimerais voir d'avantage leurs membres au complet pour apprécier leurs allures.

Dans mon esprit j"ai "coupé" les membres pour avoir un esprit "portrait", pour un portrait je devrais donc d"apres vous couper davantage ? là je suis plutôt entre deux ?
​C"est quoi les formats ?:)

Disons que c'est coupé au mauvais endroit à mes yeux.
Si tu voulais juste la tête, j'aurais coupé au dessus des épaules du cheval. Ou carrément dans l'encolure.
J'avoue que c'est pas facile de faire le portrait d'un cheval. Inspire toi des poster dans les magasines spécialisés, tu verras que bien souvent, le cheval est soit en entier, soit juste l'encolure et la tête.
Les formats ce sont les proportions de ta photos. Ca s'approche des formats de papier d'impressions mais pas tout à fait.
Celui que tu dois garder en tête c'est le 3 :2, c'est le format que produit ton reflex de base.

merci beaucoup pour ces conseils ! je reposterai en suivant en tentant des portraits mieux cadrés pour pouvoir me rendre compte…

TITE C54, j"imagine que vous avez photographié des chevaux, j"aimerai bien  apprécier vos photos, ou je peux les trouver ? :)

TiteC54 a écrit :

Le format Carré quant à lui […] il corrige "tous" les défauts de compo (on l'appelle aussi format de fainéant ^^).

 

Loin de moi l'idée d'ouvrir une polémique sur ce topic qui n'est certainement pas le lieu pour ça, mais là j'ai du mal : ce genre d'affirmation péremptoire, ça n'engage que toi ? Ou bien tu te fais le porte parole d'une secte d'ayatollahs de la pensée unique en photographie ? :(

Chercher "format carré" sur notre ami google, on tombe par exemple en premier sur =>Ce lien qui va légèrement à l'encontre de ce que tu dis, en montrant toutes les possibilités de composition dans ce format, et un peu plus loin sur =>Cet autre lien de notre (ancien) ami Darth qui lui aussi parle des charmes du format carré "trop souvent oublié"…


 

Et sinon pour en revenir au sujet principal de ce topic, je suis assez d'accord avec les remarques qui ont pu être faites par les copains, ne pas trop abuser du vignettage, attention à ne pas couper n'importe où, rester dans un format "standard" (en ne se privant surtout pas du format carré :D). Mais ce sont des points d'amélioration qu'il faut signaler, mais qui ne remettent pas du tout en cause le fait que ces photos sont quand même très sympas :-y

Sinon pour nini 24 : FastStone Viewer est très très bien pour débuter : il permet de faire à peu près tous les types de retouche possibles, sans la complexité et le long apprentissage qu'il y a sur des outils comme gimp, Photoshop ou Lghtroom : Et ce que tu apprends avec ce super petit outil n'est pas perdu si un jour tu veux passer sur les logiciels "de course" ;-)
Par exemple pour booster la "netteté" de tes images quand tu les postes sur le forum (en général après les avoir redimensionnées à plus petit que leur taille d'origine, ce qui "compacte" les pixels et fait perdre du "piqué" comme on dit), utilise la commande "Couleurs, Netteté/flou" (raccourci clavier Ctrl+U) : joue avec les paramètres de la boîte de dialogue qui s'ouvre alors, pour voir ce que ça fait; personnellement je mets systématiquement un petit coup de "USM Netteté", quantité entre 10 et 20, rayon 1 pour une image de 1000 pixels.
 

Phillipe 92 l'idée du format carré comme solution de fainéant est assez originale c'est vrai mais réflexion faite elle se defend assez. D'ailleurs la conscience de cette caractéristique n'empêche aucunement de l'utiliser.
Je suis plus sceptique sur l'utilisation du billet de Darth qui est toujours intéressant à lire pour sa forme stylistique mais n'apporte jamais rien de nouveau au débat, c'est un excellent blog si on le lit comme on admire un de ces excellents bonimenteurs de foire. Il met dans ses textes ce que veulent y trouver ses lecteurs et c'est un vrai talent. Ton point de vue n'avait pas besoin de s'appuyer sur d'autres il se suffit a lui même.

je retiens dans l'argument du format son utilisation ensuite en tirage, c'est pragmatique et en dehors de toute contrainte de contenu c'est une bonne raison pour rester sur le 3-2 

Nina je me permets de de mettre en lien quelques un de mes méfaits en photographie équine.
Fasciné par les chevaux en particulier je n'ai aucune connaissance particuliere de ces animaux exceptionnels il me manquera donc toujours ce petit truc rn plus de la connivence avec eux.

 

=14pxLoin de moi l'idée d'ouvrir une polémique sur ce topic qui n'est certainement pas le lieu pour ça, mais là j'ai du mal : ce genre d'affirmation péremptoire, ça n'engage que toi ? Ou bien tu te fais le porte parole d'une secte d'ayatollahs de la pensée unique en photographie ? :(

Ça n'engage que moi et ceux qui sont d'accord :-)
Cela dit, quand je suis allé lire ta bio, tes photos se sont toutes affichées en format carré. Curieuse, j'ai été voir si elles étaient à l'origine comme cela ou pas.
Tes photos étaient belles et bien en format 3 :2. Mais quand tu y regardes, elles se prêtent TOUTES bien au carré. Coup du hasard ou vérité ?
Je ne prétends pas détenir la science infuse et je ne défends aucunement une secte de la vérité unique, tu me connais bien mal.

D'ailleurs comme le dit @Cocagne, ce n'est pas parce que on sait qu'une compo approximative en 3 :2 fonctionnera à coup sur en 1 :1, qu'il ne faut pas le faire. 
Pourquoi se priver de sauver une photo qui ne fonctionne qu'en 1 :1 ? J'ai simplement dit que le carré est un raccourci facile quand on a du mal à composer en 3 :2.

Personnellement l’intérêt que je trouve au format carré est dans l'esthétisme de la géométrie, comme le montre ton article. Tu remarqueras que beaucoup des sujets montrés en exemple sont des photos de détails de construction, ou d'architecture. L'angle droit n'existe pas dans la nature, c'est l'homme qui l'a inventé. Et dans l'article, presque, je dis bien presque, toutes les images montrent des sujets conçus par l'homme, que ce soit la plaque d'égout carré, le bitume craquelé, les fenêtres, les ponts… etc. Les seules éléments naturels présentés en 1 :1 sont ceux pour lequel l'Homme y trouve de la géométrie.

Voilà en quoi j'aime le format carré. Pour souligner une géométrie. Je ne suis pas architecte pour rien… 
J'ai d'ailleurs créé une série de photos d'architecture pour ma boite, toutes en N&B et en 1 :1, car cela devient très graphique. Le cadre est lui même carré.
Je ne boude donc pas systématiquement le carré, j'aime juste quand le cadrage est justifié et lorsqu'il apporte quelque chose à la photo. De la même manière que la fâcheuse manie qu'on certains - et que j'ai eu - de pencher leurs photos, cadrer de travers se justifie quand il souligne le dynamisme du sujet. Etre de travers pour être de travers ce n'est pas intéressant. Et bien à mon sens c'est pareil pour le carré.

;)

 

Merci @TiteC54 pour cette réponse !
Que du positif finalement dans ces explications :

• on est d'accord que le format carré n'est pas le mal absolu :); mais que ça peut aussi être une solution de facilité dans laquelle il ne faut surtout pas se jeter systématiquement :-t
• on a appris à mieux se connaître l'un l'autre, toi en regardant ma bio (d'ailleurs tu as mal regardé il y en a quelques-unes en format carré;)) et moi en lisant avec intérêt ton post
• et on a réussi à ne pas lancer de polémique, entre gens de bonne compagnie :D

C'est très bien !
Bonne journée !
(Et en plus on va arrêter de pourrir le topic de nini 24…)


 

Un échange très intéressant en effet, tu m'as permis de préciser mon point de vue un peu brut de décoffrage  :P
Et au final, on est d'accord sur tous les points. Je n'aime pas non plus les polémiques et préfère des fins comme celles ci ^^

Je vais peut être répondre à Nini, qui m'a quand même posé une question à laquelle j'ai oublié de répondre  :-f
Je n'ai pas eu l'occasion de photographier les chevaux. Cela dit, j'en ait énormément dessiné et j'ai fait de l'équitation pendant plus de 10 ans.
C'est surtout en les regardant et en regardant les posters de Cheval Magasine ou Cheval Star quand j'étais ado, que aujourd'hui je suis à même de voir si le cadrage va à l'animal ou pas. Si ça se trouve, je serais incapable de faire ce que tu fais ! Regarde ce que fait Christiane Slawik, spécialisée dans la photographie équine. Ca devrait te donner de bonne piste  :)

Philippe_92 a écrit :

Et sinon pour en revenir au sujet principal de ce topic, je suis assez d'accord avec les remarques qui ont pu être faites par les copains, ne pas trop abuser du vignettage, attention à ne pas couper n'importe où, rester dans un format "standard" (en ne se privant surtout pas du format carré :D). Mais ce sont des points d'amélioration qu'il faut signaler, mais qui ne remettent pas du tout en cause le fait que ces photos sont quand même très sympas :-y

Sinon pour nini 24 : FastStone Viewer est très très bien pour débuter : il permet de faire à peu près tous les types de retouche possibles, sans la complexité et le long apprentissage qu'il y a sur des outils comme gimp, Photoshop ou Lghtroom : Et ce que tu apprends avec ce super petit outil n'est pas perdu si un jour tu veux passer sur les logiciels "de course" ;-)
Par exemple pour booster la "netteté" de tes images quand tu les postes sur le forum (en général après les avoir redimensionnées à plus petit que leur taille d'origine, ce qui "compacte" les pixels et fait perdre du "piqué" comme on dit), utilise la commande "Couleurs, Netteté/flou" (raccourci clavier Ctrl+U) : joue avec les paramètres de la boîte de dialogue qui s'ouvre alors, pour voir ce que ça fait; personnellement je mets systématiquement un petit coup de "USM Netteté", quantité entre 10 et 20, rayon 1 pour une image de 1000 pixels.


 

​Merci beaucoup pour les avis et conseils ! notamment sur le logiciel FASTstONE, cela va peut etre me motiver a m"y pencher un peu plus, car j"avoues les retouches ca m"ennuies…je ne connais pas lightroom ou photoshop mais je pense y venir un jour par contre je ne sais pas pourquoi, je m"imagine ca plus intérréssant que FASTstONE…mais je me trompe peut etre  :)

TiteC54 a écrit :

Un échange très intéressant en effet, tu m'as permis de préciser mon point de vue un peu brut de décoffrage  :P
Et au final, on est d'accord sur tous les points. Je n'aime pas non plus les polémiques et préfère des fins comme celles ci ^^

Je vais peut être répondre à Nini, qui m'a quand même posé une question à laquelle j'ai oublié de répondre  :-f
Je n'ai pas eu l'occasion de photographier les chevaux. Cela dit, j'en ait énormément dessiné et j'ai fait de l'équitation pendant plus de 10 ans.
C'est surtout en les regardant et en regardant les posters de Cheval Magasine ou Cheval Star quand j'étais ado, que aujourd'hui je suis à même de voir si le cadrage va à l'animal ou pas. Si ça se trouve, je serais incapable de faire ce que tu fais ! Regarde ce que fait Christiane Slawik, spécialisée dans la photographie équine. Ca devrait te donner de bonne piste  :)

​Merci pour vos echanges ! car moi j"apprends plein de choses :D, et merci pour le lien de cette photographe equine que je vais m"emprésser de decouvrir !

TiteC54 chouette galerie, nini va se régaler  :-y

très belles séries mais fort dommage qu'on est pas les modèles en entiers…;(

merci  :DLà j"avais opté pour des portraits, bientot je les mettrais en entier  :D