Romeo et Juliette en quête d'un foyer

Surprise ce matin devant ma fenêtre.
Images prises à travers la vitre à environ 5 m.
Je suis preneur d'avis et de conseils.

Bel instant  :-y
Un peu de bruit, tu as recadré ?
Belle netteté autrement, de belles photos en prévision

Oui c'est joli ça, je suis toujours surpris de constater comment les oiseaux arrivent à s'accrocher sur des support improbables.

Merci d’être passé sur mes images, la qualité n’est sans doute pas extraordinaire mais avoir des étourneaux aussi près était une telle aubaine, quand je n’aperçois le plus souvent que leurs silhouettes en haut des arbres, que j’ai eu très envie de partager.
@TiteC54 Un ciel nuageux depuis plusieurs jours réduit la lumière ce qui m’oblige à monter la sensibilité et je sais qu’au-delà de 400 j’aurai du bruit. J’ai recadré la 1ere  à 54% et la 2e à 37%.
@photoc Il s’accroche mais avait quand même du mal et battait des ailes tant qu’il est resté accroché.

@pluvier J'ai eu la "chance" qu'il n'y ait pas de lumière directe sur la vitre et probablement de ne pas me poser trop de questions, dans l’excitation du moment.

400 isos quand même faut pas charrier.
Je sais que tu es sur APS-C mais tu peux monter un peu quand même, ton appareil n'est pas une antiquité. C'est ton énorme crop qui fait ressortir le bruit surtout  :D

Ça me fait penser à la discussion qu'on a eu dernièrement au sujet de ce qu'il faut ou non pour faire des photos d'oiseaux de jardin. De "l'animalier" pour faire court. 

C'est là qu'on voit que les 300mm et autres sont - bien trop - justes selon le contexte. Merci de ton honnêteté en tout cas ;)

Pour donner une idée (je retire si tu veux, je comprendrai très bien que ça t'embête) ; c'est surtout pour illustrer aux débutants qui veulent faire les même types d'images :





 

@TiteC54
Je vois que nous ne comptons pas le pourcentage de crop de la même façon.
Dans ton illustration l’image fait le quart du cadre soit environ 25%. Mon calcul est différent puisque j’ai rapporté la taille de mon image ( 4428 X 2952 soit 13 071 456 pixels ) aux 24 000 000 de l’image pleine soit 54, 46%.
Je dépose une copie d’écran de DPP4 qui te montre l’image d’origine. En haut à gauche tu retrouves les deux versions : format CR2 d’origine et le crop au format tif. Çà me semblait un compromis acceptable.
Je ne sais pas si ma façon de calculer est la bonne. En effet, si le crop est léger la différence est minime  pour 90%  5692 X 3795 contre 5400 X3600. Par contre dans le cas de ma photo  la différence est énorme.
Ce n’est pas la peine de retirer ton illustration. Elle suscite effectivement la réflexion et je t'en remercie.

Oui il y a eu confusion effectivement  :)
Pour moi, dites moi si je me trompe, quand on me dit j'ai cropé de 54%, en gros ça veut dire que j'ai enlevé environ la moitié de l'image (50% ; 50/100 ; 1/2 ; 0.5 quoi). Sur ce que j'ai posté, la longueur de la photo fait environ la moitié de l'image, pareil pour la hauteur. Du coup je ne sais pas à quoi se référer pour calculer le véritable - et juste - pourcentage de recadrage  :-t

Je n’ai pas la réponse et il y a peut-être un usage qui valide ton calcul.
Si le rapport entre les côtés  et l'orientation restent les mêmes c'est effectivement parlant l'image "cropée" fait 73, 8% de l'image d'origine.
Pour l'autre image passée en verticale, c'est 43% de la largeur et 86% de la hauteur.