Série automnale dans le jardin

Je vous imagine déçu en cliquant sur ce fil : du genre "Encore un chat…"
Bien peu de modèles sauvages en ce moment. Je l'avoue, j'imaginais l'automne plus riche en photo animalière.
Mais non, pas assez froid, trop humide, les animaux sont moins visible.
Du coup, j'ai testé ma nouvelle optique sur mon chat sauvage à moi : Suzette.
Pardonnez lui sa nonchalance habituelle, c'est un chat… 

Joli le lynx d'appartement ! Et si toutes les photos de félidés domestiques étaient de cette trempe il serait facile de s'y intéresser, pose, bokeh cadrage   : rien à jeter !  
On valide donc ton nouveau jouet  :D

Salut Tite,
Moi j'aurais bien aimé en savoir plus sur ce petit bijou (l'optique…pas le chat  :D) et les exifs, histoire de… Très belle série, qui manque toutefois de "sauvagerie" dans l'oeil mais qu'est ce que tu veux, avec des croquettes à volonté, on mate vite la sauvagerie ;)

Superbe, execellente petite serie…
Il y a du pique, du flou…et de la douceur dans le PT…tout ce qui me plait… :-y

@Photoc
Merci beaucoup ! Je valide également mon nouveau jouet, niveau piqué c'est incroyable :-)

@catman
Tout d'abord merci !
Niveau exif :
1)      1/800 ; f/3.5 ; 105mm ; iso 400 ; correction d'expo +0, 7
2)      1/640 : f/3.5 ; 105mm ; iso 400 ; correction d'expo +0, 7
3)      1/1250 : f/3 ; 105mm ; iso 400 ; correction d'expo +0, 7

J'aurais pu descendre en iso vu le soleil, après j'étais restée sur les réglages "en mode sprint dans le jardin", d'où la vitesse sur la 3.
J'ai traité un peu, j'ai surtout réchauffé la lumière et mis un peu de vibrance et de noir. Sinon rien d'autre.

Canonier-62 a écrit :

Superbe, execellente petite serie…
Il y a du pique, du flou…et de la douceur dans le PT…tout ce qui me plait… :-y

Merci @Canonier-62  :)
Effectivement, la brutalité de la lumière un peu froide j'ai essayée de l'adoucir dans le traitement.
Avec ce genre d'optique on a aussi vite fait de tomber dans quelque chose de dur au niveau des détails. 
Mais quel bokeh !

Pour la vitesse tu as bien fait d'assurer, les chats c'est bien connu aiment le poisson donc le " macro " aussi  :D il n'en ferait qu'une bouchée !

Hé hé oui joli jeu de mot je prends  :-y
Surtout que niveau nourriture… c'est un peu une affamée.
J'ai refais une mini série en intérieur pour essayer des photos plus rapprochées de madame.
Je posterai ça demain

les 2 premières ne me parle pas mais j’aime bien la 3…je ne saurai expliqué pourquoi du comment :-t…

Si tu ne sais pas l'expliquer bah… l'explique pas c'est pas grave  :)
Merci de ta visite

tarteauxpommes a écrit :

les 2 premières ne me parle pas mais j’aime bien la 3…je ne saurai expliqué pourquoi du comment :-t…

Normal tarteauxpommes,  les chats ne parlent pas  :P  !

ben bizarre, le mien me parle :-s, je pense et surtout pour la n2, le cadrage ne me plait pas du tout alors que la n3, c'est tout le contraire, avec la position de la minette qui donne l’impression d'attendre quelque chose !

Encore serait-il intéressant que tu suggères des pistes d'amélioration dans ce cas ?
Dire je n'aime pas c'est subjectif. Ça ne m'offense aucunement mais j'aime bien avoir des raisons. Pour la deux je voulais un portrait. 

J'ai donc placé son regard sur le tiers haut, et ses yeux sur un point de force.
J'ai coupé le corps à un endroit ne comportant pas d'articulation. Qu'aurais je du faire selon toi ?

Pour la une, tu l'auras peut être compris, je cherchais son regard. Pareil, tiers haut, centré car elle avançait droit vers moi.

La dernière est plus simpliste, elle n'attend rien, elle regardais juste un truc dehors au soleil. j'ai placé les bords des dalles en pierre dans les deux angles bas pour qu'ils convergent vers mon chat de façon plus percutante.

Maintenant, à toi de développer tes ressentis.

Bon j'y vais de ma question à 2 balles : pourquoi la correction d'expo ? est-ce que tu aurais pu t'en passer en diminuant les iso ? et sinon, quel effet recherché ? (question de débutante)

 

C'est pas une question à deux balles @catman ;)
En l’occurrence, descendre en iso ne va pas dans le sens de la correction d'expo positive.

Je mets une correction d'exposition positive quand je veux avoir un peu de vitesse, sans forcément grimper dans les isos. Ça m'arrive souvent en mariage, dans l'église généralement, quand les mariés avancent vers l'autel, qu'il fait un peu sombre, mais où je veux minimiser le bruit.

Par contre ici, en toute honnêteté, il y en a une parce que j'ai oublié de la retirer de mes séances d'avant  :*)

la n1 : le flou est trop prononcé pour moi, je ne voie que sa…
la n2 : j'aime bien son expression mais j'aurai pris que sa tête ou alors le reste du corps aussi…
la n3 : peut être la plus simple mais c'est celle-la qui marche le mieux pour moi…

Donc si je comprends bien si tu corrige l'expo (en +) tu évites de faire grimper les iso et donc tu limites le bruit ? Mais dans quelles limites alors ? A partir de quand tu passes au iso et si tu les changes faut il revenir à une correction d'expo nulle ?

 

Voici mon regard de débutant :

J'aime énormément le rendu de la lumière pour les trois.

1) Belle présence. Dommage que la patte soit coupée… Prise de court par l'avancée du félin ou choix délibéré pour ne pas cadrer trop large ?

2) Ma préférée, car la plus naturelle à mon goût (animal à l’affût). C'est vrai qu'après le commentaire de tarteauxpommes, je me demande si la photo ne pourrait pas être encore mieux en jouant sur le cadrage du corps (en plus ou en moins)

3) Le bas de la photo est top (et convergence des dalles vers le sujet est bien expliqué, je note pour moi). Par contre le haut me semble trop haut. Je me demande si un crop est possible sans enfermer ton chat ?

J'ai certainement un regard différent car mon hybride a un capteur 4/3… Mais je me demande ce que tes photos auraient donné avec ce format (en supprimant le haut pour la 3, en cadrant plus large vers le bas pour les 1 et 2). Après, peut-être que ça aurait cassé la dynamique de tes photos, je ne sais pas…

tarteauxpommes a écrit :

la n1 : le flou est trop prononcé pour moi, je ne voie que sa…

Je veux son regard. Pas ce qu'il y a derrière. Le flou s'appelle un bokeh.
C'est la meilleure façon d'isoler le sujet du fond. Comme en portrait humain, le but est de faire ressortir le sujet du fond, pas le fondre dans un tas de feuilles. Qui plus est lorsqu'on cherche à capter un regard, on fait sa zone de netteté sur les yeux, pas sur le museau, ni sur les oreilles. La profondeur de champ n'est pas pour autant délaissée car j'ai fermé à 3.5, et non à 2.8, qui m'aurait laissé peu de chance d'avoir une MAP juste.

la n2 : j'aime bien son expression mais j'aurai pris que sa tête ou alors le reste du corps aussi…

Ce n'est pas mon parti pris.
Pour le reste du corps, un élément gênant en bas d'image m'a fait opter pour un cadrage coupé. Zoomer sur sa tête n'allait pas dans le sens de la compo, car si tu regardes, la courbe de son dos part du coin bas gauche, pour remonter doucement vers sa tête. En coupant plus serré, le bas du dos ne serait pas autant dans l'angle, et je pense que ça aurait déséquilibré l'image.

la n3 : peut être la plus simple mais c'est celle-la qui marche le mieux pour moi…

Celle qui est pour moi la plus classique. La moins recherchée.

catman a écrit :

Donc si je comprends bien si tu corrige l'expo (en +) tu évites de faire grimper les iso et donc tu limites le bruit ? Mais dans quelles limites alors ? A partir de quand tu passes au iso et si tu les changes faut il revenir à une correction d'expo nulle ?


 

En fait j'utilise la correction d'expo pour les écarts faibles entre hautes et basse lumière.
Bien entendu, quand il n'y a pas de lumière du tout, c'est les isos que je touche. 
j'utilise la correction d'expo un peu comme la surexposition en PT ; il faut que ça reste une correction modérée.
En négatif, je l'utilise par exemple sur un sujet blanc (cygne par exemple). L'eau est sombre, j'expose l'eau pour qu'elle ne soit pas trop sombre, car elle occupe la plus grosse partie de l'image, mais je sous expose de -1 IL par exemple, pour que le cygne ne soit pas trop cramé.

Juste superbes :-y
C'est net, propre, bien cadré.
Le chat sur la première photo me donne l'impression qu'il va sortir de mon écran. Les bokehs sont superbes, les lumières et teintes parfaites.
 

Gillou76 a écrit :

Voici mon regard de débutant :

Merci de ton passage ;)

J'aime énormément le rendu de la lumière pour les trois.

1) Belle présence. Dommage que la patte soit coupée… Prise de court par l'avancée du félin ou choix délibéré pour ne pas cadrer trop large ?

Délibéré oui et non.
Comme dit, je privilégiais le regard, donc couper les pattes peut apporter quelque chose.
J'ai surtout choisi de les couper car comme elle avançait, l'une était pliée, l'autre non. Ayant joué la carte de la symétrie, si j'avais intégrer les pattes, l'une aurait été pliée, l'autre non, cassant la symétrie.

2) Ma préférée, car la plus naturelle à mon goût (animal à l’affût). C'est vrai qu'après le commentaire de tarteauxpommes, je me demande si la photo ne pourrait pas être encore mieux en jouant sur le cadrage du corps (en plus ou en moins)

Déjà développé sur la réponse de tarte.

3) Le bas de la photo est top (et convergence des dalles vers le sujet est bien expliqué, je note pour moi). Par contre le haut me semble trop haut. Je me demande si un crop est possible sans enfermer ton chat ?

C'est possible, je n'ai pas testé. Souhaitant rester en 2 :3 pour diverse raison, je pense qu'on peut réduire la présence haute, mais légèrement, car on deviendrait étroit sur la largeur.

J'ai certainement un regard différent car mon hybride a un capteur 4/3… Mais je me demande ce que tes photos auraient donné avec ce format (en supprimant le haut pour la 3, en cadrant plus large vers le bas pour les 1 et 2). Après, peut-être que ça aurait cassé la dynamique de tes photos, je ne sais pas…

Ca permettrait effectivement de résoudre le pb de la hauteur.
Cela dit, je n'utilise jamais le 3 :4 pour des raisons d'impressions, et parce que le format reflex est en 2 :3
 

Percevalfr a écrit :

Juste superbes :-y
C'est net, propre, bien cadré.
Le chat sur la première photo me donne l'impression qu'il va sortir de mon écran. Les bokehs sont superbes, les lumières et teintes parfaites.

 

Merci à toi, je n'avais pas vu ton post  :)

TiteC54 a écrit :

Cela dit, je n'utilise jamais le 3 :4 pour des raisons d'impressions, et parce que le format reflex est en 2 :3

 

Merci pour ton retour. Choix clairs pour les photos.

Pour le format, autant la raison du média est évidente, autant la deuxième raison est pour moi plus hermétique car faisant moi-même des changements de ratio en PT pour servir la photo.

Gillou76 a écrit :

[quote="TiteC54"]Cela dit, je n'utilise jamais le 3 :4 pour des raisons d'impressions, et parce que le format reflex est en 2 :3


 

Merci pour ton retour. Choix clairs pour les photos.

Pour le format, autant la raison du média est évidente, autant la deuxième raison est pour moi plus hermétique car faisant moi-même des changements de ratio en PT pour servir la photo.[/quote]
C'est vrai, pour la carte PT tu as raison.
En fait, et ça vient de monsieur qui a pratiqué l'argentique, je me sens toujours coupable quand je recadre en PT.
Un peu comme si le fait de recadrer en PT, c'est avoir raté sa compo au déclenchement - ce qui est parfois vrai. Donc j'essaie toujours de composer au plus juste dès le départ.

Après, recadrer pour croper, ça me dérange moins dans la mesure ou c'est raisonnable.
Ce qui me dérange, c'est les photos - animalière notamment - où on a le piaf plein cadre, mais en réalité c'est un méchant crop. Je ne vois pas l’intérêt et le mérite là dedans.

TiteC54 a écrit :

Après, recadrer pour croper, ça me dérange moins dans la mesure ou c'est raisonnable.
Ce qui me dérange, c'est les photos - animalière notamment - où on a le piaf plein cadre, mais en réalité c'est un méchant crop. Je ne vois pas l’intérêt et le mérite là dedans.

A mon niveau je suis partagé entre, d'un côté, développer de belles photos quelque soient les moyens (même méchants) afin de ne pas rentrer bredouille, et de l'autre, l'exigence perfectionniste lors des prises de vue afin de progresser, de performer.

Mais je comprends ton point de vue, qui est loin de te desservir, sur cette série et d'autres que j'ai pu voir.

C'est sur que rentrer bredouille c'est loin d'être agréable, cette année pour ma part, c'est terrible, je n'ai rien vu en terme d'animaux. J'ai bien fait un petit faucon dernièrement, mais tellement loin que… Je n'ai pas encore essayé le crop sur celle ci.

De façon général, bien qu'il permette effectivement de dire, "j'ai fait une photo", il dessert l'image sur plusieurs aspects - de mon point de vue hein ;)  :
- le piqué est moindre, car sur longue distance, pratiquement tous les télé sont moins précis, ça se voit de façon flagrante dans les plumes et poils
- la résolution, dans l'optique d'un tirage, à force d'étirer, on voit les limites une fois sur papier
- la qualité colorimétrique, on observe très souvent des liserés sur les photos cropées

Du coup, j'hésite de plus en plus à utiliser l'outil recadrage, énormément de photos finissent à la poubelle avec moi. Je me limite bien souvent à ce qu'autorise les concours : 20% de crop, pas plus. 

Après, je comprends aussi la frustration matérielle.
Dans le sens où avec un 70-300, c'est clair qu'on ne fait pas les même images (je parle purement cadrage là) qu'avec un 600mm. Du coup, croper ça permet d'éviter de claquer la tirelire dans un gros télé ^^

Mes buses (ici et sur ma page) sont fortement recadrées, à l'époque je n'avais qu'un 120-400  :)