Montage photo - Sittelle torchepot - Buse variable (ajout)

Voici la sittelle torchepot (si je ne me trompe pas), avec un sérieux problème de map au mauvais endroit, juste devant la patte droite, sur la branche et une sous exposition notoire. Je l'aime bien quand même.

Quelques explications à venir.

Ouah ! Quelle belle pause c'est superbe ! On dirait un gros rapace sur un arbre mort, le cadrage lui donne vraiment de l'importance. Mais en effet un peu dommage pour la netteté :|
J'aime beaucoup les sittelles, et leur manière de descendre la tête en bas sur les arbres.

C'est quoi les conditions de PDV ?

en tous cas, le cadrage est bien fait, cet oiseau a l'air gigantesque ainsi ;)

[quote=Shoube]C'est quoi les conditions de PDV ? [/quote]
Difficiles, arrière plan très lumineux et le sujet dans l'ombre d'un gros arbre.

Tu te trouvé où ? quel matériel utiliser ?

J'étais chez moi, dans mon affût, et le matériel est le nikon D90 avec l'obectif 70-300mm à 300mm - F/8 - 1/500 - ISO200.

Mais, tu es bien curieux Shoube.  :-t

Voici une version de meilleure qualité, désolé, j'aurais pu commencer par celle-là.

Mini-Renne a écrit :

en tous cas, le cadrage est bien fait, cet oiseau a l'air gigantesque ainsi ;)

Un peu de lumière et de netteté en plus et c'était très grand :)

Bon, vu que nous avons posté ensemble je rectifie avec plaisir : la dernière est TRES GRANDE :-y . Ton cadrage est génial

Oui je suis curieux, ceci afin d'avoir plus d’élément pouvant me permettre éventuellement de donner une réponse ou piste autre que 'ça doit pouvoir se rattraper au PT' car après tout le but est tout de même de la réussir des la PDV et ici de comprendre ou du moins avoir une piste sur le pourquoi du raté;)
Tu es donc à 300mm dans un affut proche du sujet pour en avoir une qualité aussi bonne mais suffisamment loin pour être au moins à ta distance mini de MAP, celle ci est faite devant l'oiseau et non sur lui, comment as tu procédé, je veux dire par la, tu fais une MAP manuel ou pas, tu l'as fais avant ou au moment où l'oiseau est là  ?
Je ne suis pas spécialiste du genre et je ne prêtent pas avoir la réponse, mais peut être une piste, quand je fais des piafs (rarement car attendre ça me saoul) je fais ma MAP là où je sais qu'il vont venir se posé, une fois là j'ai plus qu'a ajuster celle ci en manuel et shooter.

Merci pour vos commentaires.
 
Merci beaucoup Shoube, si je te disais que tu étais un peu curieux, c’est que j’étais convaincu que tu avais flairé l’embrouille. Je te remercie pour ton aide, mais en réalité, le problème de map évoqué dans le titre et truqué sur la première photo n’était qu’un prétexte, je m’explique.
 
Si j’ai évoqué un problème de map devant la patte plutôt que sur l’oiseau, c’était pour détourner votre attention, et plus précisément attirer votre attention sur un défaut de l’image, afin que vous ne focalisiez pas cette attention sur tous les éléments de l’image qui pouvaient vous faire penser que cette photo n’est qu’un montage.
 
En effet, il s’agit bien d’un montage entre une photo de paysage prise dans l’été et une photo de la sittelle en question prise samedi matin, à l’affût, en plein brouillard.
 
Voici donc l’arrière plan.
 

 
Et le premier plan avec le sujet principal.
 

 
Ma question est donc la suivante  :
La photo d’une scène qui n’a pas existé peut-elle être une belle photo  ? Est-elle légitime  ? A-t-elle la même valeur qu’un équivalent réel  ?

Gr ! Vilain rapata ! :-f
C'est clair que je suis restée bête devant la photo. Je me sens encore plus bête maintenant :D
Evidemment que cette photo est légitime, si on ne sait pas que c'est un montage, on n'y voit que du feu.

Mais sachant que c'est un montage, bin là… non, y'a plus rien, je ne peux plus la regarder comme une vraie photo prise à cette instant précis.

Ouais c'est malin :-i

Je me sens idiot de n'avoir rien vu . Remboursez :@(

La photo d’une scène qui n’a pas existé peut-elle être une belle photo ? dans la mesure ou l'on en voit des tonnes sans pour autant s'en rendre compte un peu partout dans les pub ou autre, je dirais que oui puisqu'on la perçois comme telle et que ça devient des références pour les gens.

Est-elle légitime ? je dirais oui et non, oui à partir du moment ou personne n'est trompé et que l'artiste précise que c'est un montage et pourquoi pas les raisons de celui ci, non car ça reste un montage.

A-t-elle la même valeur qu’un équivalent réel ? tout dépend ce que tu entend par valeur.

Attention, car j’entends déjà certain dire, tout ceci n'est que ce que je pense moi, libre à chacun de penser ce qu'il veut sur les montages ou pas montages.

PS : ton montage est très bien fait cela dit.

Karine a écrit :

Gr ! Vilain rapata !  

 
L3 a écrit :

Ouais c'est malin

  :-s

 
Merci à vous de vos commentaires. Et merci à Shoube d’avoir répondu aux questions… Oui oui, il y avait des questions à la fin.
 
Karine a écrit :

Mais sachant que c'est un montage, bin là… non, y'a plus rien, je ne peux plus la regarder comme une vraie photo prise à cette instant précis.

Oui, je suis bien d’accord avec toi, même si je trouve le résultat est plutôt pas mal, beau à regarder quoi, je préfère tellement la rareté d’une vraie photo animalière, la même en une seule prise m’aurait éclaté, mais comme j’avais un peu les boules d’avoir planté mon affût et d’être resté planqué pendant la matinée sans que le brouillard ne se lève, je me suis permis. Voilà.

Mais tu as très bien fait :-y

Ah mais pas de soucis Rapata, quand je disais ça, j'exprimais juste mon sentiment de légitimité justement, un peu maladroitement c'est sur (ah quand on a le sang chaud… :P), qui s'était senti bafoué par le montage.
C'est clair que le montage est bien fait, puisqu'on y a tous cru ! (si si, même dominique :-s :P)
Je sais bien que tu préfères évidemment les photos sans montage ;)

Si tu le dis… :) c'est qu'au moins toi, tu ne m'accuses pas de systématiquement penser au pire ni mettre en doute ce que les autres affirment… :P

C'était une boutade ! Simple boutade que j'aurai fait à n'importe qui, t'inquiète pas pour ça ;)

… ou alors que tu es comme n'importe qui ;) (faut arrêter là, on pollue le topic de Rapatate !)

Ose-je en remettre une couche ?

Hum, je dois dire que je l'ai plutot mal pris pour le coup du montage.

Je veux dire par là qu'il y a des débutants (comme moi) qui essaient de faire les plus belles photos (réelles) possibles et de faire aussi bien que celles postées ici sur le forum, et par derrière on vient t'apprendre que non, en fait, ce n'était pas une vrai photo mais un montage. De 2 vraies photos certes, mais un montage quand même.

Du coup, je suis un peu dégoutée, et franchement déçue, car entre temps, je suis allée voir d'autres photos, que j'ai eu envie de commenter, et que je n'ai pas fais car ma 1ere reflexion a été : "ah oui mais si ça se trouve, c'est un trucage".
Donc, non je suis désolée, pour moi, ça ne passe pas.

Le titre du topic a (je crois) été changé après, mais pour moi le mal est fait. Surtout qu'il y a des topics expres pour les montages

Je comprends ton désarroi Wilidrine et j'en suis sincèrement désolé. En ce qui me concerne, ce sont deux des trois montages que j’ai postés sur le forum, un autre concernait un chat découpé et reconstitué par symétrie. Une immense majorité, pour ne pas dire la totalité des photos du forum sont de vraies photos (en dehors des montages dantesques de Levarwest).
 
Ce topic avait aussi pour but de faire réfléchir et de se poser la question de la légitimité d’une photo « montée », et je ne pouvais pas d’emblée annoncer le montage puisque tout le monde allait évidemment s’empresser de dire  : « Ha bah, oui, ça se voit tout de suite » et le questionnement qui devait en découler aurait été tronqué. Mais là, tu as parfaitement répondu aux questions que je posais.
 
Cela dit, j’ai toujours regardé les photos du forum, et en particulier de la rubrique photos animalières comme des vraies photos, ce qui est le cas pour une quasi totalité, et j’ai progressé grâce à ça. La meilleure des punitions pour le truqueur qui ne se dénonce pas est de trouver de meilleures photos que les siennes, réalisées sans trucage.
Les photos de la sittelle comme celle de la buse sont tout à fait réalisables en une seule prise, elles demandent simplement l’une comme l’autre une patience démoniaque, et c’est aussi pour ça que je possède un affût et que je reste planqué pendant des heures, c’est pour les réaliser sur le vif, en une seule prise. Je crois que personne sur ce forum viendrait exposer une photo truquée en se targuant d’avoir la plus belle photo réelle, sur ce point là, tu peux commenter tranquillement toutes les photos les yeux fermés… Enfin, c’est une image les yeux fermés.
 
Pour finir, j’ai posté des photos animalières dans cette même rubrique qui sont nettement meilleures que celle de la sittelle, ce n’est pas parce qu’il existe des montages splendides sur le net (je ne parle pas des deux modestes photos postées ici) qu’on ne peut pas faire mieux sans montage. Pour finir, tes photos sont souvent très réussies, comme la « Symphonie lumineuse et sonore » par exemple, continue à commenter et à proposer de belles choses comme tu le fais,  ne te poses pas trop de questions, ce serait un frein à tes progrès et à ta créativité.

Punaise t'es bon en montage rapata ! Bien joué l'intégration est blufante. 

Mouais, moi je reconnais la buse d'abord ! :P (joli trucage en passant)

Rapata a écrit :

 (en dehors des montages dantesques de Levarwest)

:*)