À propos du redressement des perspectives, jusqu'où peut-on aller ?

Pour la photo d'architecture, en l'absence de suffisamment de recul, on peut vouloir utiliser un objectif à décentrement, ou bien sa simulation en post-traitement. Mais ça ne résout pas tous les problèmes… Je vous soumets la photo ci-dessous :

qui après redressement des perspectives devient quelque chose comme :

On voit bien que cette seconde image n'est pas naturelle. Pourtant, les verticales sont à peu près verticales, les horizontales à peu près horizontales et les ronds à peu près ronds : j'ai à peu près redressé le trapèze. Mais redresser le trapèze (ce que fait aussi un objectif à décentrement) ne change pas la perspective elle-même : le masquage des sujets lointains par les sujets proches reste le même, donc par exemple pour les rosaces du bas, le masquage est différent entre celle de gauche et celle de droite, et l'image n'est pas naturelle du tout. L'impression que ça donne, c'est que la rosace de gauche est plus profonde que celle de droite.

Ma question : cet effet, dans le cas de mes photos ci-dessus, est nuisible.
Mais y a-t-il des exemples où un photographe a utilisé ceci, pour de la photo d'architecture n'ayant pas un but purement de représenter la réalité ? En particulier, il me semble qu'on peut utiliser cet effet pour augmenter artificiellement le relief d'une façade. Peut-être pour autre chose…

Je pense que dans certain cas, mieux vaut éviter de redresser. Dans l'exemple que tu donnes, il évident qu'il est inutile de vouloir des verticales verticales et des horizontales horizontales ! Au contraire, il y a un certain dynamisme dans la photo initiale.

+ 1 avec Flambidou, je me suis fais la même reflexion revoyant le sujet 

Saperlipopette, mon message initial n'était donc pas assez clair !
Le décentrement (ou correction du trapèze, qui a le même effet à la profondeur de champ près) n'est pas la même chose que de prendre du recul. C'est justement pour ça que j'ai mis ces photos, pour montrer que l'effet de masquage dû à la perspective fait que la correction du trapèze donne un aspect bizarre au bâtiment.
Vu que je n'étais pas en face, cela se voit bien avec la différence entre les deux rosaces. Mais même si j'étais en face les rosaces auraient eu l'air plus profondes que dans la réalité. Une photo dont on redresse le trapèze ne donne la même chose qu'une photo prise de loin que dans le cas où le sujet est plat.
§
Ma question, c'est de savoir si l'effet bizarre dû à la correction du trapèze (qui est d'autant plus visible qu'on utilise un grand angle) a été utilisé exprès, par un photographe (artiste) voulant donner un aspect particulier à ses photos.

A mon sens le redressement de perspectives ici n'a pas tellement de sens : le résultat n'est pas naturel et les lignes ne sont pas pour autant droites.
Je pense qu'il vaut mieux en effet apprendre à composer avec les défauts de son grand angle ou de son ultra grand angle, le résultat en sera bien plus satisfaisant. :)

Personnellement quand je redresse une photo comme ça j'en diminue systématiquement la hauteur.
Ca me parait assez clair sur la photo que le principal soucis c'est que le bâtiment fait trop étroit / trop haut.
Cela se confirme par le fait que les éléments en cercle deviennent des élipses allongées vers le haut.
(Et tu es passé d'une photo au format paysage à une photo au format portrait)
Tu devrais essayer je pense de diminuer la hauteur sans changer la largeur et ca devrait rendre mieux.

Comme Ouioui, pas connaissance d'une technique particulière utilisant les conséquences du redressement.

Pour ce qui est du redressement en tant que tel, des fois c'est interressant d'autres fois c'est franchement môche, comme dans ton exemple.

Dans DXO view point il y à une option intitulée "naturel" qui ne fait qu'un redressement partiel et qui est souvent plus satisfaisante.

 

undefined a écrit :

Ma question, c'est de savoir si l'effet bizarre dû à la correction du trapèze (qui est d'autant plus visible qu'on utilise un grand angle) a été utilisé exprès, par un photographe (artiste) voulant donner un aspect particulier à ses photos.

Je ne sais pas si c'est utilise a des buts artistiques… mais dans ton exemple,  les rosaces sont vraiment trop marquees a mon gout et du coup je m'interroge sur la retouche. 
En gros,  le redressement pour moi c'est comme tout les curseurs. Si tu dois les toucher un peu, ca va. Si tu dois beaucoup les pousser,  ca va se voir et il faut vraiment que l'effet vaille la peine.