Cathédrale de Chartres en lumières

Quelques images de cathédrales sur des posts récents m'ont donné envie de vous partager trois photos de la cathédrale de Chartres, faites il y a trois ans à l'occasion d'un week-end pour profiter de l'animation "Chartres en lumières", qui a lieu tous les ans tout l'été, et que je vous encourage vivement à aller voir, c'est vraiment magnifique (cette année ça continue je crois jusqu'en octobre, avec une soirée spéciale le 19 septembre 2015 "Fête de la lumière" ).

Côté technique, juste mon appareil et un trépied (indispensable pour les images de nuit); aucun PT ensuite, à part un recadrage sur la 2.

N'hésitez surtout pas à commenter/critiquer ces photos, on est quand même surtout là pour ça !

1. Voici d'abord une vue des statues en haut de la façade, au soleil couchant.  

2. Un rayon du même soleil couchant qui illuminait "pile poil" le visage de "l'ange au cadran"  

3. Et enfin une vue de l'intérieur de la cathédrale, qui venait juste d'être refaite, et mise en valeur par un éclairage que j'ai trouvé très réussi (et dont j'espère que ma photo arrive un peu à le rendre)  
 

Je retiens la deux ! mais c'est bizarre ce cadran solaire devant la statue :-t c'est d'origine ?

par contre la trois c'est vraiment le rendu réel de la lumière ? C'est quand même space, c'est pas idéal pour le recueillement  :)

La deux est sympa mais ce qui m'interpelle vraiment ce sont tes EXIFS. F16 et 640 ISO. En ouvrant plus (F8) tu aurais pu descendre en ISO et tu aurais gagné en piqué, ce qui fait cruellement défaut sur la une notamment.

Pour les ISO je suppose que c'est une étourderie après des photos à l'intérieur. Le genre de bourde que l'on fait tous…Mais pour le F16, je vois pas. 

Dis voir, les travaux de restauration sont ils terminé dans la cathédrale où il y a encore tout un tas d’échafaudages moches ?

Edit : je viens d'aller voir d'autres photos que tu as posté sur le forum et sur toutes celles que j'ai regardé tu as des valeurs ISO bien trop haute. Quand la lumière est suffisante tu reste à 100 ISO et tu n'augmente que quand ta vitesse devient insuffisante pour éviter le flou de bougé (sauf pour les photos d'action où tu dois figer l'image mais c'est un cas particulier).

Martin D a écrit :

Je retiens la deux ! mais c'est bizarre ce cadran solaire devant la statue :-t c'est d'origine ?

par contre la trois c'est vraiment le rendu réel de la lumière ? C'est quand même space, c'est pas idéal pour le recueillement  :)
 

Oui le cadran solaire est d'origine"; enfin "d'origine" tout est relatif quand on parle de cathédrale, la construction et les aménagements successifs s'étendant parfois sur des siècles. Là ce cadran solaire (d'après ce que j'ai trouvé sur le net, je ne suis pas un spécialiste !) daterait de 1528, placé là au moment où une horloge astronomique complexe a été installée dans la cathédrale (qui était déjà bâtie depuis près de 3 siècles). Apparemment la statue aurait initialement été une statue d'un des portails, reprise en lui rajoutant des ailes pour faire l'ange qui décore le cadran solaire.
Bref tout ça date quand même de plus de 500 ans, la statue actuelle étant une copie des années 70 car l'original, trop abîmé, a été déposé et conservé dans la crypte de la cathédrale.

Pour la lumière de la 3 oui c'est (enfin c'était quand j'ai pris la photo en septembre 2012) bien le rendu réel de la lumière, mais en fait non ça ne choque pas du tout au contraire ça crée ainsi le soir une atmosphère lumineuse colorée qui m'a personnellement rappelé ce que peuvent donner les vitraux traversés par le soleil en journée. L'ensemble m'a semblé plutôt apaisant au contraire.

jeep63 a écrit :

[…]ce qui m'interpelle vraiment ce sont tes EXIFS. F16 et 640 ISO. En ouvrant plus (F8) tu aurais pu descendre en ISO et tu aurais gagné en piqué, ce qui fait cruellement défaut sur la une notamment.
Edit : je viens d'aller voir d'autres photos que tu as posté sur le forum et sur toutes celles que j'ai regardé tu as des valeurs ISO bien trop haute. Quand la lumière est suffisante tu reste à 100 ISO et tu n'augmente que quand ta vitesse devient insuffisante pour éviter le flou de bougé […]
 

J'avais effectivement déjà eu la remarque sur mon premier post (avec une photo de l'Ile Barbe près de Lyon), et j'avais expliqué qu'à l'époque j'avais conservé mes habitudes et mes repères de 24x36 argentique, qui me faisaient souvent fermer à f16 pour avoir une profondeur de champ sécurisée; que ma seule crainte par rapport à la montée en ISO était le grain mais que je n'avais pas décelé de problème visible jusqu'à 1600; et que donc j'avais tendance à me mettre à l'époque à 1000 par défaut. Depuis j'ai un peu revu ça à la baisse, 640 était ma valeur 'standard' d'ISOs il y a encore 2-3 ans (ex là à Chartres), là suite aux remarques faites sur mon premier post je crois que je suis descendu à 400 sur mes dernières images…
Mais c'est vrai que je n'ai pas le réflexe de me mettre par défaut en 100 ISO, sauf cas particulier qui l'empêche : j'ai plus le réflexe de me mettre à une valeur plus élevée pour être plus "tranquille/confortable" en n'ayant ainsi que plus rarement ce cas particulier qui nécessite de changer ce réglage.
C'est un peu (beaucoup :-s) de la fainéantise, mais ceci dit quand même je continue à ne déceler absolument aucune différence (ni visible dans l'utilisation standard que je fais de mes photos; ni non plus dans quelques essais précis que j'ai faits, sur trépied avec des 'mires' maison) entre une image à 100, 400 ou même 1000 ISO… Pas de grain visible, et le manque de piqué me semble général et probablement bien plus dû à mon objectif (zoom 18-200 qui forcément doit avoir quelques compromis donc ne pas être hyper performant…) qu'à un réglage en ISO.
Je vais quand même essayer de me soigner un peu de ces mauvaises habitudes…

En tout cas grand merci pour ces suggestions bien utiles !

jeep63 a écrit :

Dis voir, les travaux de restauration sont ils terminé dans la cathédrale où il y a encore tout un tas d’échafaudages moches ?
 

Je ne sais pas trop, je n'y suis pas retourné depuis. Mais en 2012 je n'ai pas souvenir que ça ait été si catastrophique que ça niveau échafaudages, du moins sur la façade et à l'intérieur il ne me semble pas qu'il y en ait eu encore ?

J'y suis passé il y a environ 18 mois et plus rien à l'extérieur, par contre il était en train de rénover l'intérieur. Cette cathédrale était particulièrement sombre à l'intérieur, après restauration la pierre retrouve sa clarté d'origine, c'est superbe. je pense que j'y passerai à l'automne pour voir où il en sont.