Ciel trop lumineux sous la grisaille Londonienne. Comment faire ?

Bonjour à tous,

Revenant de quelques jours à Londres, je suis déçue par la luminosité désagréable du ciel gris sur mes photos. Sur certaines le ciel est carrément blanc… Qu'est ce que j'aurais dû faire pour éviter ça ? Et est-ce que je peux faire quelque chose pour atténuer ça en retouchant ? Je n'y connais rien !

Merci beaucoup !


 

Typiquement le genre de météo pas faite pour la photo, si le ciel était vraiment gris…rien à faire ! S'il était avec de legers nuages, un raw pourrait permettre d'obtenir quelques reliefs ! Mais de toute façon, pas de condition pour avoir une belle image !

Hm, c'est normal, si y'a pas de soleil, y'a pas de soleil ;-)

Nan sérieusement. La une a correctement exposé le sujet ce qui rend le ciel beacuoup plus "blanc" car il est homogène (pas de nuages, pas de soleil) et en arrière plan. Si tu voulais un ciel moins "surexposé", c'est ton sujet qui va en patir.

Donc la une, à part rajouter des soleils (demande à Ouioui), je ne vois pas ce que tu peux faire d'autre.

Pour la deux, elle est tout simplement sous exposé.  Ta vitesse est trop élevé. => mauvaise expo :-f

Il est toujours possible de rattraper via un logiciel de postraitement. Mais si tu as pris tes photos en jpg, ta marge de manoeuvre est plus étroite. (que si tu avais shooter en raw).

Seaflow, j'ai volontairement sous-exposé la deuxième pour essayer de rendre le ciel moins lumineux :( Mais il faut avouer que c'est raté ! Je l'ai aussi prise avec une vitesse plus faible, et le ciel est vraiment blanc. J'ai même essayé en automatique, il m'a sorti le flash, c'est laid ! Ne me fouette pas ! :D

Merci de me réconforter Dalt ! :D 

Puis-je ? :*)

Et le bracketting ? Trois clichés en raw avec le calcul d'exposition sur ton sujet et  non sur le ciel . Un à - 1, un à 0 et le dernier à +1 par exemple…

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Ijika"]Puis-je ? :*)

Et le bracketting ? Trois clichés en raw avec le calcul d'exposition sur ton sujet et  non sur le ciel . Un à - 1, un à 0 et le dernier à +1 par exemple…

Si tu as un trépied oui. Mais -1,0,+1 le RAW a assez de dynamique pour arriver a peu pret au même résultat avec une seule photo. [/quote]
-2, 0 et + 2 alors :-t Je fais peu de bracketting (HDR) et suis souvent réglé à - 0.2 préférant "surexposer" en PT .

Ijika a écrit :

Puis-je ? :*)

Et le bracketting ? Trois clichés en raw avec le calcul d'exposition sur ton sujet et  non sur le ciel . Un à - 1, un à 0 et le dernier à +1 par exemple…

Lightroom suffit amplement, ce qui revient +/- à un HDR (fonction de la clarté) à partir d'une photo. A moins qu'on ne veuille de la haute définition dans les détails. Enfin c'est mon avis…

A carole, tu rencontrera souvent ce problème entre les différences d'expositions relatifs aux arrières plans, avant plan et sujet.
A part le post traitement (lightroom, hdr,…) ou l'utilisation d'un flash. Ton reflex aura du mal a retranscrire ce que ton oeil percoit.

Et non je ne te fouetterai pas ! J'adore juste ce smiley !:-w :-f

Seaflow a écrit :

…/…
Lightroom suffit amplement, ce qui revient +/- à un HDR (fonction de la clarté) à partir d'une photo. A moins qu'on ne veuille de la haute définition dans les détails. Enfin c'est mon avis……/…

Oui mais revoir l'expo sous LR seul touchera toute l'image et assombrir ou structurer le ciel assombrira et struturera aussi le sujet , à moins de travailler le ciel au pinceau mais là il y a beaucoup de ciel :-t
Quand je parlais bracketting c'est surtout en pensant HDR avec tel ou tel logiciel .

Si tu as un trépied oui. Mais -1,0,+1 le RAW a assez de dynamique pour arriver a peu pret au même résultat avec une seule photo. 

-2, 0 et + 2 alors :-t Je fais peu de bracketting (HDR) et suis souvent réglé à - 0.2 préférant "surexposer" en PT .
Ce que ouioui veut dire :
oui le hdr est une solution
non 3 prises de vue n'est pas nécessaire dans cette situation

Ici les différences d'expo par rapport aux détails à faire ressortir ne mérite pas un HDR. Il ny'a pas assez de détail (trop de ciel sans relief qui compose aux moins 50% de la photo)

Tu peux en faire un. Mais tu auras quasiment le même résultat à partir d'un raw.

Si il y'aurait eu un ciel bleu avec des ptits nuages blancs et gris alors oui un HDR sera alors plus approprié.

C'était toujours mes 2 cents :-f

Seaflow a écrit :

Si tu as un trépied oui. Mais -1,0,+1 le RAW a assez de dynamique pour arriver a peu pret au même résultat avec une seule photo. 

-2, 0 et + 2 alors :-t Je fais peu de bracketting (HDR) et suis souvent réglé à - 0.2 préférant "surexposer" en PT .
Ce que ouioui veut dire :
oui le hdr est une solution
non 3 prises de vue n'est pas nécessaire dans cette situation

Ici les différences d'expo par rapport aux détails à faire ressortir ne mérite pas un HDR. Il ny'a pas assez de détail (trop de ciel sans relief qui compose aux moins 50% de la photo)

Tu peux en faire un. Mais tu auras quasiment le même résultat à partir d'un raw.

Si il y'aurait eu un ciel bleu avec des ptits nuages blancs et gris alors oui un HDR sera alors plus approprié.

C'était toujours mes 2 cents :-f

Si vous le dites, moi, honnetement, je manque de pratique en ce domaine ;)

Les deux cents par contre, je suis largué .

Oui mais revoir l'expo sous LR seul touchera toute l'image et assombrir ou structurer le ciel assombrira et struturera aussi le sujet , à moins de travailler le ciel au pinceau mais là il y a beaucoup de ciel :-tQuand je parlais bracketting c'est surtout en pensant HDR avec tel ou tel logiciel .

Tu fais des belles photos mais tu es encore un jeune padawan !:-f Avec lightroom tu peux toucher aux tons clairs, foncés, blancs et noirs. C'est 100 fois p^lus simple que photoshop.

Ici dans ce cas par exemple, la deux on va dire que le ciel est correctement exposé mais le sujet sous exposé. Tu vas dans lightroom, tu augmentes les tons foncés et magie seul le sujet qui était plus sombre devient correctement exposé (moyennant du bruit ou grains).
Pas besoin de pinceau ou de sélection de zone à traiter, lightroom détecte les zones d'exposition, couleurs,…
Si tu veux des exemples, il y'en a énormément sur le forum.

Seaflow a écrit :

…/…

Le fouet, moi, sans les cuissardes… :|
Je sais pour LR mais jouer sur tons clairs etc ne fait que jouer sur le contraste nous sommes d'accord ?

J'ai dans l'idée, mais jeune Padawan photographique je suis effectivement, qu'en théorie, un HDR aiderait davantage ; cependant vos remarques sur l'uniformité du ciel m'interpelle et c'est sans doute vous deux, Oui oui et toi, qui êtes dans le vrai .

Je suis là pour lutter contre le côté obscur ;)

ouiouiphoto a écrit :

[quote="Ijika"]
Je sais pour LR mais jouer sur tons clairs etc ne fait que jouer sur le contraste nous sommes d'accord ?

As tu regardé la vidéo ? Normalement tu y trouve toutes les explications


[/quote]
A l'instant :( Je savais ne me servir de LR qu'à un petit pourcentage mais ces curseurs vois-tu je ne les poussais - bêtement - que vers l'extérieur pour jouer basiquement sur le contraste :*)

Y a plus bas que "padawan" ?

Novice ceinture blanche je suis alors :-s