Crépuscules étranges

Bon, y'a pas que les crépuscules qui sont étranges, mes photos aussi...
La première est faite sans aucun trucage ni retouche.
Pour la deuz', (vous reconnaîtrez ou pas la célèbre tour Perret d'Amiens - quoi je suis monomaniaque?) j'ai bidouillé un peu au pif, juste pour voir, sur HP Image Zone, je vous mets l'original en dessous.
Vous en pensez quoi de la retouche? Moi je suis perplexe, d'un côté il y a quelque chose qui me plaît, mais en même temps ça me paraît vraiment trop artificiel...

[img=Crépuscules étranges]http://free0.hiboox.com/images/0710/f565f3c4eac8952c6d148517554b60f5.jpg[/img]

[img=Tour Perret Amiens]http://free0.hiboox.com/images/0710/5757b213e1c6df530bf343eec7b648dc.jpg[/img]
[img=La tour Perret]http://free0.hiboox.com/images/0710/537ea59181046eb0fd485c4d2143bca8.jpg[/img]

bonjour
je suis super débutante, donc je n'aurais pas de réponse très technique.
Mais je suis d'accord avec toi, la etouche fais un peu trop artificiellle.
Moi je suis un peu perplexe sur le fait de retoucher une photo, avec nos super appareil photo numeriques, est ce que ce n'est pas une sorte de "triche" que de les retoucher ensuite?
ce n'est pas un jugement, je me pose juste la question de l'interet de savoir utiliser parfaitement nos APN si c'est pour bricoler les photos apres?
Ceci dit, je pense que celq peu donner des images assez spaces et etranges.
a bientôt douceyeti.

peut importe la complexité de ton appareil, il est toujours possible ou nécessaire de retoucher une photo, ne serait ce que pour améliorer le rendu des couleurs en modifiant la saturation, les contraste, la luminosité, le cadrage, ....

c'est un peu comme le développement, la retouche photo à toujours existé. je suis tombé sur un ouvrage traitant de l'œuvre de Miller ce week-end, quelques magnifiques clichés au passage, et il est indiqué dedans qu'elle a inventé le développement solarisé (exposition du négatif à la lumière du jour pendant le développement). L'effet est surprenant et saisissant, mais ça demeure une retouche photo.

l'intérêt c'est la différence entre une photo banale, et une photo qui marque l'esprit, peu importe le sujet et le cadrage, si ta photo est terne, elle ne marquera pas l'esprit

C'est quoi cette tour ? "Tour Perret" ? Connais pas...

Bon d'accord :cool:... Merci de représenter aussi bien notre belle région sur ce forum altahine ! Pour ce qui est de la 1re photo, les couleurs sont en effet saisissantes et surprenantes. Tu l'as prise le soir ? Pour la photo de la tour, la retouche ne me dérange pas, dans le sens où tu crées un effet artificiel mais sympa, un peu vieilli. Ensuite, sur le bien fondé de la retouche en photo numérique, je ne dirai rien de bien plus original que ce que j'ai toujours dit : la retouche a toujours existé, en argentique comme en numérique. Au fond, la prise de vue avec tel type d'appareil, tel type de pellicule, "inclut" déjà une certaine forme de retouche... Sauf à être psychorigide, il faut comprendre que la retouche est nécessaire en numérique, et elle est d'autant plus nécessaire (et possible) que l'appareil est sophistiqué (car plus l'appareil est sophistiqué, plus il produit des couleurs neutres et pas forcément fidèles à l'original, dans le but, justement, de permettre cette phase de développement numérique).

Bravo en tout cas pour ta photo (j'ai toujours pas photographié la verrière, arf...). T'es déjà monté en haut de la tour ?

Merci pour vos remarques.

Douceyeti > pas de problème pour moi dans ta question, que je ne prends pas pour un jugement, de toutes façons quand bien même, le forum est fait pour ça, du moment que les formes y sont (ce qui est le cas pour toi), toute "critique" au sens large peut être constructive. :) Je n'ai pas l'habitude de retoucher mes photos (surtout parce que je ne maîtrise pas encore les aspects tecniques de ces logiciels), mais parfois j'ai envie de faire des essais. Je rejoindrai, pour te répondre sur le pourquoi, ce qu'a écrit Erwann.

Erwann > totalement d'accord avec toi. D'ailleurs c'est justement parce que la photo d'origine me semblait assez fade que j'ai eu envie de voir comment je pourrais la modifier. Mais comme je ne maîtrise absolument pas Gimp, j'ai eu recours à des outils très limités, et puis en plus je ne savais même pas vraiment à quoi je voulais aboutir, en fait...

Pascal > pareillement d'accord. Merci de m'encourager; je reste assez sceptique sur ce résultat, mais à tout prendre je ne la trouve pas "plus pire" que l'original. La première avait été prise le 24 novembre à la tombée de la nuit en effet, à la va-vite, avec mon compact, et la couleur était vraiment comme ça.
Et pour la tour Perret, non je ne suis jamais montée au sommet, à vrai dire je ne me suis même jamais imaginée que c'était possible :P mais ça doit être super, quand le temps est dégagé, de découvrir la ville de là-haut! En revanche je suis montée (sans appareil hélas) en haut de la tour Nord de la cathédrale, et (avec appareil) à la terrasse du beffroi...

Héhé oui la tour Nord de Notre Dame, c'est le meilleur point de vue à mon avis, notamment sur Saint Leu et le parc St Pierre, le centre ville, Marie sans chemise, etc. Je suis monté en haut de la tour Perret (avec beaucoup de mal...) pour préparer Picardie, et j'ai finalement été déçu au point de vue photographique : c'est très impressionnant vu de la haut le nez au vent, mais la hauteur te donne des photos aux perspectives dures. Pour ce qui est du beffroi, je ne l'ai pas fait... J'ajoute ça sur ma liste ;) (mais tu peux nous montrer quelques-unes de tes photos, puisque tu avais l'appareil :p)

[quote=jp80](mais tu peux nous montrer quelques-unes de tes photos, puisque tu avais l'appareil :p)[/quote]

TIens, oui, :) je prépare ça pour ce soir.