Dernières heures de 2013, place du Trocadéro…

Un cliché fait le 31 décembre dernier, quand le soleil était assez bas pour donner ce cliché très sympa. J'aime l'atmosphère qui s'y dégage. ;)

Bon, comme personne ne semble parti pour te faire une critique, je vais m'y coller.
Pour moi cette photo est à jeter (désolé d'être si cash). Elle est globalement très sous exposée avec la zone du soleil totalement cramée.
De plus tu as deux flares peux dont un franchement gênant sur la tour. Au surplus la tour est légèrement de traviole.
En plus la tour Eiffel pris de cet endroit c'est du vu et revu. Prendre ce monument en étant original c'est diablement compliqué.
Bref si cette photo à une importance sentimentale pour toi, tu peux essayer de l'améliorer, mais autrement c'est à refaire lors d'une prochaine occasion.
J'espère que tu ne prendra pas mal cette critique qui est un peu sévère, mais je trouve que c'est mieux que pas de commentaire du tout, on est tous là pour progresser. ;)
 

Merci de ton commentaire, je ne le prends pas mal du tout ! ;)

Ici les gens et la place du Trocadéro ne m'intéressent pas du tout, les contours de la tour Eiffel sont là et suffisent à indiquer où je me trouve… Tout ce qui m'importe dans cette photo, c'est l'atmosphère du rendu avec ce soleil "froid' et cette faible saturation. Tu sais, l'art n'a pas de règles !
Ceci dit c'est vrai que j'aurais pu davantage la bosser, elle manque de netteté et de travail derrière et la ligne d'horizon, c'est toujours la plaie ! :-f
Peu m'importe que d'autres la trouve techniquement ratée, ce qui compte c'est qu'elle me procure des choses. Parallèlement tes photos sont techniquement plus abouties mais elles ne me parlent pas du tout, je les trouve banales et trop "plastiques", sans âme (de mon point de vue). Comme quoi tout ceci est très subjectif ! :)
J'ai peut-être des goûts spéciaux mais j'aime les photos qui ont des défauts de l'avis de beaucoup mais qui sont des qualités pour moi, comme justement par exemple une surexpo/sous-expo, un angle particulier, etc. Tant que la photo procure une émotion, le pari est réussi.
En fait, j'ai un peu pris mes distances avec la photo, je préfère me faire plaisir de temps en temps et ça me suffit, je n'ai pas besoin de chercher la perfection technique à tout prix.
Sur ce forum, les photos seront toujours (ou presque) jugées avant tout d'un point de vue technique et finalement, ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus. J'aime prendre des photos quand j'en ai envie et les travailler ensuite, même à l'aide de filtres artificiels (eh oui). Du coup je ne pense pas être assez passionné par la photo au point de m'investir de A à Z techniquement parlant et puis surtout, je m'intéresse à trop de choses à côté pour y passer plus de temps que ça.
Ceci dit, je continuerai à apprendre des choses mais ce ne sera plus une priorité. ^^
 

L'art est quelque chose de très subjectif et peu sans doute faire l'objet de tout une pléiade de sujets philosophique. Mais là n'est pas la question je pense.

Toute la question est de savoir si tu fais des photos pour toi, auquel cas on se fiche bien de leur qualité technique, ou pour les autres et dans ce cas il faut qu'elles plaisent à ces "autres".

Tes goûts et ta sensibilité par rapport à tes clichés ne regardent que toi, mais si tu les montre ici c'est pour les confronter à nos goûts et d'en recevoir des avis. Si tu ne souhaite pas recevoir de critiques techniques ne nous les montre pas. Garde les pour toi ou expose les sur Flickr. Le but même de l’existence de ce forum est de faire progresser techniquement l'ensemble de ses membres et pas autre chose, ou alors marginalement.
Quant au manque d'âme de mes photos, tu as surement raison, mais ça ne me pose pas de problème, je n'ai pas la prétention d'être un artiste. Ceci étant, je suis d'accord avec toi pour dire que ce n'est pas la technique qui est importante dans l'art, c'est la sensibilité de l'artiste. Mais n'oublie pas que pour pouvoir oublier et transcender la technique il faut déjà l'avoir possédé. C'est pour cela qu'avant d'essayer de faire des photos très personnelles, je viens ici pour apprendre les bases techniques, ou du moins une partie de ces bases, après je ferais peut être des photos que je ne montrerai plus, ou tout du moins plus ici.  :)
 

Je te rejoins quant à l'intérêt de poster mes photos ici, c'est bien pour cette raison que je ne pense plus le faire de manière régulière voire plus du tout (je ne sais pas encore), mais je continuerai à venir pour m'inspirer et profiter des photos des uns et des autres ! ;)
J'ai posté celle-ci en pensant que ce que j'aimais pourrait plaire à autrui mais c'était avant mes conclusions du précédent message.

Pour l'art insufflé dans ses photos, je ne pense pas qu'il faille nécessairement connaître une certaine technique au préalable, sinon la spontanéité et le naturel associés à l'art se substitueraient à la réflexion et à l'artificiel, dans une certaine mesure. On propose, les gens disposent comme dirait l'autre.
Mais tu n'as pas tort non plus, connaître une certaine technique en plus ne peut qu'être positif car on s'en sert ou pas au final, au choix. ^^

 

Même Picasso avait une formation classique…
Après tu reste évidemment libre de tes choix, mais entre faire un but de la technique et la refuser totalement il y a certainement un moyen terme.
Un équilibre quoi. ;)

Heureusement, je ne me mets pas à son niveau ! :D

Pour le reste, je n'ai jamais dit que je le refusais totalement, je souhaite continuer à apprendre des choses quand l'occasion se présentera sans en faire une priorité et là encore je te rejoins : l'équilibre est essentiel en toute chose. ^^

Heureusement pour toi (enfin à mon gout), En tout cas quelque soit la voie que tu choisisse, je te souhaite de continuer à prendre du plaisir en commettant les clichés qui te plaisent. Au fond c'est bien là le principal.

Tant de blablas pour une photo ratée…  N'en déplaise à son auteur, pardon, créateur, quand on met une photo sur un forum photo dédié à la critique et qu'on n'accepte finalement pas cette dernière, et qu'en plus on le prend de haut… Ben faut pas s'attendre à avoir des amis… Je te souhaite du moins de ne pas être comme ça dans la vraie vie, car tes amis ne doivent l'être que parce que tu as de l’intérêt matériel pour eux ou peut-être qu'ils sont comme toi, et dans ce cas je m'incline. Faut de tout pour faire un monde.

jeep63 a écrit :

Même Picasso avait une formation classique…

C'est marrant c'est exactement l'exemple que j'avais en tête !
Certaines personnes qui critiquaient les tableaux certes assez particulier de Picasso en pensant que ses formes étranges étaient à la porté de n'importe quel peintre ne pensaient pas que Picasso savait très bien peindre et mieux qu'une grande majorité de peintre des tableaux "classiques" au sens d'avantage réaliste :)
Cette photo n'est effectivement pas exceptionnelle… et si je suis d'accord que le but de la photo est aussi de générer des émotions il faut bien garder en tête qu'elle doit en susciter à un peu + de personnes que son auteur.
Je pense qu'avec un peu + de netteté déjà la photo aurait pu gagner un peu en intérêt.

@jepp63 : merci beaucoup ! Et en passant, j'espère ne pas avoir été blessant en évoquant tes photos, c'était simplement pour mettre en avant la subjectivité dont je parlais. Il est clair que tes photos sont d'un autre ordre, plus professionnelles. ;)
Encore une fois en ce qui concerne l'art, Picasso ou ce que vous voulez : je propose et les gens disposent, ce n'est pas l'artiste qui se définit lui-même, ce sont aux autres de le faire. Et je ne me mets pas dans cette perspective avec une simple photo comme ça, c'est aussi généralement un ensemble et sur le long terme. Et ce n'est pas parce que je dis ça que de suite, je me prends pour un artiste, grand ou petit.
@20thbrain : j'accepte la critique tant qu'elle est positive, celle de jeep63 l'a été, elle m'a justement permis de faire le point sur ce que j'attendais de la photo et de ma raison d'être ici, voilà tout. D'ailleurs ça faisait déjà un petit moment que je ne venais plus aussi régulièrement. Et tout ça s'est fait dans la bonne humeur, ce qui n'est visiblement pas ton cas. Ah et puis j'adore ta réflexion sur ma vie alors que tu ne me connais ni d'Eve, ni d'Adam, j'ignorais que tu avais fait des études de psychologie ou que tu étais médium.
Un petit conseil (d'ami, évidemment) : ne juge pas les gens sur un cours échange, qui plus est sur un forum sur internet. ;)


@Jerome91 : oui tu as tout à fait raison, elle manque de netteté mais pour le reste, c'est surtout moi à qui elle parle mais bon je l'ai postée comme ça, sans trop réfléchir. Après je comprends très bien les reproches techniques, c'est bien normal sur un tel forum. :)
 

@Atlas je ne porte aucun jugement sur ta vie car, comme tu le dis à juste titre, je ne te connais pas. Je m'interrogeais simplement. Sinon pour ton conseil, effectivement j'ai tendance à m'emballer un peu vite alors que ça ne sert à rien. C'est bête. Mais ne t'inquiète pas, je ne mord pas. Ceci dit, c'est un fait, c'est un forum dans lequel on soumet des photos à la critique,   critique qu'il faut accepter, ou du moins à laquelle il est convenu de s’intéresser, mais tu ne semble pas l'avoir intégré. C'est bête aussi. Amicalement.

Ne t'en fais pas, j'ai peut-être aussi la fâcheuse habitude de m'exprimer de manière maladroite…
On est d'accord en plus, la critique est importante ! Et cette photo n'a rien de terrible, je le sais, c'est juste que je l'aime bien pour des raisons obscures mais je n'aurais pas dû la mettre sur le forum. ^^
 

Pour ça je te rejoins, j'ai un nombre de photo sur mon disque dur que je ne jetterai jamais. Mais qui sont absolument dénuées de toute bonne manière photographique. Ce qui ne veut pas dire que celles que je poste sont extraordinaires, au contraire.

Celle du ponton est très très jolie. ;)

Merci. C'est gentil, mais ce n'est pas une très bonne photo non plus. Les critiques à propos de celle-ci m'ont été utiles, d'ailleurs.

Pas trop le temps de trainer sur le forum en ce moment. Un rapide passage pour dire que c'est bien flippant ce sempiternel débat sur "photo pro" "photo d'art".
Si on va par là, un artiste qui vit de son art est un pro, il fait donc des photos pros, des photos léchées et sans âmes donc… on peut tourner en rond longtemps comme ça !
Un artiste qui fait des photos bien nettes, avec un sujet en plus oh lala, il est quoi ? un amateur si il ne vend pas et un pro si il vend ?
Et pire, un pro qui exercerait sa science avec sensibilité, originalité, et philosophie serait un faux poète ! Et les gens à qui la vue de ces vulgaires images procurerait des émotions, de la réflexion ou des sentiments mériteraient d'être fouettés tiens ! ah bah non, énuclées, je suis bête.



 

J'avoue que c'est un sujet compliqué !
Ici il est vrai qu'au début je l'aurai gardé aussi et viré un an plus tard,
j'ai fait pas mal de tri et virer des photos de mes débuts que je trouvai bien et quand je les ai revu : C'est moche !

Certes certains sont un peu direct, mais au moins tu sait pourquoi elle n'est pas terrible. Apprendre à lire une photo est un gros début pour progresser et comprendre la base.
Le coté artistique après, je ne le discuterai pas, si elle te plait alors… re sort là dans un an, tu verra bien ! lol
Mais si tu cherche à juste avoir des "j'aime" poste sur Facebook, là tous tes amis et famille vont liker tes photos quelqu'elles soient !

Atlas a écrit :

@jepp63 : merci beaucoup ! Et en passant, j'espère ne pas avoir été blessant en évoquant tes photos, c'était simplement pour mettre en avant la subjectivité dont je parlais. Il est clair que tes photos sont d'un autre ordre, plus professionnelles. ;)



 

Non t'inquiète, si il y une chose dont je suis sur c'est d'avoir une énorme marge de progression, objectivement mes photos sont meilleures qu'il y a 18 mois et j'espère que dans 18 mois elles seront encore meilleures et pareil dans 36, 54, 72…et peut être qu'un jour j'arriverai à être un photographe correct, et peut être que ce jour là je passerai à autre chose.
Honnêtement je ne pense pas avoir les qualités intrinsèque pour devenir un "artiste", d'ailleurs je ne pense pas qu'on le devienne, on l'est ou pas, ce qui tombe plutôt bien c'est que ce n'est pas mon but. Je me fais plaisir, je rencontre des gens sympas, j'apprends, je m'amuse et c'est tout cela qui compte, le reste ce n'est pas bien grave. Bien sur je trouve plus sympa de recevoir des félicitations que des volées de bois vert, mais au fond ce n'est pas si grave.

Quant au concept de pro en tant qu'étalon qualitatif,  cela me fait bien rire, il y a ici des "amateurs" qui ont un talent et un niveau technique supérieur à un paquet de pro.
Un pro ce n'est pas un cador, c'est juste un mec qui essaye de gagner sa croûte avec la photo. A contrario il y a des cadors chez les pro, c'est clair.

 

Ce qui est certain, c'est que je ne pensais pas provoquer un aussi gros débat animé ! :D
Pour les pros/amateurs, je suis d'accord avec ce qu'a dit jeep63 mais dans l'absolu : il serait sans doute plus sage d'éviter d'utiliser ces mots aujourd'hui galvaudés. Des gens font des photos et certains gagnent leur vie avec, ce sont donc des pros mais pour ce qui est d'appeler un photographe pro quelqu'un qui n'en vit pas et qui est donc jugé qualitativement et subjectivement sur son "art", car la photo est un art, je pense qu'on s'y perd effectivement.
Je suis aussi d'accord pour dire que c'est au nombre de personnes qui aiment les créations de quelqu'un qu'on peut reconnaître ou non ce dernier dans le métier. Si on n'a personne (hormis ses proches), c'est quand même que ce qu'on fait est bof bof (ou alors on est vraiment, mais vraiment incompris ha ha). ;)

Voilà ce que j'obtiens en laissant aller ma créativité (et quelques retouches supplémentaires). Ce n'est pas un RAW malheureusement…