La bibliothèque nationale F. Mitterrand dans les nuages

Lors d'une balade sur les quais de Seine près de Bercy, je suis arrivée jusqu'à la bibliothèque nationale que je n'avais encore jamais eu l'occasion de voir.
C'est une construction assez impressionnante car elle est constituée de 4 grands bâtiments de verre, répartis chacun à un angle d'une immense esplanade tout en bois, à laquelle on accède par un non moins impressionnant escalier. 
Un autre accès à l'esplanade de la bibliothèque se fait par une "passerelle" à l'architecture sympathique pour un photographe. 
Ce sont donc des photos de ce site que je voudrais vous proposer dans ce fil.

http://www.flickr.com/photos/126823596@N05/14977630822/


http://www.flickr.com/photos/126823596@N05/14794444028/


http://www.flickr.com/photos/126823596@N05/14774163757/


http://www.flickr.com/photos/126823596@N05/14977956231/

Une très jolie série d'une bibliothèque que je n'avais jamais eu l'occasion de voir de si près !
J'aime beaucoup la 1ère mais je la commenterai ce soir dans la photo du jour ;).
Du coup, j'aime moins la 2ème en NB (mais est-ce le fait d'avoir eu celle en couleur avant ?). Le cadrage aurait pu être un chouilla plus large et décalé vers la droite afin d'avoir le coté entier.
La composition de la 3 est superbe pour moi et j'aime ce ciel nuageux mais le PT est peut-être un chouilla trop fort du coup. La compression a accentué le bruit dans le ciel mais il me semble qu'il est également présent sur ta version HD :-t ? et ce qui est étrange c'est que tu n'as pas du tout cet effet sur la photo 2 :-t.
Sur la 4, les lignes de perspectives sont intéressantes mais j'accroche moins sur le sujet, je ne sais pas trop pourquoi.
 

Une série d'un monument fort en architecture ouais.
Sur la 1, un truc me chiffonne dans le ciel, on dirait un manque de piqué ;
La deux le cadrage ne me parle pas trop ;
La trois oui, mais j’accentuai plus ton noir et blanc dans les nuages ;
La quatre serait meilleur en couleur je pense ;


 

Un p'tit message rapide via mon tel : Une série intéressante, reflets, cadrage et composition pour la passerelle

Je ne suis pas expert, je donne un avis de personne qui regarde des photos, pas de quelqu'un qui en prend…
J'aime beaucoup celles en noir et blanc.

Sur la première,  le ciel me parait  bizarre, il y a une nette différence de couleur entre la gauche et la droite, la démarcation se fait au niveau du nuage me semble-t-il. Je trouve dommage qu'il y ait ces panneaux gris et cette pub en bas de l immeuble, mais pas sur que le rendu soit meilleur en ne cadrant que le haut, mais tout ce qu'il y a en bas détourne le regard du beau reflet des nuages dans  la tour que tu as réussi à prendre.
En revanche, avec le traitement utilisé, je me dis qu'il y aurait surement eu un truc à faire en prenant le vélo jaune et le panneau bleu sur le fond gris des marches…

Le deuxième est très jolie, peut être un peu sombre à mon gout.

J'adore ce pont qui s'éloigne sur la troisième, mais mon regard est plus attiré sur le ciel menaçant que sur le pont.

La 4eme met bien en valeur les courbes du pont. Je trouve que tu choisi le bon moment pour la prendre, quand les promeneurs sont presque au bout. Dommage qu'il y ait ce vilain tag au premier plan !
 

comme je te l'ai déja dit j'aime beaucoup ta série, et plus particulièrement la 3 pour sa composition et sa force, m^me si il est vrai que le ciel déconne un peu !
en tout cas du beau boulot, bravo a toi jess !

je vais donner mon ressenti général par photo. 
Sur la première, le traitement est étrange (soit un HDR, soit une double expo) mais c'est étrange ce batiment net et le ciel qui manque de piqué. 
La deuxieme, j'aime bien le noir et blanc ?  

Sur les 2 photos de la bibliothèque en général, je trouve que tu es un poil près et que du coup de le batiment et l'architecture ne ressort pas. Personnelement soit j'aurais cadrer plus serrer en prenant qu'une partie du batiment en le mettant en valeur, soit j'aurais cadrer plus large, en mettant le batiment dans son environnement. Ici je trouve que c'est un entre deux qui fonctionne par forcement. 

La troisième est un classique mais qui fonctionne bien le noir et blanc est sympa pour moi. Les nuages un poil etrange ? peut etre une netteté a 100% ? La photo fonctionne très bien quand même. 

La dernière l'idée de départ est bonne je trouve, le regard est bien emmené mais on sais pas trop vers ou ? Les personnes du fonds ne sont pas mises en valeur si c'était le but… Et le noir et blanc est un peu plus gris que blanc, c'est pour cela qu'elle fonctionnerais un peu plus en couleur. 






 

Merci à tous pour vos retours !
-
Effectivement le ciel avait un problème sur la 1è mais je l'ai résolu : j'avais trop diminué la luminance du bleu.
Mais pour répondre à Northman : pas de HDR ni de double expo ! Juste un seul cliché !
-
J'ai aussi retravaillé le ciel "torturé" de la passerelle et il y a moins de bruit.
Et pour faire réponse à ouioui : non, aucune zone "cramée" dans le ciel sur celle-ci !  ;)

Le conseil de Ouioui est tout à fait pertinent, une seul photo à la fois c'est mieux.

Des fois je passe 5 mn à faire une critique (des fois c'est 20 secondes, hein…), mais quand je suis vraiment motivé par une image, je la regarde, je repars, je reviens, je réfléchi et je rédige.  c'est faisable pour une photo, mais pas pour 5 ou 6. je ne suis pas critiqueur pro…;)

ouiouiphoto a écrit :

[quote="jesseb78"]Et pour faire réponse à ouioui : non, aucune zone "cramée" dans le ciel sur celle-ci !  ;)

On a pas la même notion du cramé alors ;)


 [/quote]
+1 avec Ouioui.
Cela dit, je ne vais pas m'attarder sur la  1, 2 et 4 pcq bon… voila quoi…
Par contre pour la 3, selon moi, tu es passée à cote de qqch de tres chouette : la photo elle est là, encadree en rouge (en format portrait correct hein :D)
Tu avais de la geometrie, de la profondeur, des lignes de fuite, de la sysmetrie dans le decor et juste 2 personnes placées pile comme il faut.
Pcq pour le reste on a quoi ? un grand avant-plan bien vide, des bouts d'immeuble(je ne suis pas francais, ni parisien si tu ne dis pas que c'est la bibliotheque nationnale, pour moi, ce sont juste des bouts d'immeuble comme on en voit dans toutes les villes), un ciel bien trop post-traité, un bateau, des grues et des immeubles quelconques dans le fond, des tentes a gauche, le chemin de la passerelle qui t'emmene sur un immeuble tout a fait banal qui te bloque et les 2 personnes qui marchent de dos au milieu de tout ça, placées n'importe ou dans la compo… bref, tout est dissous et l'oeil se perd.

Denis09 a écrit :

[quote="ouiouiphoto"]
[quote="jesseb78"]Et pour faire réponse à ouioui : non, aucune zone "cramée" dans le ciel sur celle-ci !  ;)

On a pas la même notion du cramé alors ;)
 [/quote]
+1 avec Ouioui.
Cela dit, je ne vais pas m'attarder sur la  1, 2 et 4 pcq bon… voila quoi…
Par contre pour la 3, selon moi, tu es passée à cote de qqch de tres chouette : la photo elle est là, encadree en rouge (en format portrait correct hein :D)
Tu avais de la geometrie, de la profondeur, des lignes de fuite, de la sysmetrie dans le decor et juste 2 personnes placées pile comme il faut.
Pcq pour le reste on a quoi ? un grand avant-plan bien vide, des bouts d'immeuble(je ne suis pas francis, ni parisien si tu ne dis pas que c'est la bibliotheque nationnale, pour ce sont juste des bouts d'immeuble comme on en voit dans toutes les villes), un ciel bien trop post-traité, un bateau, des grues et des immeubles quelconques dans le fond, des tentes a gauche, le chemin de la passerelle qui t'emmene sur un immeuble tout a fait banal qui te bloque et les 2 personnes qui marchent de dos au milieu de tout ça, placées n'importe ou dans la compo… bref, tout est dissous et l'oeil se perd.[/quote]
Merci pour ton com', même s'il me fait me poser pas mal de questions sur la qualité de mes PDV ? ! Mais c'est comme ça qu'on avance ! :P
-
Mais là, en l'occurence, j'avais envie de mettre en avant le côté  "grandiose" de cette passerelle qui est vraiment d'une taille très impressionnante.
Cela dit, tu as raison, les 2 personnes isolées au milieu auraient mérité une photo rien que pour elles !
-
Quant aux zones "cramées" ; à partir du moment où je n'ai pas d'écrétage sur l'histogramme, je considère qu'il n'y en a pas ; ai-je tort ? Ce n'est pas comme ça qu'on les détecte ? !

Comme je te disais, je ne connais pas l'endroit, donc pour mieux te faire comprendre : pourrais-tu m'expliquer ce qu'a de grandiose cette passerelle presentée comme tu l'as présentée ?

En fait, elle est d'une longueur impressionnante, en forme de double vague, et avec une vue assez dégagée de part et d'autre, ce qui est assez rare à Paris. Mais manifestement, ma photo ne lui fait pas spécialement honneur ? !
Le site est vraiment sympa pour des photos mais la difficulté est d'avoir le lieu pas trop chargé de tourites, comme souvent à Paris !
 

jesseb78 a écrit :

En fait, elle est d'une longueur impressionnante, en forme de double vague, et avec une vue assez dégagée de part et d'autre, ce qui est assez rare à Paris. Mais manifestement, ma photo ne lui fait pas spécialement honneur ? !
Le site est vraiment sympa pour des photos mais la difficulté est d'avoir le lieu pas trop chargé de tourites, comme souvent à Paris !

 

Le probleme, c'est que ta photo ne montre pas ce que tu decris, tellement il y a d'element parasites autour.

Je n'ai pas participé à cette intéressante discussion mais je suis d'accord avec les remarques de Ouioui et Denis.

Si ça peut intéresser quelqu'un, on avait fait une sortie dans le coin entre partapotes il y à quelques mois.
Bon, ce sont des photos de nuit mais entre les clichés des uns et des autres on voit pas mal de façon différente de montrer cette fameuse passerelle.

C'est là : http://www.posepartage.fr/forum/architecture-et-paysages-urbains/cr-sortie-bnf-du-13-12-2013,fil-44100.html