Le nouveau pont de Bordeaux

Bonjour,
Voici la première photo qui me satisfait de ce nouveau pont.
Que pensez-vous du post traitement ? Je n'ai pas trop poussé pour ne pas donner un aspect trop artificiel, mais je pense que l'on aurait pu donner plein d'autres aspects à cette photo !

tu aimes les ponts dit donc xD
vas y en avoir un autre à Bordeaux qui va relier floirac à Bordeaux, mais c'est pas de suite ^^ 

concernant la photo, c'est comme l'autre pour le ciel, après l'eau ça va (tu as eu de la chance de pas l'avoir marron ^^)
au niveau de tes nuages il y a un couche de violet qui ressort, surement du au traitement de ton ciel

essais une vue plus proche, car 24 mm à cette distance ça fait loin, enfin c'est que mon avis ;)

essais de nuit aussi ce pont, est sublime ;)

Je vous remets une autre version, moins compressée, moins saturée ! J'espère que ça vous plaira plus ;)

Beaucoup mieux ! le ciel est plus agreable a regarder comme ca.
 

Le Flambidou écouter tu dois.

Pour moi, le bleu est effectivement encore trop saturé et j'ajouterai que tes noirs sont bouchés nous cachant ainsi beaucoup trop de détails des piles de pont.

Peux tu publier un fichier sans aucune modification en dehors du standard boitier ?
Cette tendance à outrer les bleus des ciels m'intrigue.
effectivement les détails du pont ont disparu, pas logique.

D'accord ! Et voici
Vous allez voir que c'est plus la couleur de l'eau qui a changé que celle du ciel !

J'ai recommencé mon traitement…
J'ai tout de même remis un filtre gradué dans le ciel car je trouvais cela terne. Mais j'ai retrouvé les détails des piles du pont :)

Ben non…

Tu me fais penser à cet autre qui aime jouer du curseur pour jouer du curseur (je ne le cite pas car il est susceptible le bougre).
Aimes-tu VRAIMENT ce ciel artificiel ?

• Si oui c'est ton droit mais les piles du pont restent bouchées.
• Si non peut on améliorer ton image Pas sûr

Quand ce que tu vois est à ce point contrasté (nuages lumineux et piles sombres) tu peux tenter un HDR mais je ne comprends pas tes exifs.
1/2000 ! Il ne risquait pas de s'envoler ce pont. Une vitesse moindre t'aurait permis de fermer davantage pour gagner en structure (nuages et piles en ciment).

Personnellement je préfère vraiment ma dernière version à la version "naturelle". Le ciel ne me choque pas et je trouve l'image "naturelle" terne (surtout à cause de la couleur de l'eau)
L'histo ne m'indique pas de noirs bouchés, pourtant…
Sinon, on règle le problème en passant tout en N&B :D

vega78 a écrit :

Sinon, on règle le problème en passant tout en N&B :D


 

• J'y ai songé mais, même si cela ne serait, de mon point de vue s'entend, pas "pire" que ta dernière version, ton image manque de structure et les piles resteraient trop sombres.
• Rectification : en poussant les noirs et augmentant très légèrement  la structure fine sous Sylver Effex c'est pas horrible.Je continue mes expérimentations.
• Effectivement ton histogramme était aux trois-quarts à droite. Ma version N&B le rééquilibre mais cette image, comme je le redoutais, reste moyenne.

l'image naturelle est bien plus proche à ce que je sais de ces endroits; après bien entendu si tu veux du kitch pourquoi pas ?
les couleurs peuvent être volontairement  " affadies " tout en donnant un sens à l'image.
Le noir et blanc n'est pas par vocation destiné à rattraper des fichiers loupés et celui la ne l'est de toutes manières pas en dehors des choix de vitesse donc d'ouverture mais à orienter l'esprit vers telle ou telle partie de l'image le noir et blanc exige du détail puisque la couleur n'est plus la pour dissiper le regard.
 

et comme ca ?

bonjour,
Saturer à outrance est fonction de tes goûts, perso. je préfère le naturel avec un contraste un peu accentué. C'est la raison pour laquelle ma préférée reste la dernière de Kansai.
cordialement
Photographix

J'aime bien ta dernière version, Kansai !
Peux tu m'en dire un peu plus sur le développement ?
Merci :)

en gros :

Lightroom
exposition : -0, 5 pour ramener l'histo un peu vers la gauche
lumiere d'appoint : 55 pour deboucher les parties sombre du pont
noirs : 15 pour compenser les 55 du dessus. On va de nouveau perdre un peu de details dans les ombres mais c'est pas grave.

luminosité : 25
contraste : 30

clarté : 25 pour ajouter du detail
vibrance : 15 pour rehausser les couleurs sans tomber dans le piege de l'exces de la saturation

retouche des parties sombre du pont au pinceau
expo +1

passage sous photoshop :
contraste auto : je le fait toujours pour voir ce qu'il me propose et voir si l'image n'est pas trop plate.
dans le cas present il a amelioré legerement le truc, donc tout va bien.
ton auto : comme avec la commande couleur automatique, c'est tres pratique (j'avoue avoir toujours eu du mal avec la Bdb lightroom)
en regle generale, photoshop corrige de maniere remarquable les defauts de couleurs des photos

la touche finale, pour la netteté, j'ai appliqué le filtre passe haut a 0, 5. Ca permet de reprendre encore un peu de detail.

Apres ca doit poivoir s'affiner encore un peu en fonction de tes gouts.

edit : si tu tiens a ajouter un filtre ND pour le ciel, pour l'assombrir,  regle le a -0, 75 pour l'expo et -40 pour la satuation.
tu conserveras un ciel plus "naturel" ;)

Kansai a écrit :

…/…

 

Après, pour cette photo, j'aimais bien le côté un peu "kitsch" car je la voyais bien comme pub marketing pour Bordeaux ;) (genre en couverture d'un prospectus de la mairie !)
D'habitude je ne suis pas fan des traitements poussés. Mais ceci étant, ta retouche est la meilleure !