14/03/2017 à 20:35
Une pose longue pour ce pont tout rouillé…
je voulais mettre en évidence la structure rouillée de ce pont qui est maintenant fermé a la circulation…
15/03/2017 à 12:08
Pourquoi pause longue ?
Amusant l'ombre du photographe à droite ;)
15/03/2017 à 14:54
Moi, ce qui m'étonne le plus, c'est de voir une silhouette à peu près nette, tout au fond, avec 75 secondes de pose…
Et même question, pourquoi une pose longue ?
15/03/2017 à 15:11
booHguy a écrit :
Moi, ce qui m'étonne le plus
Bonjour,
je m'interroge sur le fait que l'on voit la silhouette en ombre du photographe, ainsi que son trépieds…Mais l’on remarque en avant de cette ombre, la même ombre mais un peu plus atténuée…Est ce à dire qu'il y a deux sources de lumières ?
Merci à vous.
en avant de
15/03/2017 à 15:41
Sherab Gyamtso a écrit :
[quote="booHguy"]Moi, ce qui m'étonne le plus
Bonjour,
je m'interroge sur le fait que l'on voit la silhouette en ombre du photographe, ainsi que son trépieds…Mais l’on remarque en avant de cette ombre, la même ombre mais un peu plus atténuée…Est ce à dire qu'il y a deux sources de lumières ?
Merci à vous.
en avant de
[/quote]
Sans doute il y avait deux lampadaires derrière.
Silhouette beaucoup trop petite et quel est l'intérêt de la pose longue ici ? Que t'apportait elle ? :-t
15/03/2017 à 15:46
manud59 a écrit :
Que t'apportait elle ?
Est ce que une pose longue ne permet pas de mieux intégrer des "détails" dans une image ? C'est ce que j'ai cru lire sur un fils…Plus ma pose est longue, plus mon image intègre des détails… ?
15/03/2017 à 16:05
Bonjour,
Le seul intérêt que je vois à opérer cette pose longue serait que le pont soit très fréquenté pour "effacer" les promeneurs, étant donné qu'il n'y a pas de ciel. Mais même dans ce cas, il faudrait que la pose soit plus longue encore.
75s de pose, je ne comprends pas que la personne soit présente en train de marcher, pareil pour une des ombres du trepied qui n'est pas entière… En fait ça me fait penser un peu à un HDR en pose longue, en admettant que le cliché surex soit de quelques secondes, le personnage pourrait apparaitre à la fusion, pareil pour la partie de l'ombre qui n'est pas là. :-t
Sinon, le cadrage est bon avec une belle symétrie. Une photo à potentiel et à refaire à mon avis :)
15/03/2017 à 16:07
Percevalfr a écrit :
e cadrage est bon avec une belle symétrie
Je suis en accord avec vous pensant que c'est une image belle…
15/03/2017 à 18:41
Puisque tu voulais mettre en évidence la structure rouillée de ce pont, il eût été plus judicieux d'ouvrir plus et d'effectuer la MAP sur un point précis et pas tout au bout, surtout qu'un objectif à 14 mm n'est pas excellent dans les coins, ou plus exactement dans les bords pour parler mieux ?
De plus, la photo est trop petite pour être appréciée et avec des zones d'ombre > je verrais plus ainsi au minimum :
15/03/2017 à 20:29
Bonsoir a tous et merci pour vos retours et questions…
Une pose longue parceque en fait il faisait presque nuit (heure bleu), ce qui explique l'ombre du photographe et du trépied… éclaire derrière
Une pose longue apporte en effet plus de détail sur une image il me semble.
Quand au personnage presque net l'est tout autant que le fond du pont (on ne vois pas très bien avec cette perte cause compression), personnage qui donne de la profondeur et une dimension
La proposition de traitement est pas mal, mais je garde une préférence sur les couleurs plus chaude qui ressemblent plus au vrai…
15/03/2017 à 21:50
fotografeur a écrit :
Quand au personnage presque net l'est tout autant que le fond du pont
Je ne voulais pas dire que le personnage était hors de la zone de netteté (PDC), mais qu'il n'avait fait aucun mouvement pendant 1 minute et 15 secondes…
16/03/2017 à 07:54
booHguy a écrit :
[quote="fotografeur"]Quand au personnage presque net l'est tout autant que le fond du pont
Je ne voulais pas dire que le personnage était hors de la zone de netteté (PDC), mais qu'il n'avait fait aucun mouvement pendant 1 minute et 15 secondes…[/quote]
oup's
il a peut etre ete rajouté
16/03/2017 à 09:52
fotografeur a écrit :
Une pose longue apporte en effet plus de détail sur une image il me semble.
Ce qui est faux, c'est la monté en Iso qui détruit les détails. ici tu pouvait monter à 400iso et réduire ton temps de prise de vue sans risque.
16/03/2017 à 11:25
fotografeur a écrit :
Bonsoir a tous et merci pour vos retours et questions…
Une pose longue parceque en fait il faisait presque nuit (heure bleu), ce qui explique l'ombre du photographe et du trépied… éclaire derrière
Une pose longue apporte en effet plus de détail sur une image il me semble.
Quand au personnage presque net l'est tout autant que le fond du pont (on ne vois pas très bien avec cette perte cause compression), personnage qui donne de la profondeur et une dimension
La proposition de traitement est pas mal, mais je garde une préférence sur les couleurs plus chaude qui ressemblent plus au vrai…
Tu ne récupéreras pas plus de détail avec une pose longue…et je trouve que la nature même de ce pont lui donne déjà beaucoup de profondeur, là le personnage fait que mon regard "bute" dessus. Après, tout n'est qu'une question de goût… :)
16/03/2017 à 18:18
j'en ai évidement fait plusieurs ce soir la, pour avoir vos zavis zavisés… deux autres
