Les orgues de l'église St Ayoul, Provins (débutant)

Bonjour

C'est ma première photo parmi vous. 
Les deux petites zones blanches de part et d'autres des orgues restent désespérément surexposées. Mais comme ça fait deux taches symétriques…
Autrement, j'aime aussi la lueur rougeâtre du pupître de l'organiste (caché par ailleurs), elle a un petit côté infernal qui fait contraste avec le sujet :-)

A l'écoute de toutes vos réactions, >0 ou <0



 

Salut et bienvenue.

Comme tu l'a certainement vu, ton image  a à la fois des zones cramées et des zones franchement bouchées.

Manifestement tu n'était pas sur pied mais à main levée (d'où la montée en iso pour gagner un peu de vitesse), 3200 iso ça commence à faire pas mal, pour l'ouverture tes EXIFs donnent une valeur de F1… ?

Vu de ma fenêtre ta seule solution était de tenter un bracketing pour ensuite réaliser un HDR.

Le mieux dans les églises c'est d'avoir un trépied et de rester à 100 iso, Mais dans ce cas ça ne t'aurais pas dispenser de bracketer car la luminosité des vitraux est vraiment très forte et tu aurais de toute façon eu une zone cramée. Bref pas forcément facile à réussir cette photo.

au niveau cadrage et bien c'est plein centre mais sur ce genre de sujet ça le fais, par contre tu as de la déformation que tu peux rattraper en PT.

Voili voilou.

Ha si, une dernière chose, si tu veux avoir une chance d'avoir de bons résultat dans ce genre de lieu je te conseille vivement de déclencher en RAW.

J'avoue ne pas être allé voir ton profil, pour me faire une idée de ton niveau, mais si certains des termes que j'emplois te semblent étranges et venus d'ailleurs (et même si ce n'est pas le cas) je te conseille d'aller faire un tour sur le site de Ouioui qui est un contributeur de ce forum. /, c'est bien fait, ludique et très complet.

 

Bon j'ai fais un tour sur ton profil :

55 ans, ben t'es un vieux (j'en ai 52).

Breton ? et alors ? …Moi aussi (Finistère).

Haute technologie, ben non pas moi…mais ça c'est pas grave.

Comme je suis un banlieusard (sud) mais que je viens parfois dans la capitale pour commettre quelques clichés on aura peut être l'occasion de se connaitre en vrai. ;)

Ben écoute, peut-être à un de ces jours, en effet :-)

Merci en tous cas de tes retours, c'est vrai qu'à y repenser je me suis mis un truc infaisable sur le dos.

Mon niveau : je suis débutant au sens où je ne me suis pas mis sérieusement à la photo depuis longtemps, mais j'ai bien buché le manuel de mon 100d, fréquenté quelques forums, et pris qqes centaines de clichés. Depuis peu je shoote en RAW (ce cliché-ci en était un), et je suis passé au mode M.

Donc, oui, je pense avoir bien compris tes remarques, l'idée du trépied (mais je n'ai pas de trépied, car je suis pour tout dire amateur…), et du HDR qui semble être une solution logique pour ce genre de clichés. Je m'y mettrai bien un jour…

Merci encore pour tes retours !

Un trépied c'est juste obligatoire à posséder pour tout un tas de photos. Surtout quand tu as un APSC qui ne supporte donc pas plus que ça les hauts ISO.
Si tu te décide à en acquérir un, ne fait pas trop dans le cheap. Même si pour l'instant tu as du matériel poids plume. :). Si tu mords au truc il est probable que d'ici 1 an ou 2 tu change pour un boitier plus évolué (et donc bien plus lourd), quitte à garder ton tom pouce en fond de sac. Sympa cet appareil d'ailleurs.

Un trépied, ça viendra un jour.

Par contre, je ne savais pas que les APSC supportaient mal la montée en ISO (moins bien que les FF je suppose).

Je ne suis pas sûr de passer tout de suite à un boitier massif. 
Je manque de points de comparaisons, mais mon petit 100d me va très bien pour le moment. Comme j'ai plutôt des petites mains, son grip est parfait pour moi.
Il me semble que passer aux 7xx n'apporterait pas de changements majeurs,  ne vaudrait-il mieux pas monter direct au 70d ?

Je pense aussi commencer par monter en qualité en objectifs avant de changer le boitier.
Actuellement, j'ai le 18-55 du kit, qui m'a l'air pas si mal, et j'ai aussi pris le 40mm f2.8, avec lequel j'ai un mini-réflex de qualité me semble-t-il très correcte.
Pour avancer, je pensais passer au 18-135, mais comme pour les boitiers, est-ce que ça fera une grosse différence ? Et ne vaut-il mieux pas monter tout de suite au mythique 17-55 ?

Mais en tout cas, je veux d'abord monter en compétence avec le 100d et mon parc ( !) optique actuel.
 

Le fait est qu'on partait un peu HS, merci de revenir à la photo :-)

J'ai compris, je crois, le principe du High Dynamic Range ("Grande Plage Dynamique", in french)  : prendre trois clichés successifs à intervalles très rapprochés, à trois différents niveaux d'exposition, puis les mixer à l'aide d'un logiciel adéquat.
Il existe un mécanisme qui réalise ces trois clichés rapprochés, qui s'appelle le bracketing d'expo.

C'est bien ça ?

OK, mais je n'en suis pas encore rendu là…
 

Oui. Bien-sûr, le HDR est une solution éventuelle.
Mais pour moi, le HDR a sa signature et il fait plus souvent de mal que de bien aux photos. Les tons sont artificiels et les volumes très aplatis. Tu devines que je n'aime pas (pour ne pas avouer tout haut que je… Déteste !)
Donc, il y a peut-être moyen, comme le suggère ouioui de trouver d'autres astuces au moment de la prise de vue. L'heure plus favorable (comme une église est orientée, l'orgue est souvent plein Ouest, opposé au choeur qui est à l'Est. L'orgue est donc mieux éclairé le matin, pas en contrejour. Malgré cela, tu auras toujours un problème de dynamique, car le capteur de l'APSC (et dans une moindre mesure d'un FF) reste incapable de fixer un tel écart entre les hautes et basses lumières.
Il est donc alors plutôt intéressant de chercher un angle, chercher une issue naturelle, en se positionnant de biais… En… Biaisant…
Et peut-être en trichant un peu sans forcément avoir recours au HDR pur et dur… En Raw, par exemple, tu peux tout de même remonter pas mal les basses lumières sans trop abimer la photo. A toi de voir où ça mène.
Sinon, bienvenue !

Merci pour le lien vers le tuto HDR, c'est très intéressant.
Ca ressemble bien à ce que je pensais, et ce que j'aurais dû faire dans cette sacrée (si j'ose dire) église.
Maintenant, je me sens encore un peu tendre pour me mettre à truc comme Lightroom…
A ce jour, je dispose du logiciel Canon (DPP) et d'un version gratos (dite "elite") de DXO 8. Ils font du HDR ceux-là ?

Même chose que ouioui, par contre faut pas être timide avec le HDR, le seul danger de cette technique c'est de se laisser entraîner trop loin dans le "poussage" de manette, et là le rendu est particulier. Ceci étant ça va pas mal à certain sujet.

 

Hi folks

Je me réponds à moi-même sur les capacités HDR des logiciels que j'ai cités, après investigation  :
- DPP fait le HDR en version 3 mais pas en version 4, mais les deux versions sont dispo chez Canon
- DXO8 ne fait pas le HDR. Je ne suis pas sûr pour la version courante "de compétition" (la 10), mais ça parait probable, car j'ai vu que la 9 le faisais déjà.
Je vais donc commencer par qqes essais avec DPP3 puisque c'est celui qui était livré avec le 100d. 
 
Quand je maîtriserai un minimum, il sera temps de passer à des logiciels plus puissants mais aussi plus payants… Déjà pour épuiser les 2 que j'ai là, il va me falloir un moment.

En fait, j'ai trouvé une fonction "HDR" sous DXO 8, mais à partir d'une seule photo. 
Je l'ai appliquée à mes orgues de Provins.
Ca a clairement l'air moins bouché. 

C'est nettement mieux, mais pour les vitraux cramés tu ne peux rien y faire, quand c'est il n'y a plus aucune info dans la photo donc rien à récupérer.

Si tu veux j'en posterai une ce soir dans un autre fil sur des orgues pris à Annecy. la photo est relativement ratée mais c'est pour que tu vois la différence.