L'île Barbe au printemps

C'est mon premier post, je suis ému…;)

L'île Barbe est sur la Saône un peu en amont de Lyon, avec une vieille abbaye remontant au Xè siècle je crois.

La photo date de 4 ans, mais pratiquement à la même époque et avec le même temps printanier que ces jours-ci.
C'est le genre d'image que je mets en fond d'écran et qui me donne envie de quitter le bureau pour aller dehors…

l'image ne respire pas assez tu aurais dû inclure plus de premier plan avec l'eau par exemple et placer la tour plus à droite pour avoir moins de zone à l'ombre 

Flambidou
Par contre pourquoi monter à 1000 ISOs ? Pourquoi f/16 ?
Je pense que cela n'était pas nécessaire de monter autant.

Merci de ces remarques !

J'ai toujours eu la (probablement mauvaise…) habitude de prendre des pellicules les plus sensibles possibles (400 ASA voir 800 ASA) pour essayer de gagner quelques degrés de liberté (maintenant on dit "IL" parce qu'on s'est anglophonisés :() sur les autres réglages (ouverture pour jouer sur la profondeur de champ, vitesse pour gérer les risques de flou de bougé).
Le seul inconvénient (me semblait-il) étant le grain, qui commençait à être sensible en 800

Avec le passage au numérique, j'ai trouvé que le grain n'était pas détectable (dans l'utilisation minimaliste que je fais de mes photos, c'est à dire une visualisation sur écran, très rarement un tirage en format standard) jusque vers 1500 ISO, et donc j'avais réglé à 1000 par défaut.

C'était à mes débuts, je me suis un peu calmé un peu depuis, je crois que mon réglage actuel est à 640 ;)

Le f/16 devient un peu une conséquence de cette (trop ?) grande sensibilité; et c'est aussi une vieille habitude pour être à peu près sûr de ne pas avoir de désagréable surprise sur la profondeur de champ.

J'ai bien conscience que d'avoir ainsi ces réglages "à (presque) tout faire par défaut" ne sont pas idéaux pour optimiser chaque image. Mais dans mon utilisation quelque peu "photo souvenir mais que je ne voudrais pas être trop ratée quand même" c'est presque suffisant (là par exemple, je me baladais avec 3 autres personnes le long des berges de la Saône… je n'allais pas leur demander de passer 5 ou 10 minutes à attendre que je fasse plusieurs prises avec divers réglages…)
 

@Phiippe_92 : IL = indice de luminosité (donc pas un anglicisme) par contre EV = exposition value (et ça s'en est un).
Pour la sensibilité (je crois que c'est ce que tu a voulu dire) c'est Iso.
Ton Nikon D90 a un format de capteur est un APS-C, 1, 5 fois plus petit que 24X36. Donc tu peux revoir tes références en matière de fermeture de diaphragme : ne pas dépasser f/11 sauf cas exceptionnel.
 

jldag a écrit :

@Phiippe_92 : IL = indice de luminosité (donc pas un anglicisme) par contre EV = exposition value (et ça s'en est un).
Pour la sensibilité (je crois que c'est ce que tu a voulu dire) c'est Iso.
Ton Nikon D90 a un format de capteur est un APS-C, 1, 5 fois plus petit que 24X36. Donc tu peux revoir tes références en matière de fermeture de diaphragme : ne pas dépasser f/11 sauf cas exceptionnel.

Et pan sur le bec, comme on dit au canard enchaîné. Je voulais dire "EV" pour parler d'anglicisme et j'ai dit "IL", donc c'est tout faux :(
Pour la sensibilité par contre mon ASA était volontaire, car à mon époque d'ancien c'étaient des ASA… remplacés par des ISO depuis, avec un miracle technologique : le nom de l'unité a changé, mais pas sa valeur donc pas de conversions à faire pour les pauvres ancêtres comme moi, ouf !

Merci pour l'info sur le format de capteur et donc les impacts sur les références en matière d'ouverture. Mais tu me perturbes un peu quand même avec ta limite à f/11 "sauf cas exceptionnel" : si on veut jouer sur la profondeur de champ, en particulier en avoir une très grande, on peut avoir besoin d'aller au-delà, non ? (bon pas dans le cas de mon image ci-dessus où il n'y avait pas de problème de profondeur de champ vu que tout le sujet est à l'infini, mais dans d'autre cas ?)

Flambidou a écrit :

tu as trop de lumière en entrée, si tu veux forcer un "flare"

Petit HS mais comment tu fais ? J'ai voulu, pas plus tard que ce week-end, avoir du flare (du flair aussi mais c'est un autre débat), la seule chose que j'ai trouvé à faire c'est de retirer le pare soleil mais l'effet n'était satisfaisant.
PS : je précise que j'avais bien le soleil face à moi (de dos ça marche moins bien :p)

@Philippe_92 : Si tu as un smartphone sous androîd, je te recommande l'application gratuite "Hyperfocal pro".
Avec cette application, et comme le dit @Flambidou, tu t’apercevras que f/11 sur APS-C te donne la profondeur de champs de f/16 sur 24x36 (à cadrage identique)
Exemple : APS-C (format de conversion 1, 5) à 35 mm et f/11 on peut être net de 2, 8 m à l'infini
et en 24 X 36 il faut alors utiliser une focale de 50 mm pour avoir le même cadrage et à f/16 on est aussi net de 2, 8 m à l'infini.
Si tu as de bons repèreS en argentique c'est assez facile de faire la conversion : il te suffit de retenir que la différence de profondeur de champs entre APS-C et 24 X 36  est d'une valeur de diaphragme.
J'évite de fermer inutilement mon diaphragme pour limiter les phénomènes de diffraction qui nuisent à la netteté.