Paris by night : premiers essais

Bonjour,
Je me suis essayé hier soir avec mon appareil pour le tester en nocturne. Je n'ai pas réussi beaucoup de photos et je me suis rendu compte que sans trépied je n'irais jamais bien loin… Heureusement, il y avait un petit muret !

Voici trois photos qui sortent un peu du lot (je les ai très légèrement retouchées pour la forme), j'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez !
Merci pour vos commentaires !

1


2


3

Bon comme tu l'as dis toi même sans trépied tu n'iras pas loin il te faut un trépied pour ce type de photo.
La 1 ne m'attire pas du tout dsl.
La 2 oui mais non, oui elle aurait pus être pas mal le bokeh est superbe en plus, mais non car flou.
La 3 c'est pas net.
Attention à tes cadrages.
Tu était pas du côté de bir hakeim par hasard  ?

Merci Shoube pour tes remarques ! Me voilà fixé ;)

pour la 1, je dois t'avouer que je trouvais l'idée intéressante mais je comprends que ça ne plaise pas.
La 2, je suis assez déçu. Je m'attendais à ce que la feuille rende bcp mieux en regardant l'écran de mon appareil photo. la mise au point de l'appareil a été difficile d'ailleurs.
Pour la 3 rien à redire pour le cadrage du au muret qui ne me donnait pas bcp de libertés. Pour la netteté, quel type de réglage aurais-je pu améliorer ?

Sinon j'étais bien dans ce coin là. Le pont que tu peux deviner sur la photo n°2 est d'ailleurs le pont de bir-hakeim !   (les lumières blanches correspondent aux réverbères.)

La retouche, le post-traitement, sont de faux amis :@(
Tu te rappeles peut être de cette règle de français qui dénonce certains pièges ?

Je me suis interdit pendant des mois toute retouche car je pense, mais je me trompe peut être, que la perspective de pouvoir améliorer ou tenter d'améliorer par la suite facilite le laxisme lors de la PDV alors que si tu reportes tous tes efforts sur les règles de prises de vue tu n'auras pas besoin de retoucher ton image…

Pour la 1 au delà de l'idée qui n'est pas forcement bonne ou mauvaise, c'est la réalisation, je pense, qui est à revoir.
La deux une MAP sur la feuille était judicieux, quand ton AF patine fait la en manuel c'est plus simple.
La 3 ça ne vient pas forcement des réglages, tu as sur un muret donc c'est stable, la partie gauche paraît moins nette que ta partie droite, ou c'est parce qu’elle est plus sombre et que cela se voit moins je ne sais pas.
Avais tu le retardateur d'enclenché  ?
Car ça peut joué, tes temps de pose 1,3s ou 8s ne permette pas absorption du flou de bougé induit par ta pression sur le déclencheur. L'avantage du retardateur, comme tel est son but est de prendre la PDV avec un retard de 10s, du coup pas de flou de bougé induit par la pression sur le déclencheur.

L3 a écrit :

La retouche, le post-traitement, sont de faux amis :@(
Tu te rappeles peut être de cette règle de français qui dénonce certains pièges ?

Je me suis interdit pendant des mois toute retouche car je pense, mais je me trompe peut être, que la perspective de pouvoir améliorer ou tenter d'améliorer par la suite facilite le laxisme lors de la PDV alors que si tu reportes tous tes efforts sur les règles de prises de vue tu n'auras pas besoin de retoucher ton image…

Bravo !

Vrai que les photos ne sont pas nettes.
On sent en fait que pour ces premiers essais, c'est plus les lumières de la ville de nuit qui étaient recherchées…mais ça ne suffit pas.
Par contre la 3eme. floue ou pas, je trouve pas mal. et je sais pas pourquoi

pardon… j'essaye de la réduire au stricte minimum, et je ne veux surtout pas me mettre cette idée là dans la tête lors de mes pdv. C'est toujours après une fois qu'elles sont sur le pc que je me dis que tel contraste/équilibre/luminosité/etc. rendrait p-e mieux. mais je comprends ce que tu veux dire, je vais faire un effort.

Pour la netteté de la photo 3, je parlais de réglages à améliorer lors de la pdv.

@ L3 : en fait, je me refuse de penser à un éventuel PT lors de mes PDV. Le pb c'est qu'après, une fois la photo chargée sur le pc que j'ai toujours envie de tenter des choses et de faire ma cuisine… (contraste/eclairage/balance des couleurs/etc.) pour voir si ça améliore l'image.

Même si ici le traitement est très restreint, je vais faire un effort !

@ Shoube : je n'ai pas encore trouvé comment faire l'AF manuellement sur mon appareil, en fait je ne pensais pas que c'était possible (j'ai un bridge), je vais regarder ça de plus près.
Pour la 3, je n'avais pas enclenché de retardataire, en effet. D'ailleurs, tu viens de me dévoiler l'intérêt du retardataire 2s (j'ai ai un de 2s et un de 10s) de mon appareil ! Je me suis toujours demandé comment en un temps si court, on pouvait espérer arriver à temps devant l'objectif :P

@ fanatique2numerique : tu as trouvé un de mes grands défauts : trop chercher la lumière et pas assez le reste… D'autant plus que ce soir là, elles me posaient des petits soucis de réglages.
Merci d'aimer ma photo 3 ;) ça réjouit d'avoir un petit com' positif ! (même si j'accepte tt à fait les autres commentaires, c'est d'ailleurs grâce à eux qu'on progresse !)

Merci tous les trois pour vos remarques, je vais tâcher de les mettre en pratique. Si vous avez d'autres choses à ajouter, n'hésitez pas ! ;)

Hum, ton apn semble ne pas super bien gérer le bruit. À 400isos il est déjà très visible sur la 1re. Aie Aie aie, mais pourquoi diable ce panneau et ce spot en gros plan ?
Soigne tes cadrages et surtout travaille au trépied avec des tps de pose longs.

Il y a un endroit ou tu peux normalement, désactiver l'AF et le mettre sur MF, tu pourras zoomer, mais il te faudra te déplacer pour avoir la zone de netteté sur le sujet que tu as choisi.

BrestirOg, j'ai la même impression que toi mais certains clichés sont meilleurs vis à vis du bruit avec la même sensibilité. Je ne sais pas à quoi ça peut être du. Sinon pour le panneau, c'est une photo que j'ai prise au hasard pour des test et que finalement je trouvais sympa mais une tour eiffel toute seule aurait p-e été mieux finalement. Après, je dois t'avouer que sur la gauche il y avait un lampadaire et la route et puis des arbres, donc difficile à prendre d'un autre endroit.
Pour le trépied, je vais investir !

Shoube, j'ai revu toute la notice de mon appareil (fujifilm finepix S4000HD) et à priori il n'est pas possible de l'utiliser en mode manuel pour la mise au point… Même en allant dans le pdf et en faisant rechercher "mise au point", "AF, "MF" sur les 144 pages !
A la limite je peux la verrouiller et l'améliorer mais tjrs ac l'AF. En revanche j'ai plusieurs modes AF qui peuvent aider à la mise au point suivant les circonstances.

Merci pour votre aide et vos conseils !

Merci didi pour tes impressions !

pour la 3, j'avais à peu près le même problème qu'avec la 1 : les tours pile entre deux lampadaires, j'ai été obligé d'en prendre un des deux…

Bizarre bizarre… J'ai jeté un œil à la fiche technique de ton Apn, il parle de mise au point automatique ou manuelle. Mais en effet en parcourant le manuel, il n'y parle que de "méthodes alternatives" pour faire le focus  et pas de simple bouton AF/MF à actionner…

oui. j'ai cherché dans tous les menus de l'appareil. il y a plusieurs modes AF mais pas de MF. Eux ils conseillent de faire une mise au point sur un objet à même distance quand ça ne marche pas, ce qui n'est pas forcément très précis pour les macro et les objets irréguliers.

Peut être que finalement on peu pas avec ton APN ce qui arrive certain ne le permettent pas, je sais qu'en générale mais pas toujours la position MF se trouve dans les option du bouton macro (la petite fleur)

Au delà de la possibilité ou non de passer en MF, il faut aussi se souvenir qu'un capteur de bridge de qualité n'a pour l'instant pas la possibilité de restituer une image aussi fine et avec la même profondeur de luminosité que celle d'un reflex d'entrée de gamme.
Autrement dit, un bridge n'est pas le mieux armé pour ce type de prise de vue, et effectivement, au minimum, un trépied et un déclencheur sont indispensables et pas seulement pour ce genre d'exercice .

Quant au discours sur le post traitement et, a fortiori, la retouche, il est ici complètement hors sujet, désolé Messly car j'aime beaucoup les sujets choisis, mais il n'y a rien qui puisse apporter une amélioration tant soit peu satisfaisante sur ces clichés, au moins pour ce que j'en sais.
Si on élargit la réflexion, personne ne peut remettre en cause l'exigence indispensable à une bonne prise de vue, après… chacun fait ce qu'il veut et peut préférer de conserver ses photos en l'état : mal cadrées, penchées, sous exposées ou manquant de peps.
Comme Régis : "C'est vous qui voyez". ;)

Tom même si je ne remet pas en cause ce que tu dis sur le fait des capteurs de bridge. Je ne suis pas dac sur certaines choses, bon j’ai pas tout relis donc je sais pas qui a parlé de retouche, perso un PT léger peu apporter au PDV même celle réalisé avec un bridge et je parle de PT pas de retouche.
Ensuite, on ne lui a jamais dit qu’elle ne pouvait pas les garder en l’état si le cœur lui en dit, on lui a donné des clés et pistes lui permettant d’améliorer ce type de PDV et quand tu affirme que rien ne peu apporter une ‘amélioration tant soit peu satisfaisante sur ces clichés’ dsl je ne suis encore une fois pas dac. Mais chacun son point de vue.

shoube a écrit :

…/… Ensuite, on ne lui a jamais dit qu’elle ne pouvait pas les garder en l’état si le cœur lui en dit, on lui a donné des clés et pistes lui permettant d’améliorer ce type de PDV…/…

Je crois qu'on s'est mal compris ou mal expliqué : je ne m'adressais plus à Messly (si on élargit la réflexion…) et vous avez parfaitement raison de lui donner des clés et des pistes. Je signe des deux mains, pas de soucis.
Quand on a une photo "instantanée" qui a de l'intérêt par son contexte : une lumière particulière, une attitude une expression, un évènement, il n'est pas toujours possible de refaire le cliché. S'il est amendable je ne vois pas quelle religion pourrait interdire de faire du PT et de la retouche ou, encore plus sournoisement, donner mauvaise conscience de le faire. Voilà ce que je voulais faire passer.
shoube a écrit :

…/… et quand tu affirme que rien ne peu apporter une ‘amélioration tant soit peu satisfaisante sur ces clichés’ dsl je ne suis encore une fois pas dac. Mais chacun son point de vue.

Oui parfaitement on peut entendre tous les points de vue, mais contrairement à ce que j'évoquais précédemment, il y a des limites (en tout cas jusqu'à aujourd'hui) à ce qui peut être réussi dans la retouche. S'il est un domaine ou le flou de bougé est particulièrement difficile à corriger avec un résultat probant c'est bien la photo de nuit avec lumières. Maintenant si quelqu'un me fournit la preuve du contraire sur ces clichés, je veux bien la recette et je suis prêt à changer d'avis. Bonne journée à vous.

Edit PS : Je parle bien de clichés, ceux qui sont déjà dans la boite, pas de Prise de vue à refaire au même endroit, à la même heure, dans les mêmes conditions.

Pas de soucis sur les photos prisent sur l’instant et difficilement refaisable, tout fois si un jour l’occasion se représente peut être que les conseils donnés ici pourront lui être utile, c’est bien le but.
Encore un point sur lequel nous ne somme pas compris, je ne parle pas de rattraper le flou de bougé des PDV ici présenté par un quelconque PT ou retouche (ce que je n’aime pas d’ailleurs, rien de tel pour enlevé le naturel d’une photo) mais en revanche, perso, je parle de comment l’éviter la prochaine fois.
Car je ne suis pas assez bête pour croire qu’un PT ou retouche puisse ici l’enlevé et sais très bien que tout a ces limites.

shoube a écrit :

…/…je ne parle pas de rattraper le flou de bougé des PDV ici présenté par un quelconque PT ou retouche (ce que je n’aime pas d’ailleurs, rien de tel pour enlevé le naturel d’une photo) mais en revanche, perso, je parle de comment l’éviter la prochaine fois.…/…

Ah effectivement il ne s'agit pas de la même chose, me voilà rassuré. :)