Promenade sur le pont de Manatthan

Promenade sur le pont de Manatthan prise de vue d'un panoramique de la ville de New-York.
Nous pouvons constater en amont quelques immeubles symboliques de l'architectures de la ville.
Caizinho.

peux tu mettre la photo en plus grand stp, car là on voit pas grand chose !

Dominique ! tu t'es pas posé la question de savoir si je souhaitais que le grillage soit bien présent sur cette photo et si moi je ne le trouve pas horrible mais super ! et justement encore une fois je souhaitais que ces arbres apparaissent sur ce cliché ! et pour les immeubles c`est la finalité de cette photo ! désolé mais cette photo je l'exprime de cette façon et pas de la tienne ! (désolé je suis pas sur mon ordi, je sais pas où sont les accents).

OK, on se détend…
Je vois pas ta photo, elle est trop petite, j'attends de voir pour juger ton choix de focus avec le grillage présent.

Ceci dit, et là, c'est factuel, au vue de tes EXIFS, y'a quand même un truc qui craint… tu fermes à F/32, et même avec ton excellent appareil, tu vas créer de la diffraction. C'est à dire une perte de netteté, une image un peu molle, moins de piqué que si tu avais utilisé un bête F/10 ou F/11.
En plus en fermant au maximum, tu t'obliges à monter les ISOs et baisser la vitesse.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire, je veux bien la voir en grand sinon…;)

Moi j'aim beaucoup cette image… justement parce qu'elle a ce grillage et ces imeubles en premier plan. c'est une vision atypique de cette ville, ce grillage peut-être lourd de sens, il peut évoquer bien des chose au lecteur de cette photo.


Je trouve le traitement du ciel un peu forcé mais pour réelement faire une critique constructive j'attend une version plus grande.

LeMSC a écrit :

OK, on se détend…
Je vois pas ta photo, elle est trop petite, j'attends de voir pour juger ton choix de focus avec le grillage présent.

Ceci dit, et là, c'est factuel, au vue de tes EXIFS, y'a quand même un truc qui craint… tu fermes à F/32, et même avec ton excellent appareil, tu vas créer de la diffraction. C'est à dire une perte de netteté, une image un peu molle, moins de piqué que si tu avais utilisé un bête F/10 ou F/11.
En plus en fermant au maximum, tu t'obliges à monter les ISOs et baisser la vitesse.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire, je veux bien la voir en grand sinon…;)

A 105mm et à f 10 le grillage aurait probablement été flou, ce qui n'est apparemment pas la volonté de l'auteur. S'il avait utilisé un grand angle la perspective n'aurait pas été la même et la photo n'aurait pas eu le même impact…

cyb85 a écrit :

[quote="LeMSC"]OK, on se détend…
Je vois pas ta photo, elle est trop petite, j'attends de voir pour juger ton choix de focus avec le grillage présent.

Ceci dit, et là, c'est factuel, au vue de tes EXIFS, y'a quand même un truc qui craint… tu fermes à F/32, et même avec ton excellent appareil, tu vas créer de la diffraction. C'est à dire une perte de netteté, une image un peu molle, moins de piqué que si tu avais utilisé un bête F/10 ou F/11.
En plus en fermant au maximum, tu t'obliges à monter les ISOs et baisser la vitesse.

Voilà, c'est tout ce que je voulais dire, je veux bien la voir en grand sinon…;)

A 105mm et à f 10 le grillage aurait probablement été flou, ce qui n'est apparemment pas la volonté de l'hauteur. s'il avait utilisé un grand angle la perspective n'aurait pas été la même et la photo n'aurait pas eu le même impact…

[/quote]

Ma remarque porte sur la fermeture à F/32 d'une manière générale, pas sur cette photo…qu'on ne vois pas assez pour la trouver bonne ou mauvaise.

LeMSC a écrit :

Ma remarque porte sur la fermeture à F/32 d'une manière générale, pas sur cette photo…qu'on ne vois pas assez pour la trouver bonne ou mauvaise.

Dans ce cas effectivement utiliser les valeurs max des optiques n'est jamais recommandé (que ce soit ouvert ou fermé)  ;)

cyb85 a écrit :

[quote="LeMSC"]
Ma remarque porte sur la fermeture à F/32 d'une manière générale, pas sur cette photo…qu'on ne vois pas assez pour la trouver bonne ou mauvaise.

Dans ce cas effectivement utiliser les valeurs max des optiques n'est jamais recommandé (que ce sit ouvert ou fermé)  ;)[/quote]

Que ce soit fermer au max, oui je veux bien, mais même ouvert en grand, ce n'est pas recommandé ?

6fran a écrit :

[quote="cyb85"]
[quote="LeMSC"]
Ma remarque porte sur la fermeture à F/32 d'une manière générale, pas sur cette photo…qu'on ne vois pas assez pour la trouver bonne ou mauvaise.

Dans ce cas effectivement utiliser les valeurs max des optiques n'est jamais recommandé (que ce sit ouvert ou fermé)  ;)[/quote]

Que ce soit fermer au max, oui je veux bien, mais même ouvert en grand, ce n'est pas recommandé ? [/quote]

un objectif ne donne sa pleine qualité qu'avec le diaph fermé de deux ou trois cran (ça dépend de chaque formule optique donc de chaque objectif). un objectif complétement ouvert manqera de piqué (image molle), aura du vignettage, des abérations chromatique, etc… de même qu'avec un objectif "trop" fermé

cyb85 a écrit :

[quote="6fran"]
[quote="cyb85"]
[quote="LeMSC"]
Ma remarque porte sur la fermeture à F/32 d'une manière générale, pas sur cette photo…qu'on ne vois pas assez pour la trouver bonne ou mauvaise.

Dans ce cas effectivement utiliser les valeurs max des optiques n'est jamais recommandé (que ce sit ouvert ou fermé)  ;)[/quote]

Que ce soit fermer au max, oui je veux bien, mais même ouvert en grand, ce n'est pas recommandé ? [/quote]

un objectif ne donne sa pleine qualité qu'avec le diaph fermé de deux ou trois cran (ça dépend de chaque formule optique donc de chaque objectif). un objectif complétement ouvert manqera de piqué (image molle), aura du vignettage, des abérations chromatique, etc… de même qu'avec un objectif "trop" fermé[/quote]

Ah oki, je pensais justement que le mieu était toujours d'ouvrir au max… merci :)

Dominique_R a écrit :

[quote="6fran"]Ah oki, je pensais justement que le mieu était toujours d'ouvrir au max… merci :)

Ben pas forcément… C'est mieux d'ouvrir au max si tu as besoin d'ouvrir au max, voilà tout. Et il peut y avoir plusieurs raisons à cela : besoin de maintenir une vitesse d'obturatiuon élevée, besoin d'avoir une courte profondeur de champ, besoin d'avoir le vignettage que l'objectif produit ouvert à fond, etc.[/quote]
Ah bah oui bien sûr, me suis mal exprimé ^^ j'aurais dû dire : je pensais que le mieux était d'ouvrir le plus possible suivant ce qu'on voulais faire.
Nan mais merci, j'ai appris quelque chose :)

Je vais l`agrandir et la placer de nouveau.
Juste pour l`histoire, à la lecture de cette photo sur mon ordi, je l'ai trouvée plus que moche ! Mais en la passant en HDR elle m'a tout de suite beaucoup plu. 
Pour le reste, effectivement j'aurais dû prendre une ouverture différente…

j`ai pu augmenter un peu plus cette photo ! Tu vais que je suis limite ici a 200 kb, il met difficil de l` avoir sur une autre taille.

Voici la photo un peu plus grande…
merci pour vos participations !
Caizinho.

caizinho a écrit :

j`ai pu augmenter un peu plus cette photo ! Tu vais que je suis limite ici a 200 kb, il met difficil de l` avoir sur une autre taille.

Non, si tu la redimensionnes avec un logiciel, tu peux aussi agir sur son "poids" en l'allégeant.
D'autre part, j'attire ton attention, pour éviter les posts consécutifs, sur l'intérêt du bouton "Modifier" pour éditer le message que tu veux compléter. ;)

caizinho a écrit :

 je souhaitais que ces arbres apparaissent sur ce cliché ! et pour les immeubles c`est la finalité de cette photo !

Personnellement j'aime bien le rendu de cette photo (comme quoi tous les goûts sont dans la nature ;))
Petite suggestion : est ce que tu n'aurais pas pu faire en sorte que le beau bâtiment du fond soit au centre d'un losange du grillage (je ne sais pas si je suis clair, moi j'ai l'image en tête et je pense que ça aurai été sympa)

altahine a écrit :

[quote="caizinho"]j`ai pu augmenter un peu plus cette photo ! Tu vais que je suis limite ici a 200 kb, il met difficil de l` avoir sur une autre taille.

Non, si tu la redimensionnes avec un logiciel, tu peux aussi agir sur son "poids" en l'allégeant.
D'autre part, j'attire ton attention, pour éviter les posts consécutifs, sur l'intérêt du bouton "Modifier" pour éditer le message que tu veux compléter. ;)[/quote]

oui ! je suis sur NY, j`ai pas que ça à faire ma jolie !

:| Hmm. Personne n'a "que ça à faire" non plus, "mon vieux".;)

davmer56 a écrit :

[quote="caizinho"] je souhaitais que ces arbres apparaissent sur ce cliché ! et pour les immeubles c`est la finalité de cette photo !

Personnellement j'aime bien le rendu de cette photo (comme quoi tous les goûts sont dans la nature ;))
Petite suggestion : est ce que tu n'aurais pas pu faire en sorte que le beau bâtiment du fond soit au centre d'un losange du grillage (je ne sais pas si je suis clair, moi j'ai l'image en tête et je pense que ça aurai été sympa)

[/quote]
Tu veux dire "le Gratte ciel" ? je penses que je n`etais pas assez haut !
Sur NY il pleut ! A 17h30 difficile de trouver des taxis :P.

Bref, sans mode d`emploie ! a la cul cul la praline !
voici donc une nouvelle version sur un poid de 108 kg, converti en Srvb, sur une taille de 1536x1024 !

N.B : il pleut sur NY.;)

[quote=caizinho]Sur NY il pleut ! A 17h30 difficile de trouver des taxis Langue.[/quote]

A NY on trouve des taxi même sous 50cm de neige à 2h du matin ;) :P

Sinon, pour ta photo, je crois que les plus grande ligne on été soulignée, je note en prime qu'une partie du ciel et presque tous les blancs sont cramé.

La photo est un art subjectif, donc, on ne peut pas donner un avis objectif sur une image car cela sous-entend que l'esthétique serait égale à tous.

Pour autant, il y a des choses que l'on est obligé de constater.

Une photo doit raconter une histoire ou faire passer un message.

Ici, difficile de décrypter le message que tu as voulu faire passer.

Peut-être qu'une explication de ta vision des choses pourrait nous aider.

Sur ce, bonne vacance…et si tu as besoin de petites astuces pour ton séjour à NY, demande toujours, je suis spécialiste de cette ville :P

Dominique_R a écrit :

Toi aussi ? Nous allons être plusieurs à pouvoir aider notre ami brésilien, alors… car c'est vrai qu'en termes d'immeubles "symobliques de New York", il y a de quoi faire, si on oublie les gratte-ciel… Les brownstones, en particulier, et puis ces petits immeubles surmontés de leur si particulière water tower, le réservoir d'eau placé en hauteur en cas d'incendie… Il en reste encore quelques uns !

En effet, il y a aussi les immeubles emblématiques de Soho, avec leur escalier d'incendie sur la face et leur brique rouge très typique.

Nous ne parlerons pas du Grand Central Terminal avec sa superbe voute où est dessiné la carte du ciel, pas plus que Metropolitan ou pour rester dans les musé le fameux Guggenheim.

Pour ce qui est des immeubles eux-mêmes, il ne faut pas non plus oublier le mythique Flatiron Building ou le magnifique Plaza Hôtel !

Je peux encore citer un bout de temps des oeuvres architecturales de qualité…il y en a beaucoup !

Mais bon, j'y ai passé, sans compter les vacances, 9 mois de ma vie dans une French School…ça aide à connaitre la ville :P

Dominique_R a écrit :

[quote="caizinho"]je suis sur NY, j`ai pas que ça à faire ma jolie

Hum… Euh… Non, rien.

J'espère pour toi que tu n'es pas "sur" New York (les paratonnerre, ça pique les fesses), mais plutôt "à" New York…

Darth
Ici, difficile de décrypter le message que tu as voulu faire passer.

+ 1.

Darth
Sur ce, bonne vacance…et si tu as besoin de petites astuces pour ton séjour à NY, demande toujours, je suis spécialiste de cette ville :P

Toi aussi ? Nous allons être plusieurs à pouvoir aider notre ami brésilien, alors… car c'est vrai qu'en termes d'immeubles "symobliques de New York", il y a de quoi faire, si on oublie les gratte-ciel… Les brownstones, en particulier, et puis ces petits immeubles surmontés de leur si particulière water tower, le réservoir d'eau placé en hauteur en cas d'incendie… Il en reste encore quelques uns ! [/quote]


Merci mais je suis francais ! Bien que je me sens plus Carioca de gema !
Oui super pour le Recervoir. ;)
C`est drole car hier en passant sur Times Square j` ai pu rencontre un groupe de photographes, en effet le fait d`avoir un grand Zoom attire l`oeil, soit des passants soit des professionnels, un outil de communication semble t`il. 
NY, je suis SUR NY ! Et une expression me semble t`il, de se situe dans un espace geographique.

Mon sentiment sur cette photo, tout du moins se qui m` a plut, c` est ce grillage, qui semble interdire l` entre dans cette ville. Cette petite verdure au premier plant, qui malgre tout donne un peu d`hoxygene dans cette ville de beton et de grattes-ciels. Pour finir, je dirais ses batiments de briques qui laisse passer juste un peu d`espace pour apercevoir la ville de New-york. Egalement cette conversion de couelurs en HDR, qui pour m`a part, donne vie a cette photo de base qui sembler etre plus que pale.

Assez étonnants ces échanges.
Entre un photographe qui pense qu'une photo peut "passer" auprès de n'importe qui et ceux qui veulent aller chercher la petite bête, il y a tout un débat. 
Débat utile ?
À chacun de se faire un avis.
Il y a par contre quelque chose qui me chagrinne. 
J'ai remarqué que depuis quelques temps, le nombre de vrais débutants est en hausse. 
Faut-il leur réserver un accueil aussi critique ? pas certain.
Mais peut-être que le ton réservé à notre photographe new-yorkais est lié au matériel utilisé ?

La photo en cause. elle ne me parle pas du tout. Mais c'est peut-être moi qui ne comprend rien… 

:) :) :)

Mais bon, j'y ai passé, sans compter les vacances, 9 mois de ma vie dans une French School…ça aide à connaitre la ville :P

Avec plaisir je vais rester encore aujourd` hui donc si tu as un conseil ou plus pour ma derniere sur NY avant de descendre sur Orlando ! (Mrd il n`y a rien a faire la bas, sauf pour les enfants) ! journee je suis preneur !
j` ai deja shote le Flatiron.

N.B : Spectacle superbe sur Brodway ! The Lion Kimg.

Mais les gars, si ça vous est si pénible d'être un peu délicats avec les gens qui débutent, rien de rien ne vous oblige à rester sur un forum aussi contraire à vos façons de faire.
Je (et pas seulement moi) l'ai déjà dit à plusieurs reprises ici et là sur le forum, oui la critique "négative" est bénéfique quand elle est précise, motivée et développée avec de vraies suggestions de conseils d'amélioration.
Non la secousse directe et sans ménagements ne me semble pas salutaire.
Le mot d'ordre de ce forum a toujours été depuis le début l'accessibilité et le respect dans le partage.
Moi ce que je trouve parfois usant d'une manière générale, et j'espère que ça vous fera plaisir que je parle sans ambages  ;) , c'est d'avoir à ménager les susceptibilités des gens qui se sentent tellement éclairés, habitués et autorisés dans leurs jugements qu'ils ne prennent plus toujours le temps de se remémorer les débutants qu'ils ont été aussi un jour.
Sans vivre au pays des bisounours, ni de l'hypocrisie généralisée, se poser des questions sur la réception de certaines formulations me paraît vraiment primordial et loin d'être mièvre.

Voici une petite piqure de rappel, un très bon article écrit par notre modo Altahine concernant la rédaction de critiques :
http://www.posepartage.fr/apprendre/dossiers-generaux/comprendre-analyser-critiquer-photo.html

Merci donc de retourner au sujet initial, c'est à dire la photo, et d'appliquer ces quelques conseils.

Encore une fois merci de revenir au sujet initial et UNIQUEMENT le sujet initial, le reste à sa place au troquet (qui accèpte, dans la mesure du raisonnable les joutes verbales, ou plus exactement écrites)

Je penses que j`aurais du debuter avec une belle photo ? ;) (Vonlontairement j` ai debuter par celle la) !

Comme quoi dans tous forums, il y a toujours les donneurs de lecons, les mauvais critiqueurs, qui comme on peux se le douter, doivent produires des travaux plus que mediocres, inutiles d`aller voir leurs photos ! l`etat d` esprit expliques deja le talents !

Je lu quelque part, pourtant que ce forum n`etais pas une forum Usine ! mais un forum, dont les membres etaient sympa… Me suis-je sans doute tromper ! finalement c`est general !

Dommage, j` avais d` autres photos a soumettre, surement plus belles !:)

oulà, souffle un peu "bonhomme", je pense que TU es parti d'un mauvais pied

par exemple, je t'es trouvé bien avenant avec Altahine : "ma jolie", quand tu expliques que tu as autre chose à faire que de correctement dimensionner ta photo pour le forum.

Et je te trouve très prompt à juger de la qualité des photos (que tu n'as pas du voir) des gens qui ont pris la peine de consacré du temps au timbre post que tu as soumis à la critique. Oui, tu as volontairement soumis ta photo à la critique, il serait donc de bon ton que tu acceptes qu'elle soit critiquée. Bien que je vienne de rappeler ailleurs que montrer du doigts les défauts sur une photos ne soit qu'un point de départ à la critique attendue ici, il est sommes toutes assez rare qu'une critique ne soit pas constructive.

Maintenant si tu juges les membres de ce forum "insatisfaisant dans leur prestation", tu connais le chemin de la sortie (CTRL+F4), sinon, tu peux aussi changer de ton et t'intégrer à notre communauté, tu ne serais pas le premier à avoir fait un faux départ et à s'être pleinement intégré, et a apprécier le forum par la suite.

Bonhomme ! je suis super relaxe mon grand ! contrl f4 ? trop drole ! Et tu es moderateur


en plus !

[quote=altahine] :| Hmm. Personne n'a "que ça à faire" non plus, "mon vieux".;)[/quote]
Ume expression certainement mal interpreté ! ou mal écrite de m'a part ! vue que je suis en vacances et que j'ai pas mon ordi, et que je vais sortir… J'essayerais de la modifié un Peu plus tard ! Bla bla bla bla ! ma jolie c'était un compliment pourtant ! Bon, cela etant, pas bien grave j'ai pu voir lors de ton dernier méssage que tu avais des bonnes neuronnes