29/01/2011 à 17:01
Bonjour à tous.
Hier j'ai eu le temps de sortir faire des photos en ville, je voulais à l'origine photographier les décors qui se mettent en place à Strasbourg pour le tournage du 2ème Sherlock Holmes, mais bon, pas de bonnes photos alors je suis resté jusqu'à la nuit tombée et j'ai fait ces photos du palais du Rohan, il est d'ailleurs éclairé spécialement chaque nuit si bien que j'avais en face de moi quelque chose de vraiment féérique!
Merci d'avance pour vos conseils, surtout ceux concernant le cadrage ;)
1)
2)
3)
29/01/2011 à 17:05
Han67 >> La 3e est terrible , par le ciel lugubre contrastant avec les lumiéres orangées du pont :) ;) :rolleyes:
29/01/2011 à 17:12
Elle est floue aussi ;) j'ai dû faire sans trépied vu que j'avais pas prévu de l'utiliser, grrr!
Merci ;)
29/01/2011 à 19:04
[quote=Henry]Han67 >> La 3e est terrible , par le ciel lugubre contrastant avec les lumiéres orangées du pont :) ;) :rolleyes:[/quote]
d'accord avec toi!
29/01/2011 à 19:31
Bonsoir,même avis sauf pour la 2:
Ouverture 3,5 OK,iso 400: oui mais vitesse 1/25 avec moins 2 IL : bémol ?
D'où franche sous exposition.
Mais comme la 3 en vaut bien 6...
29/01/2011 à 20:52
Sous-exposition? Mais... c'était comme ça en vrai!
J'avais pas le choix sans trépied: pour augmenter l'exposition je devais soit augmenter la sensibilité soit augmenter le temps de pose, ce qui aurait été encore pire. Alors entre une photo ratée et une photo légèrement sous-exposée, j'ai vite fait mon choix, surtout que je trouve un certain charme à la sous-exposition.
est-ce que la sous-exposition nuit ici au rendu de la photo?
Un chouilla, à la limite, d'ailleurs, voici une retouche:
Mais cette retouche, je la trouve pas assez sombre, moins mystérieuse, mais mieux exposée. Cependant, entre ces 3 critères je crois savoir lequel est le moins important, selon moi en tous cas.
Enfin bon, je suis partisan de la sous-exposition, c'est un choix stylistique, après on aime ou on aime pas, la sous-exposition peut aussi gêner...
Et je suis désolé si je me suis un peu énervé, sans rancune? ;)
30/01/2011 à 10:31
Bonjour,rassures toi car je ne critique ni conteste tes préférences,les miennes allant aux vielles pierres et à la belle architecture maintenant magnifiées par les rois de l'éclairage.
Ma vue m'impose depuis longtemps le port de lunettes à verres teintés à effet pire que polarisant !
C'est l'unique raison qui me fait aimer la lumière,quelle qu'en soit l'origine.
