16/05/2015 à 20:22
J'aime bien la composition et le traitement de la première image
La deuxième je trouve que le lightpainting n'apporte rien à l'image
La troisième, j'aime moins l'ambiance et la lumière, elle fait plus grisouille par rapport aux autres images
17/05/2015 à 15:11
Bonjour,
J'aime beaucoup le traitement de la photo N°1 sur la Tour Eiffel. Comment tu as fait pour avoir la couleur argent dessus ?
Syl…
17/05/2015 à 18:33
[quote=cousto59]Bonjour,
J'aime beaucoup le traitement de la photo N°1 sur la Tour Eiffel. Comment tu as fait pour avoir la couleur argent dessus ?
Syl…[/quote]
Pour la couleur argent en fait c'est lorsque toutes les heures elle scintille. Comme c'est une pose longue j'ai toutes les ampoules sur une seule photo :)
09/06/2015 à 11:22
J'aime beaucoup la première photo, très réussie :)
Par contre, histoire de faire mon rabat-joie (et juste pour information), il y a un droit d'auteur sur la tour Eiffel prise de nuit qui appartient à l'entreprise qui s'occupe des illuminations noctures ;)
Aucun problème à ton niveau mais si tu devais commercialiser, il vaut mieux le savoir !
09/06/2015 à 12:18
+1 avec JCDusse1981 aussi !
C'est une aberration totale d'avoir autorisé de breveté l'éclairage de la tour. De jour aucun souci, tu fait ce que tu veut mais la nuit…
Sinon si je doit en retenir une, c'est la 1 pour la compo et la lumière !
09/06/2015 à 14:32
Flambidou a écrit :
[quote="manud59"]'est une aberration totale d'avoir autorisé de breveté l'éclairage de la tour.
Non, c'est une oeuvre d'art, classée comme telle, donc comme toute oeuvre d'art, elle est soumise aux interdictions de diffusions[/quote]
Quelle diffusion ? Regarde sur le web on en trouve des caisses ! :D
La tour Eiffel est surtout un monument représentatif de la France malheureusement pour les ayants droits tombé dans le domaine publique. Des milliers de personnes la photographient scandaleusement tous les jours et toutes les nuits. Il faut bien trouvé une solution pour les faire payer !
Imagine que le brevet de Louis Daguerre n'ai pas été rendu publique ?
Bref revenons à la photo !
09/06/2015 à 15:08
Flambidou a écrit :
[quote="manud59"]'est une aberration totale d'avoir autorisé de breveté l'éclairage de la tour.
Non, c'est une oeuvre d'art, classée comme telle, donc comme toute oeuvre d'art, elle est soumise aux interdictions de diffusions
[/quote]
Non, il y a un contrat d'exclusivité sur l'éclairage de la tour Eiffel comme spectacle visuel et comme tout spectacle commercial il y a un droit de propriété de l'oeuvre créée, redevance, droit de diffusion, etc
Un copain membre de mon club photo a été "gentiment" contacté par l'avocat de la société car il avait fait une expo vente de ses photos "Paris la nuit" : retrait des photos où royalties ou poursuite.
La cupidité n'a pas de limites, tout est possible.
Un copain peintre amateur a fait le portrait d'une personne à sa demande, gratutement, à la bonne franquette; La personne n'en a pas voulu. Avec son accord verbal, il l'a exposé le trouvant réussi. La personne a deposé plainte et réclamé des indemnités. Le juge a débouté la personne sur les indemnités et a intimé au peintre soit de détruire l'oeuvre soit de la conserver à titre personnel, sans exposition autre que dans le cadre privé et familial de son domicile, en dehors de toute action, reunion, promotion à caractère commercial !
09/06/2015 à 16:05
Passant75 a écrit :
…
La cupidité n'a pas de limites, tout est possible.
Un copain peintre amateur a fait le portrait d'une personne à sa demande, gratutement, à la bonne franquette; La personne n'en a pas voulu. Avec son accord verbal, il l'a exposé le trouvant réussi. La personne a deposé plainte et réclamé des indemnités. Le juge a débouté la personne sur les indemnités et a intimé au peintre soit de détruire l'oeuvre soit de la conserver à titre personnel, sans exposition autre que dans le cadre privé et familial de son domicile, en dehors de toute action, reunion, promotion à caractère commercial !
Les paroles s'envolent……… les écrits restent !
09/06/2015 à 16:05
Passant75 a écrit :
…
La cupidité n'a pas de limites, tout est possible.
Un copain peintre amateur a fait le portrait d'une personne à sa demande, gratutement, à la bonne franquette; La personne n'en a pas voulu. Avec son accord verbal, il l'a exposé le trouvant réussi. La personne a deposé plainte et réclamé des indemnités. Le juge a débouté la personne sur les indemnités et a intimé au peintre soit de détruire l'oeuvre soit de la conserver à titre personnel, sans exposition autre que dans le cadre privé et familial de son domicile, en dehors de toute action, reunion, promotion à caractère commercial !
Les paroles s'envolent……… les écrits restent !
09/06/2015 à 16:52
Flambidou a écrit :
@Passant75 : oui voila c'est mieux que mon explication, mais ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas de BREVET exprès pour l'éclairage, cela rentre dans le classique de sa catégorie
"De la même manière, si la Tour Eiffel de jour peut librement être reproduite (elle est maintenant dans le domaine public), une autorisation est nécessaire pour toute diffusion de l’image de la Tour Eiffel éclairée de nuit, cet éclairage étant protégé au titre du droit d’auteur."
http://desdroitsdesauteurs.fr/2011/11/peut-on-librement-diffuser-la-photographie-d%E2%80%99un-monument-visible-de-tous/ :-y
09/06/2015 à 17:12
Flambidou a écrit :
Donc c'est bien ce qui est dit, y'a pas eu dépot de brevet, le droit d'auteur s'applique naturellement
Et qui est profondément débille pour ce monument !
09/06/2015 à 18:04
Flambidou a écrit :
Au passage : désolé pour avoir un peu pourri ton fil @LordRabou
lol, on est habitué avec toi !
10/06/2015 à 07:27
Alors merci à tous pour vos informations, mais je avais déjà que la tour eiffel avait son éclairage soumis à des droits. En revanche si l'on est poursuivi en justice pour diffusion de ses images de nuit il n'est pas 100 pourcent sur que l'on soit jugé coupable. En effet même si techniquement l'éclairage est soumis à des droits, l'image de la tour eiffel est tombée dans le domaine publique sur la volonté de Gustave eiffel lui même de son vivant et non 70 ans après sa mort. Ainsi ces droits sont en opposition avec la volonté même de l'artiste. Même si ça n'innocente pas entièrement cela peut jouer…
Enfin bref, soit dit en passant je me disais que sur un forum je n'aurais pas de problème de toutes façon.
