Vibrations urbaines à Paris et Montréal

Bonjour,

Je poste ici 2 ptites réalisations effectuées à partir de paysages urbains. La 1ère photo est toute récente et la seconde est un vieux cliché ressortie des placards afin d'y appliquer ce traitement. Si vous connaissez le travail du photographe Laurent Dequick, ce ne sera pas sans vous rappeler ses photos prises autours du monde. Je m'en suis librement inspiré ! C'est peut-être un peu spécial… mais je serai intéressé par vos retours ;)

Merci et bonne journée à vous !

Je passe. Je ne suis pas du tout fan de ce type de photo, pourtant ce style entraine des dizaines de photographes tous les ans, que ce soit du « flou » d’arbre ou d’immeuble. Moi ce qui m’interesse, c’est ton avis sur ces photos, que trouves-tu à tes clichés  ? pourquoi les as-tu réalisé comme ça  ? ton avis m’interesse car je ne sais pas quoi en penser, on voit sans voir, on ne sait pas si ce flou est voulu ou non, ca veut montrer quelque chose  ? moi je mettrai ces clichés à la poubelle, alors pourquoi certains aiment  ? aide moi à comprendre…  a t  on besoin d’avoir un 5D pour faire ça  ? ^^

Alors…

Ce qui me plait justement c'est que "l'on voit sans voir". On comprend très bien que c'est un traitement volontaire et pas un flou de bouger ^^. J'sais pas vraiment expliquer précisément mais les photos dans ce style que j'ai découvertes il y'a quelques temps me parlent, je trouve que sur des photos urbaines ce traitement souligne une certaine "frénésie". D'un côté, le regard peut se perdre dans l'effet de décalage des lignes, mais d'un autre coté, ce décalage et la superposition des calques fait que certains éléments ressortent d'autant plus. Comme je le disais au début, c'est assez spécial je le reconnais, j'ai voulu m'y essayer parce que certaines de ces photos m'ont touché :)

Ah, j'avais oublié… Quel est le rapport avec le fait d'avoir un 5D ? ^^
J'ai fait la photo avec mon seul boitier, et je l'ai pas acheté pour l'occaz, promis lol

Souvent j'aime bien les trucs bizarres moi aussi.
J'aime bien ta première version couleur.
Sur la 2 je trouve que la partie eau prend trop de place. Et peut être que sur la 1 la partie basse est en trop aussi (avant le ras des immeuble avec la "trompe de beaubourg) ou alors trop sombre.
a+ !

Ca ne convient pas à ma vue, je ne peux pas poser mon regard sans sensation de malaise.

 Mais c'est un style qui peut trouver ses adeptes. Il n'est pas déplaisant. 

J'avoue ne pas accrocher, à choisir, je voterais pour la première, sans conviction. Mais c'est vrai que l'on voit clairement que ce n'est pas du "n'importe quoi", c'est juste pas ma came.

j'aime beaucoup la première !
Apres je pense qu'il faut présenter ce genre d'images dans une série plus importante et avec un traitement identique…
c'est un idée à poursuivre sans ce soucier des commentaires, vraiment !
 

Merci pour vos différents retours. C'est ce que je voulais. J'avais cru comprendre en postant la 1ère sur ma page Facebook, que ça ne parlait pas à grand monde comme photo. Et j'en ai la confirmation, mais avec quelques explications en plus ! :)

@Damien_d : Oui, je pense que tu as raison… c'est dans une série uniforme que j'ai découvert ce type de photos et je pense que c'est dans un ensemble qu'elles sont efficaces et parlantes.

J'ai voulu expérimenter, à voir si j'y donne suite ;)

En tout cas tu as raison d'expérimenter, je suis convaincu que Dali faisait de la M…e mais certain le considère comme un génie…

Les premiers impressionnistes se voyaient dire que leurs œuvres ne ressemblaient à rien et que c'était juste bon à allumer le feu…

Ton essai est comme toutes les choses un peu novatrices, ça finira par prendre…ou pas. mais c'est intéressant.

jeep63 a écrit :

En tout cas tu as raison d'expérimenter, je suis convaincu que Dali faisait de la M…e mais certain le considère comme un génie…

Les premiers impressionnistes se voyaient dire que leurs œuvres ne ressemblaient à rien et que c'était juste bon à allumer le feu…

Ton essai est comme toutes les choses un peu novatrices, ça finira par prendre…ou pas. mais c'est intéressant.

Merci pour ce message, tu n'accroches pas au truc mais tu comprends et c'est constructif. J'aime m'essayer à autre chose que de la photo "classique" de temps en temps, sortir des sentiers battus pour m'amuser :)
 

J'avoue ne pas accrocher.
 Vraiment trop de "vibrations", mon regard ne s'arrête sur rien sur te photos.

hé bien moi j'aime !
par contre je préfère nettement la 1ere, il y a plus de détails, et j'allais dire plus de netteté mais bon, c'est pas le terme exact ! De plus la couleur facilite la compréhension de la photo, et si on décolle un peu le nez de son ecran c'est encore mieux.
La 2, c'est trop confus car la ville est plus loin, trop petite.

Quelle est ta technique ? tu fais ça a la prise de vue ou tout en pt ?

Moi aussi j'aime bien, le rendu est super sympa mais par contre que la 1ere, la 2eme est trop sombre et éloignée à mon goût. Après ce n'est que l'avis d'un débutant^^

Comment fait-tu cet effet ?