Bonjour C1, au revoir LR

Utilisateur de longues dates de Lightroom, ça faisait déjà quelques temps que je lorgnais du côté de Capture One. Je dois bien reconnaître que j'ai été un peu déçu par les évolutions apportées par Adobe dans la dernière version de Lightroom et en même temps très très séduit par mon immersion dans le dernier opus de Capture One grâce à l'option d'essai 30 jours gratuits.

Là je viens de casser ma tirelire (250 EUR quand même !) pour l'acquisition de la licence définitive. Ce n'est pas une mince affaire de changer de logiciel de développement. Un apprentissage â refaire, plein d'habitudes à changer, une configuration de son flux de production à revoir complètement. C'est un peu comme un déménagement !
Si ça intéresse certains d'entre-vous je reviendrai plus en détails sur cette expérience et sur ce qui m'a motivé à faire le pas.
Pour faire très court, et ne retenir qu'un seul des nombreux points fort de C1, je pointerais ce sentiment de comprendre et de ressentir ce que l'on fait, une impression de faire corps avec l'outil…

Je serais bien curieux de savoir de ce qui te convenait plus sur LR, qui est quand même adapté aux photographes, C1 me paraît pas très intuitif, mais bon chacun à ses propres ressentis, sa logique de travail.

Donc si tu pourrait expliquer le pourquoi de choix de ton passage sur C1 ;)
 

Comme je vais devoir changer d outil bientôt : je suis sous aperture et le nouveau photo de Apple me convainc guère… En savoir plus sur ton choix de c1 ne sera donc très utile :)

Boursignol a écrit :

Utilisateur de longues dates de Lightroom, ça faisait déjà quelques temps que je lorgnais du côté de Capture One. Je dois bien reconnaître que j'ai été un peu déçu par les évolutions apportées par Adobe dans la dernière version de Lightroom et en même temps très très séduit par mon immersion dans le dernier opus de Capture One grâce à l'option d'essai 30 jours gratuits.

Là je viens de casser ma tirelire (250 EUR quand même !) pour l'acquisition de la licence définitive. Ce n'est pas une mince affaire de changer de logiciel de développement. Un apprentissage â refaire, plein d'habitudes à changer, une configuration de son flux de production à revoir complètement. C'est un peu comme un déménagement !
Si ça intéresse certains d'entre-vous je reviendrai plus en détails sur cette expérience et sur ce qui m'a motivé à faire le pas.
Pour faire très court, et ne retenir qu'un seul des nombreux points fort de C1, je pointerais ce sentiment de comprendre et de ressentir ce que l'on fait, une impression de faire corps avec l'outil…

 

Oh, oui n'hésite pas à nous raconter. Bonne installation, alors :) !

C'est vrai que moi aussi, ce genre de déménagement ça m'intéresse bien !
Quand tu auras déballé quelques cartons, je reviendrai voir ce qu'il y avait dedans ! ;)

Merci @Martin D, @jtrinche2, @Stef6  et @Sogo pour votre intérêt.

Alors voilà les quelques raisons essentielles qui m'ont décidé à me "convertir" à Capture One :

Le traitement de mes fichiers raw
Le moteur de traitement de C1 me semble plus performant que celui de LR et en même temps plus respectueux de mes fichiers raw. Je vous invite à lire le très bon article de Marc Charbonnier à ce sujet.

L'ergonomie et le côté très intuitif de C1
C'est une question de sensibilité et il n'y a probablement pas de vérité unique en la matière.  C'est vrai que les premiers contacts avec C1 m'ont paru un peu rudes.  L'application est rugueuse de prime abord mais lorsque on s'y immerge, au bout d'un moment il y a comme un déclic qui se fait.  On en comprend la logique et toute la profondeur.  On personnalise, on adapte l'outil en fonction de ses besoins. On se l'approprie et on a cette perception que j'ai déjà évoquée, celle de faire corps avec l'outil. Il faut vivre l'expérience d'une immersion dans C1 pour vraiment comprendre, je crois.  Je vous invite à lire également cette séries d'articles dans Shots qui décrit très bien ce ressenti (le papier qui est d'ailleurs à l'origine de cette remise en question en ce qui me concerne).

Les possibilités de personnalisation
Ce qui rend cette appropriation possible est probablement fortement lié aux possibilités de personnalisation de C1.  Tous les outils de C1 se présentent sous forme de modules ou de "briques".  On sélectionne les "briques" que l'on veut et l'on construit son environnement de travail, du très dépouillé à l'extrêmement sophistiqué, en fonction de ses besoins. On peut ainsi se construire une table de travail dédiée aux photos de nature, une autre pour le noir et blanc, etc… De façon peut-être un poil caricaturale, je dirais qu'alors que LR vous prend par la main, avec C1, c'est l'inverse, c'est vous qui le prenez par la main et le façonnez à votre manière de travailler.

La diversité et la qualité des outils proposés
Il me faudra encore du temps pour découvrir et maîtriser toute la finesse des outils disponibles mais après avoir déjà passé un peu de temps avec les outils comme ceux de réglage de l'exposition, d'ajustement des couleurs, de retouche locale… je suis assez bluffé et j'ai ce sentiment oui, d'aller plus loin qu'avec LR.

Il y a bien sûr quelques points faibles. J'avais notamment dans LR cette possibilité par un simple glissé-collé de faire apparaître mes clichés, presque par magie sur ma page Facebook, dans ma galerie 500px ou encore sur les pages de mon site web.  C1 ne permet pas ce genre de chose.  Je n'ai plus accès non plus à cette vue satellite de ma région où chacune de mes photos y était géolocalisée. LR reste plus complet et c'est ce qui m'a fait hésiter longtemps à faire le pas.  Mais sur ce qui constitue le coeur de ce que j'attends de ce type de logiciel, c'est à dire le développement de mes fichiers raw, C1 me paraît être un cran au-dessus et correspond en tous cas plus à mes besoins.  J'ai donc décidé de faire ce "déménagement" vers C1, quitte à sacrifier certains des avantages procurés par LR mais toutefois plus périphériques, selon moi.

Je n'ai pas écrasée ma version de LR.  Je l'utiliserai certainement encore.  Et je ne doute pas qu'Adobe continuera à nous proposer de belles évolutions de cette application.  Le meilleur de tout cela, c'est que ça crée une bonne émulation entre éditeurs de logiciels qui nous est au final très bénéfique à tous points de vue.

Que veut tu dire par " en même temps plus respectueux de mes fichiers raw" ? Tu voulais pas dire avec des réglages plus fins ?
 

Martin D a écrit :

Que veut tu dire par " en même temps plus respectueux de mes fichiers raw" ? Tu voulais pas dire avec des réglages plus fins ?

 

Non, j'ai bien écrit ce que je voulais dire et d'ailleurs je cite en référence le billet de Marc Charbonnier qui montre qu'en effet les fichiers raw font l'objet d'une certaine interprétation de la part des logiciels de dématriçage.  Il évoque en autres choses la restitution des tons chairs.  J'ai vu que tu faisais du portrait (très chouette d'ailleurs, j'aime beaucoup tes images), tu devrais être sensible à cet argument.

Boursignol a écrit :

[quote="Martin D"]Que veut tu dire par " en même temps plus respectueux de mes fichiers raw" ? Tu voulais pas dire avec des réglages plus fins ?


 

Non, j'ai bien écrit ce que je voulais dire et d'ailleurs je cite en référence le billet de Marc Charbonnier qui montre qu'en effet les fichiers raw font l'objet d'une certaine interprétation de la part des logiciels de dématriçage.  Il évoque en autres choses la restitution des tons chairs.  J'ai vu que tu faisais du portrait (très chouette d'ailleurs, j'aime beaucoup tes images), tu devrais être sensible à cet argument.
 [/quote]
J'ai lu le billet ;) mais je demande pas comme Charbonnier à un logiciel d'avoir une interprétation telle ou telle, autant travailler en JPG :)
Non ce que me montre le logiciel( pour moi Camera Raw), c'est juste une image oui par défaut dans C R ou celui de mon appareil. Après c'est à moi de connaître ce que je veux comme rendu, faut dire que j'ai ma logique de travail, je sors de Camera Raw une image qui est assez neutre, pas trop ni trop peu après je passe (Par un Tiff 16 bits) sur PS et c'est là que je donne vraiment à l'image ce que j'ai en tête. Donc si tu veux Camera Raw je m'en sers pour fabriquer avec une bonne qualité une ébauche que je fini sur PS

Mais bon après je comprends très bien que d'autres ont une logique différente, pas de soucis avec ça ;)
Maintenant il est vrai que chaque constructeur de logiciels à sa façon de faire, donc c'est logique que l'on retrouve différents rendus, donc si toi le rendu de C1 te plait mieux que LR et ben tant mieux !

Par contre là ou tu te trompe c'est que je ne fais pas de portrait ! bon d'accord c'est des mannequins mais peut-on dire que c'est de portraits ?

Martin D a écrit :

Je serais bien curieux de savoir de ce qui te convenait plus sur LR, qui est quand même adapté aux photographes, C1 me paraît pas très intuitif, mais bon chacun à ses propres ressentis, sa logique de travail.

Donc si tu pourrait expliquer le pourquoi de choix de ton passage sur C1 ;)

 

Pour ma part j'utilisais le logiciel maintenant défunt de Nikon. Quand il a fallu trouver autre chose j'ai comparé LR et Capture One pour finalement choisr ce dernier pour deux raisons :
- La restitution des couleurs est bien meilleure,
- Le catalogue de LR est très complexe à gérer quand on travaile sur plusieurs machines.

@Boursignol ! Où en es tu avec Capture One ?
Bien sur je vais aller jeter un œil sur ton blog pour voir ça mais ce serait sympa de donner une suite ici.