DXO filmpack 4, qui utilise, quels conseils ?

Bonsoir,

En avance de phase, je me suis offert DXO filmpack 4 pour noël, téléchargé et installé sur le PC, je ne pourrais commencer à jouer avec qu'à compter du 24/12.
J'aimerais savoir qui l'utilise, à quelles fins, et avoir quelques conseils. J'ai regardé sur le fofo s'il y avait des choses à ce sujet, mais malgré le moteur de recherche, je n'ai rien trouvé qui m'aide.
Je l'utiliserais en Plug-In pour Photoshop Element 11.
Merci d'avance

Je ne peux que te féliciter de ton choix.
Tu verras que à l'usage cette application est tellement enfantine à utiliser que si tu comptes prendre du plaisir à manœuvrer des curseurs tu en en sortiras très déçu tant il y a peu de choses à faire, c'est très instinctif.
Par contre comme tous les produits DXO c'est dans les automatismes qu'elle se révèle la plus spectaculaire. Et comme tous leurs produits le résultat est toujours flatteur, Delgado qui a toujours su monnayer ses choix de matériel a réellement utilisé Film pack pour donner une certaine cohérence à  ses tirages commencés en argentique et poursuivis en numérique.
L'idée de base est de prendre pour exemple les rendus des émulsions argentiques il y a deux versions l'une plus complète que la première.
On l'utilise en application indépendante sous Tiff ou Jpeg ou comme utilitaire de Élément, ou d'autres d'ailleurs.

Merci de ton avis, et des infos que tu me donnes.
En fait, j'ai pris la version expert, comme ça, j'ai tout à ma disposition, enfin, j'aurais tout à noël ! :D Et je l'utiliserais avec PSE11, j'ai vu qu'il était désormais intégré.

Tu risques fort de te lever la nuit pour aller ouvrir les paquets sous le sapin avant l'heure du père Noêl…

Même si j'en ai une énorme envie, je resiste, le plaisir n'en sera que plus intense.
J'ai juste fais la montée de version (gratuite) de la V4 a la V4.5.
et aujourd'hui j'ai voulu installer des preset dispos gratuitement sur la page Facebook de DXO, mais visiblement ils ne veulent pas s'installer dans Filmpack !
je leurs ai envoyé un mail.

J'attend avec patience mon prochain ordi pour tout réinstaller sur du propre et alors je mettrais à jour tous mes produits DXO car au fond ils correspondent assez bien à ma philosophie en photographie. je regrette juste qu'ils ne communiquent plus en transparence avec Lightroom. on doit exporter les résultats. Cela signifie que l'on commence à se méfier du petit Français. .

• La version 9 parait assez époustouflante mais ma machine actuelle s'essouffle assez vite elle a sept ans la pauvrette.

.
Pour mémoire j'ai une vielle version DXO 6 ou 6.5 que je peux offrir je demanderais dans ce cas l'avis de l'éditeur pour ce qui concerne les tranferts de licence cela peut être une bonne base voire avec une mise à jour moins douloureuse. de toutes manières elle ne me sert pas car j'ai une autre version installée.
 

Évidemment du Ouioui tout craché ça !
Sauf que Patriot Act ne se traduit pas par acte patriote c'est même un oxymore.

• Corto j'ai une réponse de DXO si tu veux je te file ma version de DXO 6.5 ils sont d'accord il faut juste trouver une astuce pour passer la licence de mon compte sur le tien. ( MP pour la procédure )

cocagne a écrit :

Évidemment du Ouioui tout craché ça !
Sauf que Patriot Act ne se traduit pas par acte patriote c'est même un oxymore.

• Corto j'ai une réponse de DXO si tu veux je te file ma version de DXO 6.5 ils sont d'accord il faut juste trouver une astuce pour passer la licence de mon compte sur le tien. ( MP pour la procédure )

Je te remercie de la proposition c'est très sympa de ta part, mais j'ai déjà photoshop element pour le traitement de mes photos et il me convient parfaitement, fais en profiter un membre qui n'as pas les moyens de se payer un logiciel valable. C'est DXO filmpack qui m’intéressait pour les rendus "automatiques" et les réglages et filtres associés (virages, fuites de lumières…)

Si je l'ai lu mais ce n'est pas ici le fil pour en parler si tu veux reviens sur le fil idoine, par exemple celui la .

• Bien reçu Corto c'était de bon cœur et la proposition tient toujours, entre imbéciles qui payent leurs licences on peut s'entre aider.

cocagne a écrit :

Si je l'ai lu mais ce n'est pas ici le fil pour en parler si tu veux reviens sur le fil idoine, par exemple celui la .

• Bien reçu Corto c'était de bon cœur et la proposition tient toujours, entre imbéciles qui payent leurs licences on peut s'entre aider.

Oui, l'entre-aide, c'est une chose rare en ces temps égoïstes.

ouiouiphoto a écrit :

…Donc je me dis que je dois louper une subtilité. Tu l’utilises dans quel cadre corto ?  
 

Je connais pas la version 3, c'est la 4 que j'ai acheté et installée. Mais comme noël est pas encore passé, je ne l'ai pas encore utilisé :D
Le but étant d'obtenir un rendu prédéfini en 1 clic, et, éventuellement de pouvoir effectuer des ajustements, ou encore de créer de nouveaux rendus à partir des réglages et choix;
voir la brochure LA

L'avantage que j'y vois ? l'automatisme pour le plus gros du "boulot", de façon à ne passer du temps que sur le fignolage.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="cortomaltese91"]
voir la brochure LA

 

La version 4 a l'air en effet d'avoir plus de réglages que la 3 si j'en crois la copie d'écran

 [/quote]
Je pourrais vous faire des copies écrans des différents panneaux de réglages possibles à partir de demain, en fait après demain une fois les ripailles passées :)
Je suis quand même assez surpris que personne n'utilise ce logiciel

En réalité il est très utilisé dans les milieux de photographes professionnels mais il faut vraiment leur taner le cuir pour qu'ils l'admettent tant ils craignent de se voir déposséder du mérite de la création artistique.
En général ceux qui en parlent sans complexe font partie de ces auteurs qui parcourent la planète ou les endroits cachés de nos sociètés et ils attachent moins d'importance  à la manière dont leurs logiciel va traiter leurs images pourvu que le résultat soit celui recherché et serve leur sujet.

j'imaginais bien une explication de ce genre :D
moi, je n'ai pas ce genre de complexe. il existe des outils destinés à se simplifier l'existence, il me parait stupide de dire qu'on utilise ses mains pour creuser une tranchée alors qu'il existe des pelles mécaniques ! Enfin, pas grave.

ouiouiphoto a écrit :

[quote="cocagne"]En réalité il est très utilisé dans les milieux de photographes professionnels mais il faut vraiment leur taner le cuir pour qu'ils l'admettent tant ils craignent de se voir déposséder du mérite de la création artistique.


 

Allégation ? Attaque gratuite des photographes professionnel ? Tu as des chiffres rassures moi !
 [/quote]
Allons, un peu de détente. De toutes façons, je pense pas qu'ils persévérerais s'il n'y avait pas un marché, qu'il soit chez les pros ou les amateurs, ou un savant mélange des deux. Et puis, pourquoi un pro se priverais d'un outil d'approche rapide, hein ?

Ce n'est en rien une attaque ! Et pourquoi voudrait tu considérer cela comme une attaque ?
La retouche est dans le domaine du reportage une activité honteuse et pourtant…
C'est juste un fait en discutant entre nous (je m'autorise en tant que correspondant de presse à me classer parmi les photojournalistes; si si j'insiste… ) et c'est même une gentille rigolade. les cas de Film pack ou des autres solutions de réglages comme celle de la suite NIksoftware sont un sujet mal apréhendé on est la plus dans l'interprétation des fichiers sources et cela reste du devellopement pas de la retouche mais beaucoup craignent que la confusion ne se fasse  et évitent d'y faire allusion.
Certaine agence fut un temps demandaient même le fichier Raw pour vérifier la sincérité du développement.
Pour ta gouverne les photographes qui vendent envoient rarement des fichiers retouchés parfois pas même recadrés c'est même un cas de radiation dans certaines agences qui elles par contre s'octroient le droit de le faire et un cas potentiel de scandale comme ici et encore cet exemple est il gentillet la licence artistique parfois sert à masquer de véritables contrefaçons. Je n'émet la aucune opinion bien entendu sur les choix des auteurs photographes, je parle de reportage.

Ouioui tu devrais sortir de ton taxi il n'y a plus de clients, c'est Noël.

Bon, les fêtes sont passées, tout le monde à digéré, toujours pas de nouveaux utilisateurs de ce logiciel/plug-in ?

Corto, au vu des résultats que tu obtiens avec, je crains que tu ne sois obligé de te coller à nous pondre un compte rendu décrivant le potentiel de cet outil.
En voyant ce que tu as fait avec je me vois tenté de faire une mise à jour il parait avoir beaucoup évolué.
 

cocagne a écrit :

Corto, au vu des résultats que tu obtiens avec, je crains que tu ne sois obligé de te coller à nous pondre un compte rendu décrivant le potentiel de cet outil.
En voyant ce que tu as fait avec je me vois tenté de faire une mise à jour il parait avoir beaucoup évolué.

 

Alors là, pondre un CR ? même pas en rêve, j'en fais plus à mon boulot, c'est pas pour en faire pour mes loisirs :D Y a qu'à regarder mes photos et en tirer les conclusions, comme tu semble avoir su le faire.
Ce que j'aurais aimé savoir, c'est si certains l'utilise sans le dire.

C'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de retours d'expériences sur les rubriques techniques un peu comme si la plupart venaient simplement poster leur photo sans demander leur reste.

Bon alors, j'avoue : j'utilise pas :D je suis chez "la concurrence" - Nicksoftware. Et je fait partie des nombreuses vue de ce thread car je cherchais aussi à en savoir plus :)

Ah bah voilà ! Mais est-ce réellement de la concurrence ? Tu peux nous parler des différences ?

Hello, moi j'ai LR, Photoshop CC et les niksoftwares que je n'utilise plus… Les plug in de DXO ou niksoftwares sont basés sur le même principe, ce sont des autopresets qui joue dans les courbes de couleur, grain, vignetage, flou de surface,…

En gros, tout ce que tu peux tout affiner toi-même par LR ou le module camera raw dans photoshop. Aujourd'hui j'utilise LR par simplicité mais photoshop est certainement plus fin dans ces réglages grâce aux masques de fusion et à l'opacité des calques. LR n'est qu'une autre interface du module de camera raw mais photoshop permet des algorithmes de "retouches" photo tel que la réduction de tremblement ou la netteté optimisé ce qui le rend bien plus puissant.

Ce que je n'ai pas aimé avec les niksoftwares c'est que je n'arrive jamais à diminuer ou augmenter une partie de l'effet appliqué. Il applique son effet de manière globale sur la photo, je perdais donc parfois en netteté ou de contraste sur une zone bien défini de l'image. J'ai essayé, j'ai vu, et j'ai pas été convaincu.
TOUT les presets des niks softwares sont réglables par toi même dans LR et te permet d'affiner l'effet à ton gout. Je ne vois que très peu d'avantage à appliquer un preset général alors que chaque photo mérite un traitement particulier. Il peut servir de base, certes, mais pour autant pouvoir garder le contrôle sur les paramètres qui ont modifié l'original, ce qui n'est pas le cas avec les niksoftwares.

Pour finir, si tu cherches à obtenir des effets argentiques, il existe les presets VSCO de LR qui simulent les pellicules de l'époque (courbe RVB et grain + vignetage). Cela donne des effets vintages en gros… Mais au moins avec LR, je peux redresser facilement mais courbes de couleurs ou diminuer l'opacité du calque dans photoshop ;-) Voici quelques exemples :





Tu me dis si je pollue ton post, je retire de suite !

Non non, c'est pas de la pollution, ça rejoint assez bien la discussion.

je regarderais ça à la maison ce soir, à tête reposée, merci Oui-Oui ;)

ouiouiphoto a écrit :

Au cas ou tu auras une vision assez clair d' analog efex sur cette video (a regarder en HD). Ca te donnera une idée


 

J'ai vu. Effectivement, un air de ressemblance, mais pas seulement.

Finalement peu de gens ici paraissent connaitre ce système de paramètres prédéfinis,   le retour d'expérience de Seaflow est intéressant surtout quand il parle de perte de netteté locale avec l'autre application de Niksoftware, personnellement je ne me souviens pas d'avoir remarqué quelque chose comme cela avec Filmpack mais il est vrai que la vocation de filmpack est de retrouver la douceur et les transitions progressives du film pas d'appliquer des manières de filtres.
il t'appartient donc d'en faire un compte rendu cela peut intéresser ceux qui ne veulent pas s'enquiquiner avec des curseurs et réinventer le fil à couper le beurre.
Je peux juste te dire que j'ai installé cet outil depuis très longtemps et que je m'en sert peu mais régulièrement car après tout rien n'oblige  à utiliser tous les outils qui agrémentent nos bureaux numériques.
Toutefois je garde un œil attentif sur son évolution et tes travaux me confirment son intérêt tant la qualité de ses résultats se bonifient du coup je vais peut être me fendre d'une mise à jour.
Pour moi je l'ai un temps utilisé pour harmoniser une suite de photos chantier que j'avais commencé au moyen format argentique avec différents films et continué avec un boitier numérique plein format, les dimensions étaient identiques mais il valait mieux donner une unité de traitement à l'ensemble.
Bien entendu ces traitements s'appliquent après un développement et quelques ajustements locaux avec par exemple LR, ceux qui sont à l'aise avec Photoshop, que ce soit le gros ou Élément, en font autant avec les calques. Je trouve qu'un petit passage ensuite du tout à la moulinette de Filmpack est tout à fait bénéfique et transparent pour le public.
Je l'ai même utilisé sur des scans de films pour passer d'un film Fuji à un Kodak portra et ça marche plutôt bien du coup j'ai pu sérier par type de pellicule en fonction de la nature des scène de vie chantier et en fonction de que nous savions des éclairages des salles ou se sont retrouvées ces prises de vue.

Ma démarche, c'est développement avec Camera RAW, puis travail sur Photoshop element, puis ouverture de DXO Filmpack en plug-in de PSE.

DXO à pour moi 2 vocations :
- l'imitation d'anciens films argentiques : films diapo couleur, films négatif couleur et films négatif N&B
- les rendus designers; réglages pré-établis permettant d'obtenir des photos façons sépia, infrarouge, photos 1900, années 60 ou 70, sténopé, pour ne cité que ceux-ci, les autres étant plus ou moins "exotiques", et nécessitant de visualiser le résultat afin de voir si cela plait ou pas.

Pour finir, il y a tout une série de curseurs à disposition, permettant d'ajuster les différents aspects des effets.

J'avoue que jusqu'à présent, je me suis surtout "amusé" avec les rendus designer, mais ceux-ci utilisent parfois des rendus des péloches anciennes.

Voici un aperçut de la "chose"









Et sinon, quelques résultats que j'ai obtenus avec

Voilà, j'ai mis plus d'infos sur ce logiciel/plug-in

Merci corto,
Ca me confirme que ca parait assez similaire au principe de Niksoftware. Il me semble que Nick a plus d'option mais c'est peut être juste une impression. Un des points que j'utilise dans Nik c'est le point - ca permet d'appliquer un  effet uniquement a une partie de la photo ou enlever un effet à une partie de la photo. Est ce que ca existe dans DxO ?

Le U point ? non, à priori, ça n'existe pas sur DXO, j'ai vu la vidéo sur silver Efex, c'est ma prochaine acquisition logicielle (donc la suite Nik complète puisque c'est maintenant un pack :D)

Seaflow
Ce que je n'ai pas aimé avec les niksoftwares c'est que je n'arrive jamais à diminuer ou augmenter une partie de l'effet appliqué. Il applique son effet de manière globale sur la photo, je perdais donc parfois en netteté ou de contraste sur une zone bien défini de l'image. J'ai essayé, j'ai vu, et j'ai pas été convaincu.

 -jtrinche2
Un des points que j'utilise dans Nik c'est le point - ca permet d'appliquer un effet uniquement a une partie de la photo ou enlever un effet à une partie de la photo.

La remarque de Jtrinche2 me rassure car j'avais toujours entendu dire que la force des produits Nike software était justement ces fameux U-points, d'ailleurs c'était Nikesoftware, à ma connaissance, qui avait développé le logiciel vedette de Nikon ( A ne pas confondre avec l'outil gratuit View NX livré avec les appareils Nikon ) Capture NX  qui lui dispose de cette technologie qui vaut largement la retouche locale.
Mais n'oublions pas que le bon usage de Filmpack implique d'importer un fichier déjà développé avec les retouches locales effectuées sur du fichier Raw dans le cas de LR ou de Capture ou sur du fichier propriètaire avec Element, du coup la logique Nike est redondante, à quoi bon relancer une retouche locale sur du fichier déjà charcuté par son export soit en Tiff soit en Jpeg ? A moins que Nike ne travaille sur du Raw ? .
Il ne faut pas oublier non plus que la logique des produits DXO est une automatisation très poussées qui reste dans la mémoire de l'ordi par le jeu des projets.
DXo s'interdit par exemple des effets qui sacrifierait la qualité finale car leur raisonnement est avant tout de créer un outil pour professionnels qui destinent leurs images à l'impression, cela implique une grande rigueur dans les traitements et de ne pas faire d'impasse comme pour des images destinées à un CD  de mariage ou une publication forum. Libre à chacun pour une même image de passer par tel systèmes pour du tout venant et de garder Filmpack sous le coude pour les grandes occasions la où Filmpack recalcule toute l'image.

cocagne a écrit :

Mais n'oublions pas que le bon usage de Filmpack implique d'importer un fichier déjà développé avec les retouches locales effectuées sur du fichier Raw dans le cas de LR ou de Capture ou sur du fichier propriètaire avec Element, du coup la logique Nike est redondante, à quoi bon relancer une retouche locale sur du fichier déjà charcuté par son export soit en Tiff soit en Jpeg ? A moins que Nike ne travaille sur du Raw ?
 

Alors Nik ne travaille que sur le fichier exporté. Pas sur le raw. Donc JPEG out TIFF. Personnellement, mon workflow est en général le suivant si j'utilise Niksoftware :
> Development dans Aperture (oui je suis pas sous lightroom)
> Puis envois par le plugin dans ColorFX our SilverFX - mon export est configuré pour créer un tiff au max de qualité pour ca
> Reimport automatiquement dans Aperture
> Passage par DFine si je veux reduire certains éléments de produits etc
> export en qualité bien plus basse pour tous les autres usages

J'utilise les U-points dans 2 cas :
> si j'utilise certains effets qui doivent s'applique uniquement sur le fond (e.g. Glamour Glow)
>ou utilisation du Detail Extractor - en général je fais ca que sur un élément bien précis.

Je suis d'accord que la plupart de ces effets peuvent être réalisé directement dans Aperture ou Lightroom mais la collection Nik me permet de gagner du temps. Je remarque qu'avec le temps j'utilise de moins en moins ColorFX, mes développents sont beaucoup plus proches de ce que je veux directement dans Aperture :) et quand je l'utilise c'est avec des filtres de moins en moins fort - juste parce qu'il me manque encore les 10 derniers pour-cent que je vois pas comment atteindre avec Aperture sans y passer 3 jours :)

Par contre, pour SilverFX pro, pour l'instant je suis vraiment pas encore au niveau pour le faire dans Aperture. Il restera encore pour un bon moment dans mon workflow.

Finalement nous ne sommes pas sans doute pas assez nombreux ici pour développer un fil consacré à un utilitaire spécifique j'en veux pour preuve la mise en comparaison systèmatique avec un ou des outils plus connus ce qui ne veut pas dire moins bons d'ailleurs. C'est dommage car le petit laïus de JTrinche sur les outils Nike auraient à eux seuls justifié d'un fil à part entière qui aurait cohabité avec celui la sur les retours d'expérience de l'outil  DXO.
Je sais que les outils de DXO sont moins pratiqués que les mastodontes des autres éditeurs mais statistiquement il est impossible qu'il n'y ait personne sur un forum photo fréquenté qui ne les ait jamais utilisé.
Un  des intéréts d'un forum est selon moi non pas de reprendre ce qu est archiconnu et rabaché partout à longueur de pages web et de manuels mais plus de tenter de faire connaitre les bonnes adresses originales et cachées et comment y accéder. Un peu comme un guide gastronomique qui parcourt les campagnes pour faire savoir le talent de cuisiniers à ceux qui pensent qu'il n'y a pas de salut en dehors de la restauration d'autoroute.

euh je pensais que les outils nick étaient assez connu. Vous êtes d'autres à penser comme cocagne ? Si vous pensez qu'un fil de présentation de ces outils pourrait être nécessaire, je m'y colle sans problèmes !

Bonsoir,

Pour celles et ceux qui utiliseraient éventuellement DXO et qui auraient loupé un mail de leur part, il y a des rendus supplémentaires gratuits disponibles sur leur site à cet endroit : VOIR LA

• Merci Corto pour le lien

Jtrinche2 :
En fait j'ai l'impression qu'il y a ici une assez petite minorité assez active et qui depuis le temps qu'elle s'est inscrite commence à avoir sa propre opinion sur les aides logicielles cette minorité vit un peu "entre elle même" si on peut dire et ce ne sont pas les quelques très rares intervenants toujours les mêmes dans les fils de débutants qui vont pouvoir donner des points de vue contradictoires et donc enrichissants.  En fait si tu regardes le contenu des messages des nouveaux venus on peut dire que beaucoup passent directement du téléphone équipé d'un capteur à la notion d'appareil photo, c'en est même assez émouvant. ceux la ont donc besoin de fils techniques hors pour l'instant le forum pèche sous cet aspect. Quand ils restent c'est pour l'aspect convivial, quand lis partent c'est parce qu'ils ont le sentiment d'avoir accès non à des informations  mais à des opinions. C'est bien gentil de parler de cadrage ou d’éléments disgracieux mais il faut aussi dire à quel titre on le fait et sur ce plan les intervenants négligent  régulièrement la donné de base de ce forum c'est à dire ce que voulait le fondateur quand il dit que derriere des photos il y a un photographe. c'est un point essentiel sans lequel toute lecture de nos images perd sa signification et les transforme en iconographie telles qu'on en trouve chaque matin par centaines de millions sur les réseaux.
Le forum à ses débuts avait commencé à fournir pas mal de tutoriels, certains ont été menés à bout, la plupart sont plutôt des esquisses  puis peu à peu le feu sacré est tombé le résultat est que de nombreux fils techniques se sont perdus dans les limbes, une structure de forum n'étant pas l'idéal pour retrouver des fils par sujet, restent les fameux tutos qui bien qu'intéressants mériteraient une sérieuse remise à jour.
Il avait été proposé à l'époque de l'ancienne formule que certains textes techniques fassent l'objet d'une publication sous forme de blog mais à ce jour l'idée est resté en panne.
C'est pourquoi des fils comme celui la et comme d'autres présentant tel logiciel ou tel matériel sont indispensables ils sont moins intimidants pour qui n'ose pas encore commenter une photo et peuvent servir d'excercice de communication et de présentation des uns aux autres.

Salut @cocagne

Bon étant assez nouveau sur ce forum j'espère que tu ne me considère pas dans la catégorie des "juste tombé de leur téléphone"  :D  :D  :D  Dans tous les forums/communauté, il y a des périodes où la communauté est plus active. Il suffit d'un peu de lassitude, de soudainement trop de monde ou de visiteurs non actifs etc et bien d'autres phénomènes pour qu'un sentiment de c'était mieux avant arrive. Vu les individualités de ce forum, je suis sûr que ca durera pas long.

Pour faire un tuto ou une fiche sur la suite Niksofware, pas de soucis ! Je m'y attaque - la semaine prochaine ca devrai être possible. Mon commentaire n'était pas pour me défiler mais plus par peur que ces outils soient trop connu et que je n'apporte rien à personne :) bon ça y est, tu m'as convaincu… go go go :)

PS : pour un "tuto", un conseil pour héberger les photos ? directes sur pose partage et je gère les uploads sur 2 jours si j'ai plus que 5 photos ?

Je reviens sur ce fil que j'ai ouvert, pour signaler que de nouveaux rendus gratuits sont disponibles sur le site DXO

5 Styles par Thomas Babeau

Voilà.

Sinon, j'avais oublié de signaler un autre panneau de réglages dans DXO