Mes impressions sur le Sony HX100V

Bonjour,
Voici, après mon inscription, ma première contribution. Je rappelle pour celles et ceux qui n'ont pas lu ma présentation que je suis venu à la photo lors du remplacement d'un vieux compact et ce faisant, j'ai voulu améliorer la qualité de mes photos. Pour ce faire, j'ai opté pour un bridge, le Sony HX100V, et je voudrais justement vous parler de mes impressions sur cet appareil.

Alors voilà, cette catégorie d'appareil, je l'ai découverte en faisant des recherches pour remplacer mon antiquité :

• plus gros qu'un compact, avec plus de fonctionnalités, sans la possibilité de changer d'objectif, c'est ce que je voulais,
• je voulais aussi pouvoir faire de meilleures photos qu'avant en basse lumière, j'avais vu sur un site comparatif qu'il ne s'en sortait pas trop mal mais la pratique m'a fait me rendre compte que c'était testé sur un sujet statique. Et donc en réalité, la moindre photo en basse lumière d'une scène "normale" sans trépied est de la soupe à bruit,
• je désirais aussi pouvoir jouer sur la profondeur de champs et ainsi obtenir un flou artistique comme on dit, chose que je n'avais pas avec mon avec mon ancien compact. Et bien si votre sujet est à quelques centimètres, et l'arrière plan trés éloigné c'est possible. Sinon vous obtenez soit rien soit un flou à peine persceptible si bien que pas trés esthétique. Il y a pars ailleurs un mode "Flou de profondeur", j'ai pu vour un test sur internet de cette fonction (après acquisition du bridge). L'appareil prends en fait deux photos, une nette, une floue, et selon où est votre mise au point il recombine les deux en fonction de cela. Le testeur a démontré qu'il y avait des effets de bords, du coup je ne m'en sert pas de peur de gâcher une photo qui aurait pu être réussie,
• l'extrémité de l'objectif n'est pas filetée ! Alors pour mettre des filtres et autres accessoires il vous est proposé un tube (deux demi-tubes en fait) qui se fixe sur l'objectif et qui lui a son extrémité filetée : à l'usage c'est d'un pénible sans nom ! Vous perdez du grand angle sinon vous voyez le tube. Si vous mettez un filtre et selon votre focale il faut soit enlever ou remettre un demi-tube. Bref, je ne vois pas le pourquoi de ce truc, et un filetage sur l'objectif aurait été le bienvenu,
• j'avais vu, a priori, que je n'aurais pas le format RAW, que je ne connaissais pas donc je ne m'en suis donc pas trés inquiété, et maintenant je lis partout "shootez en RAW" si vous voulez retoucher une photo par exemple. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, j'ai bien compris que sur un JPG une modification de la balance des blancs est irréversible mais je garde mon original dans tous les cas. Le RAW amène autre chose ou selement le fait de pouvoir modifier et revenir en arrière sur une même photo

Et les points positifs, il y en a ? Bien-sûr : une stabilisation optique trés performante, une bonne ergonomie et des menus trés intuitifs (heureusement avec un mode d'emploi qui ne vous sert qu'à vous expliquer comment mettre la batterie !), une bonne autonomie, un zoom 30X.

Finalement vous aurez compris que malgré le fait que je voulais me "brider" avec un appareil ne laissant pas la possibilité de changer d'optiques., je suis quand même un peu amer de mon achat. Je voulais améliorer mes photos, mais au cas où je resterais un bon à rien photographique je ne voulais pas investir dans un reflex. A côté de cela je lis beaucoup sur la photo et je ne peux malheureusement pas tout appliquer, donc isoler un portrait sur un bokeh il faut oublier, comme la basse lumière sans trépied. La seule configuration où j'ai réussi à jouer avec le flou, c'est avec un paysage avec un premier plan proche de moi et le résultat est plus probant avec le premier plan flou plutôt que le contraire.

Avec le recul, je pense donc que cet appareil s'adresse plutôt à des photos extérieures, donc des paysages, et portraits oui pourquoi pas nets sur toute la profondeur de champs. Sinon comme dit plus haut en basse lumière soit les réglages du flash ne "récupèrent" pas tout, soit il est trop présent.

Le paramètre que j'ai sous-estimé lors de mon achat, c'est la taille du capteur (rapport de conversion de 5,625 !). Et aujourd'hui, je pense au reflex pour plus tard, je vais déjà essayer de faire de jolis paysages, biens composés, ce qui n'est pas encore le cas. De toute façon j'ai déjà commencé à regarder quel reflex serait susceptible de me convenir, et je dois dire que le Nikon D700 me plairait bien, mais c'est un autre budget alors pour l'instant je me contenterai de mon bridge.

Talkhor

Crois-tu VRAIMENT qu'ils seront nombreux à tenter de lire un tel pavé ? :-o

Tu peux espacer tes lignes de temps en temps, faire des paragraphes…

Crois-tuVRAIMENTqu'ilsserontnombreuxàtenterdelireuntelpavé ?:-oTupeuxespacerteslignesdetempsentemps,fairedesparagraphes…

J'ai toujours pris l'habitude, quand j'ai des posts un peu plus conséquents que la "normale", d'écrire ces posts dans un logiciel de traitement de texte et ensuite de faire un copier-coller. Cette fois encore lors du collage la mise en page avait été conservée, je ne recommencerai plus sur ce forum, promis. 
(serait-ce un bug à faire remonter ?   :-t)

En tout cas je suis désolé de vous avoir infligé ça, je ne pensais certainement pas qu'à la validation de mon message la mise en page disparaîtrait. 
;(

Ben moi j'ai tout lu ;)

Merci ericopter, mais c'est vrai que ce pavé est imbuvable, et je n'avais pas regardé comment mon message s'affichait après l'avoir validé.
Alors, pour les autres qui je comprends bien n'auront pas voulu s'ecarquiller les yeux, voici une copie plus lisible (j'espère) :

"
Bonjour,
Voici, après mon inscription, ma première contribution. Je rappelle pour celles et ceux qui n'ont pas lu ma présentation que je suis venu à la photo lors du remplacement d'un vieux compact et ce faisant, j'ai voulu améliorer la qualité de mes photos. Pour ce faire, j'ai opté pour un bridge, le Sony HX100V, et je voudrais justement vous parler de mes impressions sur cet appareil.

Alors voilà, cette catégorie d'appareil, je l'ai découverte en faisant des recherches pour remplacer mon antiquité :

• plus gros qu'un compact, avec plus de fonctionnalités, sans la possibilité de changer d'objectif, c'est ce que je voulais,
• je voulais aussi pouvoir faire de meilleures photos qu'avant en basse lumière, j'avais vu sur un site comparatif qu'il ne s'en sortait pas trop mal mais la pratique m'a fait me rendre compte que c'était testé sur un sujet statique. Et donc en réalité, la moindre photo en basse lumière d'une scène "normale" sans trépied est de la soupe à bruit,
• je désirais aussi pouvoir jouer sur la profondeur de champs et ainsi obtenir un flou artistique comme on dit, chose que je n'avais pas avec mon avec mon ancien compact. Et bien si votre sujet est à quelques centimètres, et l'arrière plan trés éloigné c'est possible. Sinon vous obtenez soit rien soit un flou à peine persceptible si bien que pas trés esthétique. Il y a pars ailleurs un mode "Flou de profondeur", j'ai pu vour un test sur internet de cette fonction (après acquisition du bridge). L'appareil prends en fait deux photos, une nette, une floue, et selon où est votre mise au point il recombine les deux en fonction de cela. Le testeur a démontré qu'il y avait des effets de bords, du coup je ne m'en sert pas de peur de gâcher une photo qui aurait pu être réussie,
• l'extrémité de l'objectif n'est pas filetée ! Alors pour mettre des filtres et autres accessoires il vous est proposé un tube (deux demi-tubes en fait) qui se fixe sur l'objectif et qui lui a son extrémité filetée : à l'usage c'est d'un pénible sans nom ! Vous perdez du grand angle sinon vous voyez le tube. Si vous mettez un filtre et selon votre focale il faut soit enlever ou remettre un demi-tube. Bref, je ne vois pas le pourquoi de ce truc, et un filetage sur l'objectif aurait été le bienvenu,
• j'avais vu, a priori, que je n'aurais pas le format RAW, que je ne connaissais pas donc je ne m'en suis donc pas trés inquiété, et maintenant je lis partout "shootez en RAW" si vous voulez retoucher une photo par exemple. Si quelqu'un pouvait m'expliquer, j'ai bien compris que sur un JPG une modification de la balance des blancs est irréversible mais je garde mon original dans tous les cas. Le RAW amène autre chose ou selement le fait de pouvoir modifier et revenir en arrière sur une même photo

Et les points positifs, il y en a ? Bien-sûr : une stabilisation optique trés performante, une bonne ergonomie et des menus trés intuitifs (heureusement avec un mode d'emploi qui ne vous sert qu'à vous expliquer comment mettre la batterie !),  une bonne autonomie, un zoom 30X.

Finalement vous aurez compris que malgré le fait que je voulais me "brider" avec un appareil ne laissant pas la possibilité de changer d'optiques., je suis quand même un peu amer de mon achat. Je voulais améliorer mes photos, mais au cas où je resterais un bon à rien photographique je ne voulais pas investir dans un reflex. A côté de cela je lis beaucoup sur la photo et je ne peux malheureusement pas tout appliquer, donc isoler un portrait sur un bokeh il faut oublier, comme la basse lumière sans trépied. La seule configuration où j'ai réussi à jouer avec le flou, c'est avec un paysage avec un premier plan proche de moi et le résultat est plus probant avec le premier plan flou plutôt que le contraire.

Avec le recul, je pense donc que cet appareil s'adresse plutôt à des photos extérieures, donc des paysages, et portraits oui pourquoi pas nets sur toute la profondeur de champs. Sinon comme dit plus haut en basse lumière soit les réglages du flash ne "récupèrent" pas tout, soit il est trop présent.

Le paramètre que j'ai sous-estimé lors de mon achat, c'est la taille du capteur (rapport de conversion de 5,625 !). Et aujourd'hui, je pense au reflex pour plus tard, je vais déjà essayer de faire de jolis paysages, biens composés, ce qui n'est pas encore le cas. De toute façon j'ai déjà commencé à regarder quel reflex serait susceptible de me convenir, et je dois dire que le Nikon D700 me plairait bien, mais c'est un autre budget alors pour l'instant je me contenterai de mon bridge.

Talkhor
"

Merci pour ce travail de remise en page, merci également pour les efforts de rédaction, merci enfin pour ton partage d'expérience :-y

Petite réponse vite fait sur le pouce concernant le Raw . C'est là l'ensemble des informations techniques de la prise de vue (PDV)

Avec un réflex tu peux shooter en Raw ou Raw + Jpeg ou encore en Jpeg seul . Avantages du Raw ? Tu peux modifier toutes les caractéristiques de la PDV après coup comme par exemple les conditions de prise de vue (standard, jour, ombre, nuit, paysage, portrait etc etc…) et corriger ainsi contraste, luminosité, balance des blancs… tout enfin :D

Te reste à savoir composer, cadrer, et faire les réglages de base (vitesse, ouverture et isos) ;)

Bienvenue chez nous

Et bien après avoir lu ton joli pavé ;)
Je constate une chose : ce n'est pas l'APN qui est mauvais mais ton choix d'achat.
Je m'explique : un bridge est un bridge c'est un fait  :P et de ce fait, il à un petit capteur ne permettant pas les jeux de profondeur de champs ni la montée en ISO. Je pense qu'au vu de ta pratique et de ton avancement ( tu parles même de RAW ) tu devrais pensé à renvendre en occaz ton Sony HX100V ( qui en passant un très très bon APN dans sa catégorie ) pour passer au reflex d'entrée de gamme.
Et même, si le budget est limté, acheté en occasion :-y

Ayant lu Onikenji, je lis ta présentation et un je-ne-sais-quoi me fait dire que tu ne sors pas véritablement de l'oeuf .
Ceci ajouté à ton "pavé" (il va te suivre celui-là ;)), je me dis comme le camarade suscité que tu devrais vite fait passer au réflex .

Positif, on t'en sent capable
Négatif, tu as fait une mauvaise affaire… Il FAUT positiver dans la vie

L3 a écrit :

… Il FAUT positiver dans la vie

Très bonne conclusion de mon ami L3 :-y

Je vous remercie pour votre soutien et votre indulgence concernant ma mise en page fantôme (ce qui m'a quelque peu enervé sur le coup tout de même).
Pour ce qui est de mon choix d'apn, j'avais vu que le HX100V était un bridge haut de gamme, mais je n'ai pas vérifié que tous les paramètres coïncidaient avec mes besoins, tant pis pour moi.

Elle commence à chiffrer cette histoire : un tube que je n'ose plus utiliser car pas pratique, du coup le pare-soleil et la bonnette macro on oublie (oui, impressionné par des photos macro j'ai voulu m'y essayer), un sac photo trop juste car je n'ai pas assez réfléchi (qui a dit encore ?), alors revendre d'occasion me la mettrais mauvaise.

Passer au reflex ? J'y pense clairement, mais réalisant que j'ai envie de m'illustrer dans la basse lumière et la photo de nuit notamment, le Nikon D700 m'a fait de l'oeil et la revente du Sony ne me permettra la transaction. J'ai réfléchis (oui ça m'arrive un peu aussi) et je me suis dit que je risquais d'être attirer un jour par le plein format si jamais je passais au reflex APS-C, et que faire des optiques incompatibles ? Encore revendre ? Alors pour l'instant, j'ai envie d'essayer d'exploiter un maximum ce mauvais achat, même si hier j'ai été un peu dépité à un anniversaire en soirée si bien que j'ai shooté en tout automatique.

Bon, on positive et on oublie le mode auto ! Et pour la suite on verra…

Pas idiot comme point de vue et, rassures-toi, j'en suis à trois sacs photos ! :D

Prendre le temps d'apprendre c'est déjà bien . Apprendre à regarder, composer et cadrer et j'en connais ici qui font des trucs à tomber par terre avec leur bridge ;)

Pour info, j'ai remis en forme le premier post à partir de celui un peu plus bas.

Moi je l'ai lu après que tu l'ai remis en page et je trouve que c'est très agréable à lire en tout cas :D

J'étais comme toi en fait, j'avais un compact (un bon coompact) mais soirée "agitée" et il est cassé, avec l'assurance je me paye un bridge assez bon, croyant comme toi que je pourrais faire beaucoup plus de choses, mais… Non. J'ai passé un an avec, et j'ai souvent été décu, limite mon compact faisait de meilleures photos, avec moins de flou de mouvement surtout. Je suis rapidement arrivé au bout des possibilités qu'il offrait et je m'enervais dessus de ne pas réussir à rendre ce que je voulais.
Bref, j'suis arrivée sur Pose partage, j'ai lu les articles, j'ai découvert le forum, j'ai testé, testé, j'ai vu que je pouvais rien faire, et j'ai acheté un reflex (les sous ne sont pas venus du ciels hein :p).
Maintenant comme les autres, je te conseille VRAIMENT de prendre un reflex, ca change la vie ! je suis non stop dessus a essayer de comprendre (dur dur) mais les Pose partageurs sont là, et dès la première prise en main j'ai compris que j'avais pas du tout la meme chose entre les mains.

@ Talkhor :

Le D700 :-t
C'est tout ou rien toi !
Tu comptes passer d'un Bridge à un FF de haut niveaux à 2000€ lol
Bon choix je ne dit pas mais bon…

Sinon tu peux toujours acheter un boitier entrée de gamme mais des optiques compatible FF du genre Tamron 28-75 f2.8 à moins de 400€ et ce n'est pas débile de tout comme combinaison :-y
Et plus tard tu n'auras qu'a racheter un D700 sans être obligé de changer d'optique.
Au passage je confirme que le Sony HX100V est le haut gamme en bridge. Sauf que comme dit plus haut, n'importe quel reflex entrée de gamme bat un bridge haut de gamme ;)
=> seul la grandeur du capteur compte ! ( sauf pour les moyen format pas très bon en haut iso… mais impayable )

Pour info : la photo de nuit et/ou en basse lumière ne nécessite pas une bonne montée en iso mais surtout un bon trépied et un flash. Le seul endroit ou les iso sont intéressant c'est en sport et en animalier ou les vitesses d'obturation doivent-être conséquente. Un "simple" reflex Aps-C suffit amplement pour se genre de pratique ;)

Ha, je ne vous félicite pas  :P  ! Moi qui croyais me faire épingler dés mon premier message ( remis en forme), voilà enfin qu'on me dit qu'il est irraisonnable de passer d'un bridge à un reflex FF. Merci ! Car c'est aussi à ces réflexions auxquelles j'ai besoin d'être confronté. 

Pour répondre à Onikenji, je ne compte pas prendre que des sujets statiques en basse lumière, j'ai déjà fait des tests avec trépied sur mon sapin de Noël, mais avec mon fils de 9 mois, une pose longue ne générera que du flou. Quant au flash, j'aimerais pouvoir l'éviter dans certains cas.  

 Gaelle068, merci, je me sens moins seul  :P. Et j'espère bien avancer grâce aux Pose partageurs.

Nijathys, tu m'intéresse bigrement ( photographiquement parlant ;)) ! Est-tu en mesure de me dire pourquoi tu aurais été perdue si tu étais passée directement au D700 ? Par ailleurs, j'ai lu une critique sur le D90 l'affublant d'une trop grande complexité dans les menus, tu infirmes ?

Sinon à près de 2000 € nu, ça n'est de toute façon pas envisageable pour le moment, et si je devais rester un bon à rien photographique je ne ferais pas un tel investissement.   

Talkhor a écrit :

Ha, je ne vous félicite pas  :P  ! Moi qui croyais me faire épingler dés mon premier message ( remis en forme), voilà enfin qu'on me dit qu'il est irraisonnable de passer d'un bridge à un reflex FF. Merci ! Car c'est aussi à ces réflexions auxquelles j'ai besoin d'être confronté. 

Pour répondre à Onikenji, je ne compte pas prendre que des sujets statiques en basse lumière, j'ai déjà fait des tests avec trépied sur mon sapin de Noël, mais avec mon fils de 9 mois, une pose longue ne générera que du flou. Quant au flash, j'aimerais pouvoir l'éviter dans certains cas.  

 Gaelle068, merci, je me sens moins seul  :P. Et j'espère bien avancer grâce aux Pose partageurs.

Nijathys, tu m'intéresse bigrement ( photographiquement parlant ;)) ! Est-tu en mesure de me dire pourquoi tu aurais été perdue si tu étais passée directement au D700 ? Par ailleurs, j'ai lu une critique sur le D90 l'affublant d'une trop grande complexité dans les menus, tu infirmes ?

Sinon à près de 2000 € nu, ça n'est de toute façon pas envisageable pour le moment, et si je devais rester un bon à rien photographique je ne ferais pas un tel investissement.   

Pour le flash c'est normal, tu ne connais que le flash intégré et donc comme tout débutant ( et j'étais du même avis que toi il n'y a pas si longtemps ) tu préfèrerais faire sans. Et bien c'est une erreur car même avec du matos pro, rien ne remplace un bon flash cobra !

Tu n'a qu'a allez voir les récentes photo de Darth de son défis lumière artificielle pour te rendre compte qu'un bon flash ça donne vraiment une jolie lumière :-y

[quote=nijathys]On va dire qu'en général Nikon n'est pas particulièrement réputé pour la facilité de navigation dans leur menus (quel que soit le modèle d'ailleurs) :P[/quote]
Pour une fois que c'est toi qui le dis :D !

Hé oui triste réputation de Nikon mais pourtant bien réelle : leur menu sont imbuvables :|
Mais bon, pour la défense de Nikon et de Nijathys par la même occasion je tiens à dire que ( en tous cas sur le D3, D700 et D300… les autres connais po ) ces APN on tellement d'accès direct sur le boitier que les menus ne servent pratiquement à rien :-y

Nijathys, bien-sûr que je comprends la comparaison, mais tu me laisse sur ma faim, j'aurais souhaité un exemple concrêt et précis pour illustrer tes dires, rien de trop technique, juste un petit exemple. 


Onikenji, je sais que la lumière artificielle peut faire beaucoup. J'ai notamment lu un livre de Scott kelby, et même si je ne pouvais pas tout mettre en œuvre, j'ai tout lu ainsi que sur la prise de vue en studio, avec parapluies, flashs, réflecteurs, diffuseurs etc. Il indique aussi un site internet d'un fabricant de tous ces matériels où il y a une bibliothèque d'images mises en parallèle avec le digramme d'implantation de la lumière. Mais malgré tout, après m'être planté avec mon bridge j'aimerais dorénavant avoir un appareil pouvant officier où le flash est interdit par exemple. 


Sinon, puisqu'il vient d'être cité, je te pose la question nijathys, le D300 est également une trop grosse cylindrée pour un premier reflex ?

Le D300 est du même niveau que le D700 ;)
La différence c'est le capteur. L'avantage avec un D300 ou un D700 c'est que tu ne changeras pas d'APN avant un très très très long moment :P
Par contre difficile à maitrisé de fond en comble pour un débutant. Mais très personnellement un reflex est un reflex et fonctionne toujours selon la sainte trinité vitesse/diaphragme/ISO
Seulement tu risques de très fortement le sous exploité au début… Maintenant si tu as l'argent, pour ma part je dit pourquoi pas. Mais soit certain de ce que tu fait car ça va te revenir chers cette fois-ci si tu te plantes ( de marques, d'optique, etc… ) ;)

Onikenji a écrit :

Le D300 est du même niveau que le D700 ;)
La différence c'est le capteur. L'avantage avec un D300 ou un D700 c'est que tu ne changeras pas d'APN avant un très très très long moment :P
Par contre difficile à maitrisé de fond en comble pour un débutant. Mais très personnellement un reflex est un reflex et fonctionne toujours selon la sainte trinité vitesse/diaphragme/ISO
Seulement tu risques de très fortement le sous exploité au début… Maintenant si tu as l'argent, pour ma part je dit pourquoi pas. Mais soit certain de ce que tu fait car ça va te revenir chers cette fois-ci si tu te plantes ( de marques, d'optique, etc… ) ;)


Je savais que le D300 était un APS-C, qui a donc un capteur plus petit, et qu'il a légué sa carrosserie au D700, mais je pensais qu'il y avait d'autres différences.

D'autres part, je suis plutôt à l'aise avec la technologie : depuis longtemps j'assemble des ordinateurs pour moi et mon entourage car je trouve que dans les configurations du commerce il y a toujours des choses inutiles et d'autres absentes selon les besoins et budgets, j'assemble, j'installe le système, je paramètre et assure la maintenance. Du coup, a priori, un reflex professionnel n'a pas l'air de me faire peur. J'ai l'habitude de mettre les mains dans le camboui logiciel et materiel mais de là à dire que j'arriverai donc plus facilement à exploiter un appareil comme le D700 je ne saurais pas répondre, c'est pour ça que je prends vos réponses à leurs justes valeurs et que ma réflexion n'est pas terminée. De toute façon je n'ai pas le budget pour le moment alors j'ai le temps de réfléchir.

Quant à la marque, nous ne parlons que de Nikon là mais je ne suis pas arrêté sur la question. C'est que d'après ce que j'avais pu lire ici où là, il avait l'air d'être le meilleur dans sa catégorie. J'ouvrirai d'ailleurs un autre fil dans la catégorie reflex pour demander quelques éclaircissements sur le D700 et son équivalent chez Canon. Et si comme me le conseille nijathys je passe d'abord par un reflex expert ces informations ne seront ni perdues ni oubliées pour une éventuelle future montée en gamme.

Onikenji a écrit :

Le D300 est du même niveau que le D700 ;)
La différence c'est le capteur. L'avantage avec un D300 ou un D700 c'est que tu ne changeras pas d'APN avant un très très très long moment :P
Par contre difficile à maitrisé de fond en comble pour un débutant. Mais très personnellement un reflex est un reflex et fonctionne toujours selon la sainte trinité vitesse/diaphragme/ISO
Seulement tu risques de très fortement le sous exploité au début… Maintenant si tu as l'argent, pour ma part je dit pourquoi pas. Mais soit certain de ce que tu fait car ça va te revenir chers cette fois-ci si tu te plantes ( de marques, d'optique, etc… ) ;)

Je savais que le D300 était un APS-C, qui a donc un capteur plus petit, et qu'il a légué sa carrosserie au D700, mais je pensais qu'il y avait d'autres différences.

D'autres part, je suis plutôt à l'aise avec la technologie : depuis longtemps j'assemble des ordinateurs pour moi et mon entourage car je trouve que dans les configurations du commerce il y a toujours des choses inutiles et d'autres absentes selon les besoins et budgets, j'assemble, j'installe le système, je paramètre et assure la maintenance. Du coup, a priori, un reflex professionnel n'a pas l'air de me faire peur. J'ai l'habitude de mettre les mains dans le camboui logiciel et materiel mais de là à dire que j'arriverai donc plus facilement à exploiter un appareil comme le D700 je ne saurais pas répondre, c'est pour ça que je prends vos réponses à leurs justes valeurs et que ma réflexion n'est pas terminée. De toute façon je n'ai pas le budget pour le moment alors j'ai le temps de réfléchir.

Quant à la marque, nous ne parlons que de Nikon là mais je ne suis pas arrêté sur la question. C'est que d'après ce que j'avais pu lire ici où là, il avait l'air d'être le meilleur dans sa catégorie. J'ouvrirai d'ailleurs un autre fil dans la catégorie reflex pour demander quelques éclaircissements sur le D700 et son équivalent chez Canon. Et si comme me le conseille nijathys je passe d'abord par un reflex expert ces informations ne seront ni perdues ni oubliées pour une éventuelle future montée en gamme.

Et bien pour te répondre honnêtement, j'assemble aussi moi même des ordinateurs car tout comme toi je touve ceux du commerce chers et peu adapté. Je fait tourné divers OS dessus ( Linux, OSX et Windows sans compter les versions serveurs ).
Mais le problème des APN haut de gamme n'est pas au niveau maitrise technique, mais plutôt au niveau du choix en fonction d'une pratique.

Tu dit plus haut que le D700 est le meilleur de se catégorie… oui et non ! ça dépend de ta pratique :
 
Pour quelqu'un fesant du studio, du paysage, du portrait. Le meilleur APN ( dans la même catégorie hein ;) ) c'est le Sony A900. Plus pixelisé et en plus qui détient le meilleur viseur du marché.
Le D700 est plutôt un APN taillé pout le reportage et le sport avec son AF de course, sa rafale de 8i/s avec le grip et sa montée en ISO imbattable. Mais il a aussi le plus mauvais viseur des trois Full Frame ( 5D, D700 et A900 ) de cette catégorie.

Donc pour en revenir au choix en fonction d'une pratique, si tu n'as jamais utilisé de reflex pendant au moins un an, tu serras incapable de savoir ce dont tu as réellement besoin. Pour ma part par exemple, je n'ai pas besoin de super montée en ISO ni de rafale de malade et encore moins d'AF supersonic : je n'aime pas la photo de reportage et de sport. Du coup un D700 m'est bien inutile ;) ( quoi que si on me l'offre je prend ! )
Pareil pour les objectifs : j'ai toujours pensé au début que je n'aimais pas la macro et le portrait. Et bien depuis la pratique du reflex cela à bien changé. De même certaines optiques n'existe que dans une marque ( MPE de Canon et objectif décentré, le STF et la gamme Carl Zeiss AF de chez Sony, certaines optiques de rêve Nikon, etc… ). Si tu venais à prendre un D700 ( par exemple ) et que l'envie de faire de la super macro comme Shoube te prend et bien tu serras de nouveau bon pour revendre ton matos ( optique comprise ) pour pouvoir jouer avec le MPE.

Le problème n'est donc pas de maitrisé ton APN, mais surtout d'avoir choisi le bon APN pour toi et ta pratique.

Voilà, ça c'est mon avis, sans doute pas le meilleur mais au moins c'est un avis sur mon vécu ;) 

Je suis plutot d'accord avec Onikenji, parce qu'au début, avec ton premier reflex tu as du mal a adapter les réglages à la situation que tu as sous les yeux, il faut de la réactivité et essayer de penser a la meilleure combinaison entre isos, ouverure et vitesse. Les réflex plus amateurs te permettront plus, je pense, de développer ce coté là de la photo, la base technique.
Alors que si tu as un D700 tu risquerais de t'emmeler les pinceaux et de ne pas approfondir les réglages de base. Or ils sont super importants ; une fois que tu sauras vraiment te débrouiller avec ces trois paramêtres, dans pleins de situations pratiques différentes, alors tu pourras te spécialiser en connaissance de cause. Mais je pense qu'il faut déjà un petit peu de temps pour bien maitriser ouverture, vitesse et isos.

A toi de voir, mais quitte a dépenser une telle somme, pourquoi ne pas avoir un objectif moins haut de gamme mais avec des objectifs et accessoires très bons ? Je ne sais pas si c'est la meilleure chose à faire ma proposition, vu que je suis loin d'être experte en la matière, mais ca me parait un bon compromis ;)

Quand je disais penser que le D700 était le meilleurs de sa catégorie, je pensais surtout à son AF de course effectivement et à sa montée en isos. Pensant que qui peut le plus peut le moins je me disais que cet appareil pouvait faire face à beaucoup voir toutes les situations.

Dans tous les cas, j'avoue bien volontiers avoir des oeillères concernant le choix de la marque de mon futur premier reflex : Canon ou Nikon.  (pourquoi j'ai acheté un bridge Sony déjà ? :-t). C'est pour ça que je voulais me renseigner sur ce forum si les 95 % du viseur ou les seulement 12 MP du D700 était handicapant, qu'en est-il de l'ergonomie du boîtier Canon Vs Nikon, etc. Mais bon, je commence à intégrer ce que vous me dites (qui a dit, il est lent, qui ? :@(), et je me dis qu'effectivement, peut-être vaudrait-il mieux affûter ses premières armes sur un boîtier moins complexe.

• Mais sans oublier que quand je songeais, pour remplacer mon bridge, au plein format, c'était aussi parce qu'en vue de faire du paysage, cela m'embêtait de perdre un peu de grand angle dû au facteur de conversion de 1,5 ou 1,6.
• Un autre point : nijathys m'avait conseillé de passer par un D90, par exemple, en prenant des objectifs compatibles FF pour une future montée en gamme. Et si pour une raison ou une autre il n'y avait finalement pas de montée en gamme, j'aurais des objectifs sous-exploités pour rien Ou alors c'est encore ma trop grande ignorance dans le domaine qui me fait dire une bêtise et ça améliorerait mes images malgré tout

En tout cas, je vous remercie bien pour le temps que vous m'accordez (mon porte-monnaie aussi ;)), vous m'avez aidé à mûrir une réflexion qui, seul, n'aurait peut-être pas donné quelque chose de plus glorieux que le choix que j'ai fait pour ce bridge. Mais je ne vous remercie pas d'un autre côté :P, car je fais quoi maintenant, hein je fais quoi ? Ce n'est peut-être pas un D90 non plus qu'il me faut :|. Me voilà bien :-t

Je reviens modestement avant que de laisser la parole aux experts…

Concernant les objectifs "haut de gamme", je te raconterai celle de ce photographe qui, croyant avoir fichu son 550 D en l'air à cause de la pluie, s'est offert un 7 D et son premier objectif L .

J'ai aujourd'hui un 550 D passé en garantie et un 7 D . Même si je "travaille" maintenant à 80 % avec le 7 D, je sens quand même la différence quand, repassant au 550 D, je monte sur ce dernier des objectifs de très haute qualité . En résumé : tu ne regretteras JAMAIS d'avoir investi sur tes objos de grande qualité  8-)

Pour ce qui est du boîtier il faut que tu prennes en main en magasin, que tu passés un petit peu de temps.sur un boîtier canon puis Nikon, et que tu regardes avec lequel tu te sens le mieux. Les deux sont bien, maintenant évidement ca dépend quel modèle de boîtier tu vises à peu près ^^

J'espérais bien une telle réponse sur les qualités des optiques. Par contre L3, juste avant ton intervention je regardais justement le 7D de plus près, tu me tapes si je te demande si le 7D peut être un premier reflex ?   :*)

NON car il a tout les automatismes ou semi-automatismes du  550 D mais une facilité d'utilisation, une ergonomie et des performances autrement supérieures :-y

Je ne fais que le découvrir (depuis un mois et demi) et ne suis pas prêt de pouvoir déclarer en avoir fait le tour…


Moi qui ne fais plus que du Manuel depuis 4 mois, j'apprécie de pouvoir, par exemple, choisir entre 100, 125, 160, 200, 250 et 320 isos plutôt que les seuls 100, 200 & 400 du boîtier plus "moyen" . Le matériel ne fera jamais de toi un bon photographe et j'en connais ici et là qui te font des images sublimes avec de "petit" boîtiers mais de -très - bons outils non seulement c'est agréable d'utilisation mais ça aide à une meilleure réalisation .

Par contre j'ai vu que niveau prix il rejoint le Nikon D300 que l'on me déconseille pour débuter  :-t

Tout dépend de TES niveaux !

Celui de ta passion ,de ta capacité d'apprentissage, de tes possibilités en temps car, en photographie comme pour le reste, c'est en forgeant que l'on devient forgeron…

Ayant parlé de l'acquis reste l'inné : ton oeil, ta sensibilité, ton intelligence…

Il n'y a pas le feu, continue de demander et de réfléchir…

C'est vrai que le temps me manque un peu, mais la motivation déborde. Sinon loin de moi l'idée de penser que l'appareil fait tout, je ne me suis jamais dit :"j'achète un appareil pro comme ça je ferai des photos de pro", je souhaite simplement progresser avec un outil adapté. 

Bon, comme tout le monde est sorti pendant que je méditais, me revoici après une réflexion un peu plus aboutie.

Déjà Onikenji a bien noté que la macro m'intéressait, et même si je ne comprends pas pourquoi Nikon ne dispose pas d'équivalent à ce que propose Canon (MPE), je dois bien avouer que du coup j'irais plutôt chez Canon.

Ensuite, avec ce premier reflex, j'aimerais garder une bonne marge de progression quitte à le sous-exploiter un peu au début, alors je me dirige tout doucement vers le Canon 7D. Jai bien noté tout ce que vous m'avez dit et de toute façon je pense qu'en étant débutant je sous-exploiterai tout reflex alors ma motivation aidant j'espère bien dépasser ce palier et je préfère donc me diriger vers cet appareil plutôt qu'un entrée ou moyenne gamme.

Voilà donc, je ne suis pas encore entièrement décidé mais en tout cas je vais mettre en vente mon bridge plus tôt que prévu, en effet j'ai envie de me faire plaisir à faire de la photo et je suis actuellement frustré, et même si le temps me manque par moment je suis sûr que je serai plus à même de débloquer du temps si j'ai un outil motivant.

Sinon, pour la suite de ma reflexion, sur les objectifs, c'est par ici