Un hybride plutôt qu'un reflex ?

bonsoir, j'allais acheter un Pentax K50 pour un prix intéressant. Or, l'offre m'est "passée sous le nez". Or, dépitée comme je fus, je suis entrée dans la première boutique de photographe que j'ai vue. Et j'ai appris l'existence d'hybrides (c'est le synonyme de bridge, je pense…). Je me suis dit que c'est très bien : ce qui m'intéresse en photo, c'est la prise de vue. J'avoue que la "technique" des reflexes" aurait été prise de tête pour moi :-). Pouvez-vous me confirmer qu'avec un hybride on peut déjà faire de la bonne photo et faire des tirages papiers corrects ? Par la même occasion, si vous avez des modèles à m'indiquer…Merci beaucoup !

myrtille89 a écrit :

 …Pouvez-vous me confirmer qu'avec un hybride on peut déjà faire de la bonne photo et faire des tirages papiers corrects ? …


 

Faire des bonnes photos, bien sur que oui, ça dépend surtout de toi !
L'hybride, qui n'a rien à voir avec le bridge c'est un boitier avec un capteur de la taille de celui des reflex, un viseur électronique de plus en plus performant et les objectifs interchangeables, le tout débarrassé du délicat système d'horlogerie de relevage du miroir. Je prends le risque d'en faire hurler certains en affirmant que l'hybride représente l'avenir au détriment du reflex qui finira par disparaitre ou devenir marginal. Actuellement c'est le prix qui peut faire hésiter mais ça devrait évoluer.

Mais si ton souhait est de prendre des photos sans te prendre la tête avec la technique, pourquoi pas un compact expert ?

Bonsoir myrtille. Amateur débutant j'ai fait l'acquisition d'un hybride l'année dernière. Avant g t sur bridge. J'ai lontemps hésiter a prendre un reflex mais l'avantage qie j'ai trouve a l'hybride est sa taille.je n'ai pas de soucis a l'emmener partout. Après il a tous les atouts d'un reflex entré e de gamme. Après niveau prix c'est du même niveau que le reflex. Tout dépend de l'usage que tu veux en faire…moi je suis largement satisfait…

Pour ma part, j'étais avant sur reflex, j'ai trouvé cela très handicapant lors des voyages du fait de la taille du boitier et des objectifs à emmener.
Je suis donc passé sur un compact Expert par la suite, un Panasonic LX7 et j'ai été ravi car très très belle photo et plus ce problème handicapant car je pouvais même le mettre dans ma poche de pantalon.
Mais au fil du temps, je me suis rendu compte que je faisais de magnifiques photos avec mais que j'avais perdu le goût à prendre les photos et ça c'est beaucoup plus handicapant que la taille de l'appareil.
Je ne saurais expliquer pourquoi, peut être le fait justement que l'appareil étant plus petit et ressemblant à un appareil compact classique, j'avais l'impression de tenir un jouet entre les mains, de n'être pas crédible à côté des personnes autour de moi possédant des réflexs, de ne plus entendre le bruit du miroir lors du déclenchement de la photo, etc…
Du coup je suis revenu sur un réflex et j'ai repris goût à faire des photos avec cette impression d'être revenu dans la cour des grands… :D

Je suis entièrement d'accord avec les propos de Giemme et je n'ai acheté un Pentax K-s 1 que pour son prix bradé, mais en complément des Nex 3, 5 et Alpha 5000 achetés avant.
J'ai montré il y a quelques jours que l'on pouvait réussir une photo avec un vieux (2010) Nex 5  14 MP, plus un objectif datant d'au moins 40 ans > suffit juste d'avoir un minimum de pratique :-t
Jouer dans la cour des grands ou des petits n'est souvent qu'une question de frime : j'avais expliqué l'année dernière avoir un jour parlé avec un couple de mon âge, Madame empêtrée avec un beau Nikon D 5300, le gros zoom plus la bandoulière coincée dans le sac à main alors que je souriais avec le petit Nex 3 n et le pas bien gros Sigma 30 2, 8 mon matériel valant 2 fois moins cher que le sien !
Si l'on veux absolument jouer au musclé, un Canon 5 D Mk II fera sans doute plus expert :-t
http://camerasize.com/compare/#442,192

Comme quoi l'important est d'avoir l'appareil qui permet d'avoir les photos qu'on a envie de faire. J'ai pu quand même constater que les gens se sentent moins agressés quand prend des photos de rue avec un compact plutôt qu'avec un reflex. Pour peu qu'on y mette un grip et un grand objectif, ça y est ! il y en a qui sont persuadés qu'ils ont affaire à un professionnel ! Pour ma part ma démarche est toujours celle de la discrétion. Donc en général, le reflex pour les photos posées et dans la nature, et le compact pour les photos sur le vif et en milieu urbain. Surtout que je n'en suis pas mécontent du petit Sony RX100 (mon nouveau jouet)

L'hybride est très certainement le compromis de l'avenir mais l'appareil qui détrône le reflex n'est pas encore sorti ! Certains s'en rapprochent mais. e n'est pas fait 
Ce qui fait la petite taille d'un appareil est le capteur et rien d'autre 
Il faut toujours examiner et comparer les appareils avec leurs optiques montées csr la il y a quelques déceptions a taille équivalent capteur.
Les hybrides les plus récents commencent à avoir une reactivite presque aussi bonne qu'un reflex entrée de gamme.
En terme d'autonomie c'est quasiment une catastrophe szuf si in n'est jamais loin d'un chageur ou qu'on est prêt à trimballer plusieurs batteries.
Les hybrides sont aussi compliqués que les reflexs mais bien plus évolués en terme de possibilités de prise de vues car souvent concus par des fabricants d'électronique grand public.
Tant qu'à en choisir autant prendre le système 4/3  qui permet d'avoir un sac photo pas trop encombrant quitte a accepter quelques concessions sur le potentiel photographique qui reste totalement suffisant pour de la publication web ou du partage de qualité 
De manières assez surprenante à terme avec les optiques les hybrides à qualité photo équivalente ne sont pas moins chers que les reflexs et p'us chers qu'un ensemble reflex entrée  de gamme.
Pour moi ke reflex c'est :
Une grosse autonomie 
un réactivité quasi instantanée.
Selon la marque un accès à un parc occasion d'optiques rsi on prend garde à choisir un fabricant qui ne change pas de monture tout les dix ans. 

cocagne a écrit :

1)-Ce qui fait la petite taille d'un appareil est le capteur et rien d'autre…

2)-En terme d'autonomie c'est quasiment une catastrophe szuf si in n'est jamais loin d'un chageur ou qu'on est prêt à trimballer plusieurs batteries…

3-)Les hybrides sont aussi compliqués que les reflexs…

4)-De manières assez surprenante à terme avec les optiques les hybrides à qualité photo équivalente ne sont pas moins chers que les reflexs…

 

Pas tout à fait d'accord avec toi sur plusieurs points  :

1)- Il existe des compacts à capteur 1 '' et 3/4  (sony, canon …) ce qui les distingue des capteurs 1/2, 5" des compacts 1er prix, des bridges et des smartphones. Il existe également des hybrides en APS-C et même des FF (c'est nouveau chez Sony)

2)- Certains reflex d'entrée de gamme sont aussi une catastrophe question autonomie.

3)-L'hybride n'a aucune pièce mécanique, contrairement au reflex

4)-C'est vrai que, d'une façon générale, les hybrides ne sont pas moins chers que les reflex mais ça devrait évoluer.

Le gros hic actuellement pour passer à l'hybride c'est de devoir renouveler tout son parc d'objectifs. J'ai perso racheté un objectif à un photographe professionnel qui prenait sa retraite en revendant ses boîtiers et objectifs pour passer à l'hybride. Il avait d'ailleurs un hybride minolta qu'il m'a décrit comme une petite merveille.

Je suis loin d'être le seul à penser que l'hybride détronera le reflex qui connait actuellement son chant du cygne

Un hybride est un compact amélioré qui flirte avec des performances d'images des reflex… 

J'aimerais bien qu'on m'explique la différence subtile entre 2 capteurs Sony APSC de 16 MP qui puisse justifier l'achat d'un réflex plutôt qu'un hybride :
- celui des Pentax K 5, K 30 et K 50
- comparé à celui des Nex comme le 5 R !
Je constate régulièrement une meilleure réactivité du presque vieux Nex 5 R face au plus récent Pentax K-s 1.
Pour l'écart de volume et de poids, on peut emporter 3 batteries de secours pour le Nex :
http://camerasize.com/compare/#187,369
Et je met quiconque au défi de trouver une différence de rendu entre une photo prise avec un K 5 et l'autre avec le Nex 5 R, à objectif équivalent, genre 50 1, 7 ou 1, 8…et je parle du RAW traité uniquement avec le logiciel basique constructeur :-t

Sur le classement DxO :

- Canon 80 D 24 MP > 79  prix moyen boitier nu 1 000 €

- Nex 5 R 16 MP > 78  prix maxi boitier nu d'occasion 200 €

Au niveau de la performance image il n'y a objectivement aucune différence évidemment dans la mesure où on compare à tailles et générations de capteur égales. Giemme, en dehors de Nikon je ne connais aucun fabricant qui propose un capteur 1" en hybride et de toutes manières on ne peut comparer le rendu de ce format avec aucun capteur plus grand qu'il soit installé dans un boitier sans système reflex ou pas.
Un reflex peut fonctionner en désactivant écrans et fonctions de confort ce que ne peut par définition pas faire un hybride c'est la que la différence en autonomie se joue.
Même un reflex professionnel séchera sa batterie aussi vite qu'un Sony A7 si on laisse les options wifi et gps actives ( On voit régulièrement en boutique des scènes ou le client vient demander pourquoi son reflex dernier cri se vide tout seul dans le sac…) sans parler du visionnage inutile pour un photographe aguerri même si cela reste confortable.
Il y a des avantages d'usage avec les hybrides qui peuvent être vécues comme des inconvénients dans certains cas.
Voir apparaitre l'image telle qu'elle sera enregistrée est un gros avantage pour un amateur en contrepartie perdre la logique d'instantané  est sûrement vécu comme un handicap par un photographe d'action.


 

cocagne a écrit :

 …en dehors de Nikon je ne connais aucun fabricant qui propose un capteur 1" en hybride…

Voir apparaitre l'image telle qu'elle sera enregistrée est un gros avantage pour un amateur en contrepartie perdre la logique d'instantané  est sûrement vécu comme un handicap par un photographe d'action.



 

Je parlais de compacts en capteur 1''…
Je ne comprends pas bien ta dernière phrase dans la mesure ou un reflex te montre un rendu jpeg juste après la prise de vue. Ou alors il faut revenir à l'argentique et attendre le développement pour avoir le rendu.

Avec un compact un bridge ou un hybride tu vois l'image comme elle sera avant de déclencher.
Avec un reflex ou un télémètrique tu vois l'image aprés la prise de vue, c'est sacrément différent comme philosophie de construction de se photo.  

Je ne vois pas ou est le problème pour un professionnel qui sera, de toutes façon obligé de s'adapter à l'évolution de la technique. C'est un peu ce qui s'est passé avec la généralisation du numérique. Autrefois on travaillait un peu à l'aveugle avec les pelloches et il fallait une certaine dose de professionnalisme pour avoir une idée du rendu une fois les photos développées (c'était loin d'être mon cas…). Aujourd'hui on a le rendu juste après et on peut recommencer si ça ne va pas. Alors avoir le rendu avant de shooter ne peut qu'aider à éviter de se retrouver avec trop de photos qu'on n' arrive plus à trier. N'oublions pas aussi que l’intérêt du reflex à l'époque argentique était de visualiser la photo telle qu'elle sera cadrée, ce que permet de voir n'importe quel compact ou smartphone, avec une qualité moindre, certes, quoique les viseurs électroniques des hybrides sont de plus en plus performants.

Enfin rappelle-toi les années 1990-2000 lorsqu'on affirmait que le numérique ne remplacera jamais l'argentique… Pour moi dire que les hybrides ne remplaceront jamais les reflex, ça revient à affirmer la même chose.