La trouille de passer à l'hybride !

Hello
Alors je vais essayer de vous expliquer la situation ! Mon canon reflex 600D est décédé depuis plusieurs jours ( paix à son âme ) et je veux en profiter pour entrer dans le monde du micro 4/3. En effet j'aime voyager et je n'en pouvais plus de me trimbaler du matos lourd, encombrant pour aller à l'autre bout du monde ! ( Ceux qui passent les portiques de sécurité à l'aéroport me comprennent j'en suis sûr )
J'ai donc vendu mes 2 objectifs et récupéré la modique somme de 300 euros.
Pour le choix de l'apn, après avoir hésité entre le GX80 et le GM5, je pense partir sur le GM5 pour son extrême compacité et son poids.
Viens le problème de l'objectif… Si le 12-32 semble faire l'unanimité de la communauté pour son rapport qualité prix, le Panasonic 20mm 1.7 lI me fait de l'oeil pour sa qualité de fabrication, sa compacité, son ouverture et son piqué…
Le hic c'est que je suis novice en focale fixe, et je me demande si en 40mm ( avec la conversion ) je ne vais pas être être un peu à l'étroit pour du paysage… Rien n'est impossible, on peut tout faire me direz vous, mais je souhaiterais connaître votre avis sur la pertinence de la chose car je salive à l'idée de partir en vacances aussi léger qu'une plume !

PS : le similux 15mm Leica semble être aussi une bonne alternative, plus grande focale mais piqué un peu moins bon d'après les tests…

Bonne année à tous !

J'ai déjà dit ce que je pensais du monde du micro 4/3 : capteurs trop petits et objectifs chers, comme le Leica Elmarit 45 mm f/2.8 Macro à 650 € (°)

Le Panasonic GM 5 est certes petit et léger, encore que, mais son écran est fixe et le viseur pas terrible :-t

http://camerasize.com/compare/#562,570

Je me suis aperçu Samedi qu'il m'était plus facile de cadrer avec un smartphone Lumia de 5, 7 " qu'avec le compact expert Sony RX 100 et, en matière de mauvais viseur, j'ai donné avec le Sony Alpha 3000 qui dort dans un placard.

Pour des photos urbaines, j'ai le choix, pour l'Alpha 5100, entre les objectifs fixes 16, 20, 30 et 60 2, 8 et même, depuis peu, un convertisseur effet "fish eye" qui s'adapte sur les Sony 16 et 20 mm.


Si tu souhaite absolument acheter un Panasonic, je pense que le GX 80 est plus adapté ?

PS : (°) par comparaison, le Pentax 100 2, 8 WR Macro "tropicalisé" se trouve à 500 €

Je vais répondre à l'inverse de MGI que je vois souvent critiquer le m4/3. Capteur trop petit ? Quel reproche tu fais à son capteur ? C'est sur qu'il est plus petit que celui d'un apc-c, le rapport poids des objectifs/qualité des images sorties est plus que bon. 

Le prix ? Tu compares avec un objectif estampillé Leica (que de nom d'ailleurs). Si tu prends le 60mm macro d'Olympus, "tropicalisé", en neuf sur site français/européen, il te revient à 469e. C'est un peu comme si tu comparait les objectifs Zeiss (les vrais, gamme Loxia ou Touit) en monture E, avec ceux de Sony classiques.  

Le 45mm d'Olympus, excellent en portrait est à environ 220e en occasion et le 20mm de Panasonic aux alentours de 200e. En UGA, tu as un peu de choix chez Samyang qui font des objectifs manuels mais assez abordable. 

Pour te répondre,  Draitep, je te conseille de partir pour le GX80, rien que pour son capteur stabilisé. La monté en ISO étant correcte jusqu'a 3200, voire 6400, en fonction de ton exigence, au delà pour rester à main levée, la stabilisation fait le taffe (jusqu'à une certaine limite). 

Le 20mm est très bon et très polyvalent si tu cherches une focale fixe. Par contre son autofocus est lent. L'ouverture à 1.7 est un gros plus en basse luminosité. Perso sur mon boitier m4/3 (un Olympus EM5 premier du nom), il est quasiment tout le temps dessus. Mais je l'utilise qu'en boitier secondaire, lorsque je ne veux pas spécialement sortir un boitier FF. Donc soit dans les endroits un peu sportif ou un gros boitier tanguerait dans tous les sens, soit dans les moments ou je veux sortir léger. Par contre, dans une poche, ça reste un peu trop gros. 

Un autre point "négatif" pour moi sur mon boitier, c'est le bruit au déclenchement. Je préfère de loin le claquement d'un miroir au bruit électronique de l'EM5 mk1. Je pense qu'ils se sont améliorer dessus. Mais je n'ai pas tester de boitier hybride récent. 

Quelques exemples : 



Pour les exifs : Olympus EM5 + 20mm Panasonic, 1/5 seconde, F1.7, ISO 3200 à main levée, pour te montrer que la stabilisation capteur est efficace et la monté en ISO plus que correcte. RAW traitée sur Lightroom avec une réduction du bruit de l'ordre de 25-30 de mémoire (les mêmes valeurs que sur mon 6D à 6400 ISO)

Che - Hue 
Olympus EM5 + 20mm Panasonic,  1/60 seconde, F2, ISO 500.


Olympus EM5 + 20mm Panasonic,   1/500 seconde, F4.5, ISO 200. La dynamique est un peu moins importante que sur un capteur plus gros.Il y a quelques zones un peu cramé dans le ciel. 

[url=https ://flic.kr/p/MzxN6y]
Olympus EM5 + 20mm Panasonic,   1/60seconde, F8, ISO 400


Tout ça pour dire que c'est plus que correct. Le Sony A5100 dont parle MGI est aussi très bon. Les objectifs pancakes très compacts. Mais tout comme les boitiers m4/3 peuvent donner de très bonnes choses aussi. 

Pour résumer, avec un capteur plus petit, tu gagnes en diamètre d'objectif (à ouverture égale, ne compare pas le 16mm f2.8 de Sony avec un 20mm f1.7 de Panasonic niveau taille). Mais tu perdras en dynamique et montée en ISO. Pour moi, je dis bien pour moi, la perte est plus que correcte par rapport au gain en poids. 

Je vais répondre à l'inverse de MGI que je vois souvent critiquer le m4/3. Capteur trop petit ? Quel reproche tu fais à son capteur ? C'est sur qu'il est plus petit que celui d'un apc-c, le rapport poids des objectifs/qualité des images sorties est plus que bon. 

Le prix ? Tu compares avec un objectif estampillé Leica (que de nom d'ailleurs). Si tu prends le 60mm macro d'Olympus, "tropicalisé", en neuf sur site français/européen, il te revient à 469e. C'est un peu comme si tu comparait les objectifs Zeiss (les vrais, gamme Loxia ou Touit) en monture E, avec ceux de Sony classiques.  

Le 45mm d'Olympus, excellent en portrait est à environ 220e en occasion et le 20mm de Panasonic aux alentours de 200e. En UGA, tu as un peu de choix chez Samyang qui font des objectifs manuels mais assez abordable. 

Pour te répondre,  Draitep, je te conseille de partir pour le GX80, rien que pour son capteur stabilisé. La monté en ISO étant correcte jusqu'a 3200, voire 6400, en fonction de ton exigence, au delà pour rester à main levée, la stabilisation fait le taffe (jusqu'à une certaine limite). 

Le 20mm est très bon et très polyvalent si tu cherches une focale fixe. Par contre son autofocus est lent. L'ouverture à 1.7 est un gros plus en basse luminosité. Perso sur mon boitier m4/3 (un Olympus EM5 premier du nom), il est quasiment tout le temps dessus. Mais je l'utilise qu'en boitier secondaire, lorsque je ne veux pas spécialement sortir un boitier FF. Donc soit dans les endroits un peu sportif ou un gros boitier tanguerait dans tous les sens, soit dans les moments ou je veux sortir léger. Par contre, dans une poche, ça reste un peu trop gros. 

Un autre point "négatif" pour moi sur mon boitier, c'est le bruit au déclenchement. Je préfère de loin le claquement d'un miroir au bruit électronique de l'EM5 mk1. Je pense qu'ils se sont améliorer dessus. Mais je n'ai pas tester de boitier hybride récent. 

Pareil pour le viseur électroniques des hybrides. Certains aiment bien, d'autres préfèrent les viseurs optiques des réflexs. Même s'ils se sont améliorés je n'aime pas trop. 

Quelques exemples : 



Pour les exifs : Olympus EM5 + 20mm Panasonic, 1/5 seconde, F1.7, ISO 3200 à main levée, pour te montrer que la stabilisation capteur est efficace et la monté en ISO plus que correcte. RAW traitée sur Lightroom avec une réduction du bruit de l'ordre de 25-30 de mémoire (les mêmes valeurs que sur mon 6D à 6400 ISO) Le lien de l'album, toutes les photos en grotte sont prises avec l'Olympus à 3200 iso. A part les lampes frontales, il faisait tout noir, vraiment tout noir…  https ://www.flickr.com/gp/97028585@N03/8mbE57

Che - Hue 
Olympus EM5 + 20mm Panasonic,  1/60 seconde, F2, ISO 500.


Olympus EM5 + 20mm Panasonic,   1/500 seconde, F4.5, ISO 200. La dynamique est un peu moins importante que sur un capteur plus gros.Il y a quelques zones un peu cramé dans le ciel. 


Olympus EM5 + 20mm Panasonic,   1/60seconde, F8, ISO 400


Tout ça pour dire que c'est plus que correct. Le Sony A5100 dont parle MGI est aussi très bon. Les objectifs pancakes très compacts. Mais tout comme les boitiers m4/3 peuvent donner de très bonnes choses aussi. 

Pour résumer, avec un capteur plus petit, tu gagnes en diamètre d'objectif (à ouverture égale, ne compare pas le 16mm f2.8 de Sony avec un 20mm f1.7 de Panasonic niveau taille). Mais tu perdras en dynamique et montée en ISO. Pour moi, je dis bien pour moi, la perte est plus que correcte par rapport au gain en poids. 

Je ne critique pas spécialement le format 4/3 initié par Olympus mais, pour ne prendre que cette marque, entre l'OM-D E-M5 Mk II et le Pentax KP, tous 2 à 900 €, j'ai choisi ce dernier !

Quant à l'Alpha 5100, j'avais expliqué qu'après avoir vendu direct le zoom 16-50 de kit, il ne m'a coûté que 300 €, donc moins cher que le Panasonic GX 800 qui n'est pas vraiment du haut de gamme ?

De toutes façons, il y a peu de chances que l'auteur de ce fil revienne nous expliquer son choix et, accessoirement, participer à la vie du forum > c'est pareil pour 99 % des nouveaux membres, je suis vacciné :(

C'est vrai que dans le choix d'un boitier/marque, on a tous nos préférences. Et même aujourd'hui, je pense qu'une personne lambda qui n'a pas épluché les caractéristiques techniques de chaque appareil va le choisir sur son look plus qu'autre chose :p

Après pour moi, les différences sont assez minimes en terme de qualité d'image. Bien sur qu'un capteur plus gros donnera la plupart du temps un meilleur résultat. Mais est-ce vraiment utile et surtout visible dans notre utilisation amateur ?

Tout façon le plus important c'est vraiment de prendre plaisir à sortir des images et ce quelque soit le boitier. Et pour cela, je pense que si la personne n'est attaché à aucune marque, le mieux reste de prendre le boitier en main, de tourner un peu les réglages et déclencher voir si cela lui convient niveau prise en main/bruit/poids. En terme de qualité d'image, ça se vaut, à peu de chose prêt, pour peu que l'on possède les bons objectifs. 

Depuis le temps que j'en parle, il faut que je me lance dans la comparaison entre mon m4/3 et mon FF, avec des objectifs équivalent. 

Et je plussois ta dernière remarque MGI. La plupart des nouveaux passe, pose une question qui a été posé je ne sais combien de fois et repart… C'est triste ;D

C'est le système de notification qui est défaillant. Nos abonnements sont multiples et si un petit mail ne vient pas rappeler l’existence d'un compte actif on l'oublie assez vite

Coucou tout le monde,
Alors je reviens vers vous pour le choix final…
Alors je tiens déjà à m'excuser de ne pas avoir répondu plus vite, et vous remercier pour les précieux conseils.
Après tests poussé en magasin ( merci la fnac de vélisy 2 qui m'a laissé quelques minutes shooter en magasin ) mon choix c'est porté sur l'olympus om-d e-m10.
La prise en main et l'ergonomie du boitier + le viseur de qualité ont largement fait pencher la balance.
Pour l'objectif, j'ai revendu direct celui du kit ( 12-50mm ) qui malgré un mode macro très sympa m'a donné envie de pleurer pour sa qualité optique très très moyenne pour ne pas dire mauvaise.
Du coup je me suis pris le Pana Leica 15mm et c'est l'amour fou, je ne regrette pas du tout mon reflex, et j'ai déjà hâte de partir en voyage !
J'ai craqué aussi pour un petit trépied Rollei en carbone qui ne mesure que 33 cm replié pour seulement 900g, bref je suis un homme heureux ! ;)
Bonne soirée tout le monde, je posterai quelques photos pour partager avec vous, et bien sur recevoir vos critiques :D