Quel appareil choisir ?

Bonjour à tous! Une question me taraude le cerveau depuis quelques temps, à savoir choisir mon futur APN et là, ce n'est pas chose facile. En effet je parcours le net, les magazines, et j'ai trouvé 3 appareils qui me conviendrait pour faire principalement des clichés nature, le souci est que je ne sais pas lequel choisir et ils me plaisent tous les 3.
Alors si quelqu'un peut m'aider à me guider ça serait cool! Alors voici les bébés:
LX 3 de Panasonic, FZ 38 de Panasonic, G 11 de Canon. Merci d'avance pour vos réponses!

Salut,

Une seule chose à faire : les tester et voir lequel à l'ergonomie qui te convient

Bonjour Doudou.

J'avais le même dilemme ! Pas de reflex, excellent compact. Après ça dépend malgré tout ce que tu veux en faire...

Le G11 (celui sur lequel j'ai craqué !) permet d'avoir toutes les commandes de réglages manuels sous la main. Pas trop gros (le plus gros compact quand même), ni trop petit pour une bonne prise en main. Pareil pour le poids...

Perso, j'en suis fan et m'amuse avec depuis un peu plus d'un mois !

Le FZ38 est bien pour le zoom, mais je n'ai pas besoin d'un 18x. pas au prix de l'encombrement en tous cas...

Le LX 3 a l'air pas mal, mais je l'ai vite éliminé car les réglages manuels se font pas les menus et leur accessibilité était un de mes critère principal.

Sinon, pour compliquer ton choix, il y a le Lumix DMC-GF1 qui a des optiques interchangeables et qui m'a beaucoup interpelé... et les SIGMA DP1 et DP2 qui ont des capteurs de plus grande taille et l'accessibilité directe aux réglages...

Quoiqu'il en soit, il faut les prendre en main, ça joue beaucoup !

Tous ces APN ont leurs limites (pour le G11 : bruite à partir de 800 ISO, mise au point manuelle pas aisée, etc.) et il faut faire avec ! ce ne sont pas des reflex...

Bon choix, quel délicieux dilemme...

Merci pour ta réponse Matthieu, mais suite à ta réponse j'avais déjà un p'tit coup de coeur pour le G11, mais je vais vous écoutés à savoir prendre en main ces APN et ensuite je choisirait celui qui me convient!

J'arrive surement trop tard, mais il y a un autre critère à prendre en compte pour le G11: Aussi bon soit t'il pour les réglages, il a un tout petit capteur. Cela implique qu'il joue, en pure terme de qualité d'image, dans la catégorie des compacts et bridges, et il est quasiment impossible de jouer avec la profondeur de champs, la gestion utilisable jusqu'à 800 ISO grand max, après ça bruite beaucoup

Le Panasonic GF1 a une cible 5 ou 6 fois plus grande, donc il ne joue pas du tout dans la même cours. Le forma micro 4/3 est beaucoup plus proche (voir identique) d'un reflex APSC!

De plus, avec le GF1 il y a la possibilité génial de pouvoir changer d'objectif, de monter un fisheye, etc...

Tu devrais aussi considérer le G1... qui a 2 atout en plus sur le GF1: Un viseur électronique de très haute qualité (meilleur que le viseur d'un reflex d'entrée de gamme), et un écran sur rotule, comme le G11...

Le FZ38 fait des images du même accabi que le G11, mais à moins de 300€!

Conclusion: Pour 300 roro un FZ38, car 500€ dans un G11 c'est trop cher pour du compact!
Quitte à mettre presque 500€ autant investir dans un appareil a grande cible, et qui plus est évolutif...

Le G1 est une vrai bombe je trouve, et il est a peine plus gros que le GF1.

Un viseur électronique de très haute qualité (meilleur que le viseur d'un reflex d'entrée de gamme)

j'en ai vu un viseur électronique sur un bridge sony, ben caca beurk, il n'était peut être pas de super bonne qualité mais beurk quand même

Bas oui, les viseurs électroniques sur TOUT les bridge sont pourris! Y compris sur un FZ 38, ou même un G11... L'écart entre le meilleur des bridges et le G1/GH1 est énorme, tant en qualité de photo, que de viseur... A l'occasion, regarde dans le viseur d'un de ses 2 boitiers, tu seras surpris!

Un G11 n'a pas de viseur électronique.

C'est vrai Matthieu! Mais regarde dans le viseur d'un G1/GH1, et tu sera surpris...

Je pense que l'intérêt que tu portes à ces apareils est entièrement justifié, bien que tu dévalues un peu vite tous les autres à mon sens. J'ai moi même été très intéressé par ces APN qui sont restés dans le haut du classement de mes comparatifs.

Néanmoins, l'achat d'un compact pour faire et surtout apprendre à faire de la photo (pas en tant que "bloc note" donc) est une affaire de compromis, car on n'arrivera jamais (?) à la qualité de rendu, à la polyvalence ou à l'ergonomie d'un reflex.
Tous ces compacts dits "experts" ont donc leurs qualités et leurs défauts.

Pour ma part j'ai donc privilégié l'ergonomie du G11 et son accessibilté directe aux réglages manuels (sans négliger la qualité globale de l'appareil) pour apprendre à photographier et passer ensuite au reflex (d'ailleurs peut-être plus tôt que prévu !!!).

Concernant la profondeur de champ, je ne saisi pas ta remarque. L'ouverture f/2.8 à f/8 me satIsfait et je m'amuse bien avec ça ! Pour les ISO, jusqu'à 800 ça va, après ça bruite, soit. L'optique suffisemment lumineuse fait que je m'accompde bien de cette contrainte (et je pourrai t'en citer bien d'autres, des contraintes !).

Quoi qu'il en soit, c'est une affaire de choix, de prise en main, etc. et les APN que tu évoques restent de grande qualité.

Bonjour, ayant récemment beaucoup hésité et au contact de mes vieux amis ( >80 printemps ) j'ai cherché 1 Pentax TBE : K 100 D super ou mieux K 200 ( avec viseur pentaprisme ) . Dur à trouver...Finalement, j'ai opté pour 1 bridge neuf (Fuji 2000HD ), et juste après, ai reçu en cadeau 1 K 20 D (nu) + qqs jours après un 2ème bridge < 1 an (Olympus 570) . Conclusion personnelle : trouver du "vrai matériel " neuf < 600 E relève de l'exploit ou du cadeau.

Oui Matthieu, je comprends ton choix, car d'un point de vue, ergonomie, poids, et polyvalence, le G11 est excédent. Moi ce que j'en disait, c'est plus par rapport à la taille du capteur qui est 3 fois plus petite sur un G11 par rapport au G1 ou GH1. C'est pour cela que le G11 ne joue pas du tout dans la même cours pour la qualité des images et le comportement en basse lumière.

Je monte facilement à 1600ISO avec un GH1 sans bruit. Et le 3200 est très acceptable pour du 10x15.

En ce qui concerne la profondeur de champs, elle n'est pas dépendante que de l'ouverture de diaph, mais aussi de la focale imposé par la taille du capteur pour un rapport de grossissement donné.

Donc, pour obtenir un même rapport de grossissement, plus la cible sera petite, plus la focal réelle sera petite.
C'est pour ça que un 50mm sur un 24x36 donne le même grossissement que :
En APSC = 36mm
En micro 4/3 panasonic = 25mm
Avec un compact comme le G11 = environ 11mm

On choisis souvent, pour faire du portrait, une focale de + ou - 80mm en 24x36 pour pouvoir jouer avec la PDF.
Or, ton zoom ne dépasse pas 30mm, ce qui correspond à un facteur de grossissement 24x36 de 140mm, pas évident pour le portrait, risque de bougé.
Et plus la focal est petite, plus la profondeur de champs est grande (photo toujours nette de près comme de loin)

C'est la raison pour laquelle les compacts et bridges font des photos toujours nettes, et c'est pas évident de flouter les arrières plan. En encore moins de doser ce flou.

Le travail sur la PDC étant une des règles de base de la photo, le G11 a donc un gros handicap de ce point de vue.
Le seul moyen de flouter un peu l'arrière, consiste donc à zoomer beaucoup, et choisir un arrière plan éloigné du sujet (au moins 5m), et si on est pas a fond de zoom, au moins 20/30m

Mais si son rapport poids/taille/performance est bon, le prix est trop cher... Quand on trouve un G1 au même prix, qui offrira en plus: Le grand capteur, les optiques Leica, un viseur vraiment super, et des objectifs interchangeables... Ça pèse lourd dans la balance je trouve!
Voila j'ai finis de développer mon point de vu.

En même temps à 700€ avec 1 objectif, je prend un vrai réflex avec un gamme d'accessoire existante étendue

hum, je parlais du G1

plus cher qu'un reflex entrée de gamme mais avec le penta-prisme en moins, le TTL en moins (un énorme moins quand même), la molette qui fait chier (selon les tests), la gamme d'objectif qui est pour l'instant promise (5 objos commercialisés d'après les tests que j'ai vu) un capteur plus petit (rapport de 2 pour atteindre le FF contre 1.6 sur un 1000D de chez canon)

bon ok, il y a le liveview (je ne m'en sers que très rarement) l'écran orientable (ça c'est un plus), le volume, mouais ça reste volumineux, moins qu'un réflex mais quand même, et puis quand on songe à se promener avec 3/4 objectifs, ça n'est plus un argument.

comme je le disais à 700 € je prends un reflex si je veux un truc qui ressemble à un reflex, sinon, si je veux un compact, ben je prend un compact.

[quote=EloahnKAE]comme je le disais à 700 € je prends un reflex si je veux un truc qui ressemble à un reflex, sinon, si je veux un compact, ben je prend un compact.[/quote]

Tu as tout dit. Bravo... En fait dans toutes ces histoires de choix d'un appareil, le tout est de définir exactement ce que l'on cherche et d'arrêter de croire qu'il existe un modèle qui offre tout... Ça n'existe pas. Comme en automobile. Même un tout terrain comme le porsche cayenne ne sera jamais aussi rapide qu'une 911 et jamais aussi bon en tout terrain qu'une jeep...

@JP, il y a des posts qui disparaissent, il y en avait un entre le poste 13 et le 14 ici du coup à la relecture, on se demande ce que je peux bien raconter :/

@Erwan, Je pense que tu fais allusion à mon post que j'ai du supprimé pendant que tu postais... J'ai vu le tien que par après...
Néanmoins, si tu le permets, je m'associes volontiers à tes propos !

(Je l'avais supprimé volontairement, estimant que des "justifications" complémentaires n'étaient pas nécessaires...)

J'ai un post qui a été enlevé... Je disais donc que certains préjugés ont la peau dur. Il faut savoir reconnaitre les vrais nouveautés des gadgets.

A 700€ on à un reflex d'entrée de gamme, avec un viseur étroit et peu lumineux (sauf chez canon), une live view de basse qualité. L'écran de l'appareil servira a afficher les menus, pas à la visé, ou alors se sera très approximatif.

Les visés reflex sont très peu pratique en basse lumière, et les mise au point manuelle difficile quand on a pas un caillou qui ouvre au moins a 2.8!

Et le fait de ne pouvoir cadrer qu'avec le viseur limite les points de vue. A ce sujet, le live view sur rotule du G1 est vraiment formidable. C'est un très bel écran 3 pouces que l'on peut mettre face invisible, quand on ne se sert que du viseur, ou face visible, comme sur n'importe quel APN.
Il y a un détecteur qui coupe le live view quand on regarde dans le viseur, et vice versa. Et la rotule permet tout les angles de visé, en plongé, et contre plongé... Pour les photos de concert, de voiture, moto, et dans pleins de situations, c'est vraiment très pratique... Je ne pourrais plus m'en passer!

A 600€ (normal qu'il soit moins cher, pas de pantaprisme!), le G1 offre un viseur électronique de très haute qualité, large, lumineux, et avec un beau piqué. De plus, l'image reste toujours très clair, le viseur se comporte comme un amplificateur de lumière. Les MAP manuelles sont enfin possible en basse lumière, même si le zoom ouvre seulement à 5.6!
Citons aussi que l'on vois exactement l'image qui sera prise, en tenant compte de la balance des blancs, et de la prof de champs.. Enfin la visé idéal!
Clairement je ne regrette pas mes vieilles visés reflex! Je dirais même que ce nouveau viseur est le début d'une ligné qui va signer l'arrêt de mort des visés reflex traditionnelles.

Question qualité de photos et comportement en basse lumière le G1 fait jeux égal les reflex bas et mileux de gamme, tout en étant plus compact, plus légé, et moins cher.

Pour les objectifs, Il y a un fisheye, un zoom grand angle 7/14 (14/28) à f4 spécialement conçu pour la photo et la vidéo (autofocus fonctionnant en mode vidéo), un 14/45 (28/90) d'origine avec le G1, un 14/140 (28x280) très polyvalent de série avec le GH1, un 45/200, un 20mmà f1.7...
Pour ma part cette offre me suffit amplement:
Quand les focales sont choisis intelligemment, pas besoin d'avoir 10 objectifs.

Mon choix: Le fisheye +le 7/14, + le 20mm+ le 14/140... Ca suffit à mon bonheur.

Le seule qui manque serait 60mm (120mm) ouvrant à 2.8 pour les portraits. Et un gros télé de 300mm (600mm)
Mais n'oublions pas qu'il y a des bagues adaptatrice permettant de monter d'autres objectifs...

Donc voila, le G1 fait des photos de la même qualité qu'un reflex APSC, il est donc a comparer avec ces derniers, laissons de leur coté les compacts et bridges qui n'ont vraiment rien à voir!

J'ai aussi un très bon bridge, et c'est vraiment très inférieur, a tout point de vue. Le plus embêtant sur les bridges étant le viseur électronique, vraiment inutilisable... Il est ridicule de dépenser plus de 300€ pour un compact ou bridge.

Voila, je vis de la photo, et je trouve ce matériel formidable...

Pour monter en gamme et avoir une vrai différence, je vais directement vers le D3S nikon...

Voila, je vis de la photo, et je trouve ce matériel formidable...

mmm bah si tu en vis, alors... (tu as 5 étoiles sur l'épaule et je me contente de mon chevron :p c'est l'argument qui tue), sinon, chapeau pour le reste de l'argumentation, il est juste dommage que sur 10 post, 8 soit pour vanter cet appareil et pas un seul pour nous montrer ses capacité (je n'aime pas croire les gens sur parole surtout quand ils ont tendance à dénigrer le bien des autres)

mais je n'ai pas envie de me chamailler, et j'aimerais faire avancer les choses pour la question qui a été posée.

donc, je répond de nouveau, teste les appareils par toi même et fait ton choix en fonction de ton affinité pour leur ergonomie (pour le paysage, privilégie une focale courte (10-50 en FF))

Loin de moi l'idée de dénigrer les reflex... Je ne fait que mettre en évidence les défaults de ce système, par rapport a une nouvelle technologie. Quand à poster des photos, ça ne prouvera rien du tout. On peut faire de magnifique photo avec n'importe quel reflex... La seule chose valable serait de disposer au même moment de 2 boitiers que l'ont souhaite comparer, et de faire les photos avec la même lumière, et les même réglage, pas facile!

Ceci dit les reflex actuel font tous de bonne photos, voir même excélente pour les nikon a partir du D90. Mais avec les limitations ergonomiques dont j'ai parlé avant. Ton tromblon fait surement de très belles photos...

Je ne suis qu'un utilisateur enchanté par le confort d'utilisation, la qualité, et la polyvalence du GH1que je viens d'acquérir. C'est a ce titre que je me permet de parler du G1...
Il a fait tomber tout mes préjugés, et du coup le G11 dont on parlait au début ne présente plus vraiment d' intérêt, hormis l'ergonomie de ses commandes: Ca reste un compact a capteur miniature!
A 2 fois moins cher le panasonic FZ 38 en fait autant avec en prime une optique Leica, et quite a mettre 500€ autant investir dans du grand capteur, avec des reflex d'entrée de gamme, ou le G1.
Mais tu fais une grosse erreur, le G1 comme le GH1 dispose de la mesure TTL! Et les objectifs ont une très efficace stabilisation optique.

Sans photo ça ne restera que du blabla pour moi, et tant que je n'aurait pas testé son ergonomie, pas question de l'acheter (comme tout autre appareil d'ailleurs)

Bonjour,après re lecture attentive,je ne vois toujours pas la réponse et doute ! je croyais niaisement que le pantaprisme n'était pas inconnu chez Pentax et que le G 1 avait un périscope ? J'ouvre de suite la boite et le manuel de mon K 20.

concernant les pentax je ne sais pas, pour le G1 en particulier, il dispose d'un capteur 1.4Mp (ce qui en fait un bon capteur face au 0.3Mp habituels) face à l'objectif pour prendre les mesures au travers de l'objectif (TTL, certes mais pas à la mode reflex). L'info que je n'ai pas trouvée c'est ce capteur est il une portion du capteur qui sert à la prise de vue, ou est ce un capteur supplémentaire.

c'est un compact, donc j'opterais plus pour le capteur principal, puisqu'un compact n'as pas de la place nécessaire pour dégager un miroir ou ici un capteur.

ce post souffre d'une véritable dérive par rapport à la question originale, peut être un fork est il nécessaire : Nouveau tpe d'appareil : le panasonic G1 premier compact à objectif interchangeable ?

[quote=EloahnKAE]ce post souffre d'une véritable dérive par rapport à la question originale, peut être un fork est il nécessaire : Nouveau tpe d'appareil : le panasonic G1 premier compact à objectif interchangeable ?[/quote]
Tout à fait d'accord...

RE,merci jp80,Erwann de recadrer : question simple,réponse claire.Malheureusement,certains post me rappellent "La Confiture/La Culture".Molière le disait plus élégamment !

Alors comme ça vous rivalisez pour élire le forumeur le plus obtus et/ou le plus bornée?! Assurément, la bataille sera serré! Le G1 un compact, vraiment n'importe quoi!

En fait vous êtes tous simplement inapte au dialogue. Vous jouez les pseudos intellos, mais vous n' êtes même pas capable de parler avec quelqu'un qui ne partage pas votre point de vue, et qui ne dis pas ce que vous avez envie d'entendre.

Bravo pour l'esprit accueillant que vous faite régner sur ce forum !.Ça donne vraiment envie d'y rester!

Vous êtes tellement "suffisant" que vous êtes imperméable a toute idée qui vous ne vous êtes pas approprié auparavant...

Au passage, je ne poste des photos que lorsque j'ai une discussion avec des gens aimable et accueillant... Certainement pas pour des forumeurs hautains mal aimables, prétentieux, et à l'esprit étriqué, simplement parce qu'il le demande.

Jamais vue un forum pareil!

Pfffff

Le G1 un compact, vraiment n'importe quoi!

c'est pourtant écrit sur le site du constructeur : "compact à objectif interchangeable" ce n'est pas de moi
[edit] pas sur le site du constructeur, sur les tests[/edit]

quant à être obtus, je pense qu'on se vaut hein

au fait le G1 à un concurrent de taille : le Samsung Nx, qui est basé sur le même principe mais avec un capteur APS-C (plus grand que le micro 4/3 donc)

[quote=Tequila]Bravo pour l'esprit accueillant que vous faite régner sur ce forum !.Ça donne vraiment envie d'y rester![/quote]
[quote=Tequila]Jamais vue un forum pareil![/quote]
Je ne comprends pas bien ce qui te fait tenir de tels propos. Je pense que tous les membres du forum (et notamment certains qui sont intervenus dans ce topic et que je commence à bien connaître) sont ouverts à la discussion, même s'il peut arriver que les opinions divergent sur tel ou tel sujet.

Dans tous les cas, si ce forum ne te convient pas, c'est regrettable, mais personne ne t'oblige à le fréquenter. Il y en a beaucoup d'autres...

Oula... Que se passe-t-il ici ?

Bonjour,je tiens encore à féliciter les créateurs et participants...Voilà,c'est fait!
J'espère que Doudou,dont la question de départ est claire : que choisir ,a trouvé un début de réponse.
Par contre,et comme beaucoup,la décision dépend "aussi" du budget,que faire ? Question posée sur tous les forums.
Je ne reviendrai pas sur les sempiternels débats ( bridges vs reflex, Can./Nik...etc) personnels et parfois stériles.
M'étant toujours fié aux "anciens",je penche plus pour la réutilisation des optiques que pour le dernier objectif stabilisé "bi turbo 24 soupapes" dont je n'ai ni les moyens ni l'envie.
J'attends donc de maitriser mes 2 bridges ( l'un pour la vidéo,l'autre pour le zoom X20+convertisseur 1,7) avant que de passer au stade supérieur,savoir trouver d'occas. des objectifs pour mon K 20 D tout neuf.
Pour finir,concernant le choix du débutant,on trouve d'excellents appareils de 3/4 ans milieu de gamme à bon prix.

[quote=EloahnKAE]

Le G1 un compact, vraiment n'importe quoi!

c'est pourtant écrit sur le site du constructeur : "compact à objectif interchangeable" ce n'est pas de moi
[edit] pas sur le site du constructeur, sur les tests[/edit] [/quote]

Là tu joues sur les mots… Le G1 et le GH1 sont des appareils compacts, certes, mais ce ne sont pas des compacts !
Regarde de quoi se compose la famille des compacts, celle des bridges, et celle des reflex, et tu comprendras…
Je reformule : Si le G1 est un compact, ça le met en concurrence direct avec le DMC FS7 de la même marque… Tu vois l’absurde de ta remarque ?

[quote=EloahnKAE]au fait le G1 à un concurrent de taille : le Samsung Nx, qui est basé sur le même principe mais avec un capteur APS-C (plus grand que le micro 4/3 donc)[/quote]
Bah tu tombes bien j’ai décortiqué ça avant l’achat de mon GH1, donc voici le résultat :
Le samsung NX10 est un coup d’essais pour le constructeur. Son viseur électronique est bien meilleur que celui de n’importe quel bridge, mais très inférieur au Panasonic en basse lumière. Donc avec le NX10, en basse lumière, tu dois viser avec le live view… Le viseur du G1 agissant comme un amplificateur de lumière, dans la demi-pénombre tu y vois comme en plein jour, oui, ça m’a surpris, mais pour les photos en soirées sans flash ou les paysages nocturnes, c’est génial !
A noter que l’autofocus n’est pas très réactif sur le NX10, contrairement à celui du Pana.
De plus le live view du NX est fixe au dos de l’appareil, alors que celui du G1 est monté sur rotule, ce qui permet des cadrages impossible autrement.
On a encore aucune idée des retombés commercials du NX10, vue que ce format vient de sortir.
Le micro 4/3 de Panasonic est une technologie bien maitrisé, qui arrive a maturité. C’est déjà un énorme succès commercial au Japon. Cela fait que Panasonic sort régulièrement de nouveaux objectifs, et prépare la 2em générations de ces appareils.
Du fait de la nouveauté, l’offre d’optiques chez Samsung est vraiment embryonnaire, s’ils n’étoffent pas la gamme rapidement, ce système est mort née…
Dernier point, le NX10 est vendu plus cher que le G1 en offrant moins. Et oui, malgré son capteur APSC plus grand que le Panasonic, il ne gère pas mieux les basses lumières, et les 3Mpixels de plus par rapport au Panasonic ne signifie rien pour moi : Au contraire, ils auraient mieux fait de privilégier le comportement en basse lumière que de rentrer dans la surenchère purement commerciale du nombre de pixel.
Exactement comme Canon a fait en passant du G10 au G11… Ils ont réduit le nombre de pixels, et donc augmenté la sensibilité du capteur, d’où meilleur monté en ISO…

Jp80, c’est bien ce que je dis, vous vous connaissez, et si vous avez sympathisés, c’est surement sur des idées communes (sans vouloir dire que vous êtes d’accord sur tout, bien entendu)
Alors qu’est ce qui m’a refroidi ? Et bien j’ai apporté pleins d’arguments à la discussion, et vous ne vous êtes même pas donné la peine de lire correctement.
Vous m’avez catalogué, et répondu sèchement, sans même me connaitre, ni chercher à savoir si ce que je dis était pertinent.
C’est pas en regardant les photos prise par un amateur ou un pro qu’on choisis un appareil… C’est plutôt en analysant tout ce qui se dit sur la toile, sur les forums, et en allant l’essayer en magasin…
Le fait de poster des photos ne prouve rien du tout, pour qu’un test soit valable, il faut disposer des 2 boitiers concurrents, au même moment, et prendre exactement la même photo, avec les mêmes réglages. C’est pas à la portée de l’utilisateur lambda !

[quote=nos]Et voilà on a atteint les 500 membres et on en trouve un qui nous trouve obtus et "suffisants". On va donc attendre le 501ème pour considérer vraiment qu'il y a 500 membres.[/quote]

Relis les réponses qui m'ont été faite, et si tu es de bonne foi, tu verras que ma réaction est très justifiée... Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison.

Tequila, baissons d'un ton si tu le veux bien.

Je ne dis pas que le G1 est un mauvais appareil, c'est juste que ça n'en est pas un qui me convient. Par contre relis l'ensemble de tes posts avant cette discussion et tu comprendra peut être ce qui m'a poussé à être aussi catégorique (pour te faire l'être un peu moins) c'est que ton discours s'apparente à celui des commerciaux que je vois au boulot. Ils vendent leur produit, et le reste ben c'est bon à mettre à la poubelle. c'est un peu ton discours depuis que tu es sur le forum.

Tu ne parle QUE de cet appareil (en oubliant même de parler photo je trouve si ce n'est au travers des capacités de ton appareil) en le positionnant au dessus de n'importe quel autre appareil. Mais cela reste ton point de vue, de même que c'est mon point de vue que de considérer qu'il n'y a rien de mieux qu'un pentaprisme. Il ne faut quand même pas oublier qu'un appareil qu'on a pas en main, ou avec lequel on est pas à l'aise, est forcément un mauvais appareil (qu'il s'appèle G1 ou EOS ne change rien) puisqu'il ne correspond pas à notre besoin (tiens il me vient une question, un appareil pour gaucher ça existe ?)

Tu vis de la photo, et pour en vivre correctement, il faut un certain talent. C'est aussi pour ça que je demandais à voir tes photos, pas pour les juger, mais pour y confronter les miennes, et aller piocher dans les tiennes quelques point que je peux améliorer. Dans le même ordre d'idée, un ou deux commentaires sur les photos postées, pourrait être sympathique et aider beaucoup d'entre nous à progresser.

Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison.

Je pense que justement c'est là ton erreur, le but n'est pas d'avoir tort ou raison mais de donner des avis, et que ces avis pourront permettre un choix, encore une fois l'appareil ultime n'existe pas, le meilleur appareil n'est pas celui qui réalise les meilleurs prouesses techniques, mais celui que tu maîtrise

Bonjour,je trouve navrant de tenir de tels propos :quand on est bon et vis de son travail,
1) on ne perd pas son temps (perte d'argent) à lire les autres et les emm.
2) on se la joue "modeste",c'est comme la politesse,ça s'apprend !
3) si ,un jour je te rencontre,je te testerai au judo,moto,voile...que je pratique depuis bien longtemps,mais n'y compte pas pour assurer mes vieux jours.
4)ENFIN,sauf erreur de ma part ,nous ne sommes pas (encore) sous régime dictatorial,et précise que le respect se mérite!!!

[quote=EloahnKAE]Tequila, baissons d'un ton si tu le veux bien.

Je ne dis pas que le G1 est un mauvais appareil, c'est juste que ça n'en est pas un qui me convient. Par contre relis l'ensemble de tes posts avant cette discussion et tu comprendra peut être ce qui m'a poussé à être aussi catégorique (pour te faire l'être un peu moins) c'est que ton discours s'apparente à celui des commerciaux que je vois au boulot. Ils vendent leur produit, et le reste ben c'est bon à mettre à la poubelle. c'est un peu ton discours depuis que tu es sur le forum.[/quote]

Oui, je pense que tu as raison. En fait, ça fais des mois que je décortique tout le net sur le sujet, que je vais dans les magasins, que je parle avec des amateurs et des pro. Alors, a l'issu de tout ça j'ai des certitudes que j'ai surement amené un peut trop "catégoriquement". Et puis, c'est vrai qu'on est jamais 100% objectif quand il s'agit d'un appareil que l'on viens d'acheter!
Surtout quand cet achat est fait après mur réflexion... Ceci dit, tout mes arguments ne sont pas "commerciaux", car je n'ai rien a vendre. La seule chose que je souhaite en venant sur un forum est de faire bénéficier les autres de mon expérience, et de profiter de la leur...
Alors désolé si j'ai été trop catégorique, mais remarque que j'amène une foules de petits détails dans mes postes, qui montre que j'ai approfondit le sujet.


[quote=EloahnKAE]
Tu ne parle QUE de cet appareil (en oubliant même de parler photo je trouve si ce n'est au travers des capacités de ton appareil) en le positionnant au dessus de n'importe quel autre appareil. Mais cela reste ton point de vue, de même que c'est mon point de vue que de considérer qu'il n'y a rien de mieux qu'un pentaprisme. Il ne faut quand même pas oublier qu'un appareil qu'on a pas en main, ou avec lequel on est pas à l'aise, est forcément un mauvais appareil (qu'il s'appèle G1 ou EOS ne change rien) puisqu'il ne correspond pas à notre besoin (tiens il me vient une question, un appareil pour gaucher ça existe ?)
[/quote]

En fait le sujet était le vaste sujet :"Quel appareil choisir" Et comme ça parlait du G11 j'ai donnée mon avis. Le topic n'était pas basé sur la prise de vue. Pour parler prise de vue, je vais sur les topics dédié.
Quand au positionnement du G1, du GH1, c'est vrai que Panasonic a fait fort sur le plan de la polyvalence. Mais il y a plein d'autres super appareils. En fait, les G1, GH1, ne sont les meilleurs nulle part (Et oui!) mais ils sont bons partout.
Ils sont complets bien pensées, et sans lacunes (sauf l'absence de video du le G1, qui va être rectifié avec le G2).

Apres ça, certains reflex sont vraiment digne d'interêt, comme les Canon, et plus particulièrement le 450D. Les Nikon sont très performant, mais c'est fatiguant de chercher dans ces menus "sans fins". Si les menus du D90 n'étaient pas aussi rebutant, je l'aurais acheté, c'est un super appareil.

Et plus haut le D300 est génial, sans compter le fabuleux D3x... Summum du full trame.

Le système des pentaprismes est historiquement génial. Il a fait et fera le bonheur de la majorité des photographes. Je reproche seulement que sur les reflex d'entrée de gammes la visé reflex est sombre et étriqué. Je considère aussi qu'il ne faut pas être hermétique à la nouveauté, et les nouveaux viseurs Panasonic sont vraiment bluffant.

Après tout ça, un appareil c'est comme une moto... On doit se sentir bien avec. Il n'y a pas plus d'appareils universel que de moto universelles. Cependant il y a des appareils plus polyvalent que d'autres...

[quote=EloahnKAE]
Tu vis de la photo, et pour en vivre correctement, il faut un certain talent. C'est aussi pour ça que je demandais à voir tes photos, pas pour les juger, mais pour y confronter les miennes, et aller piocher dans les tiennes quelques point que je peux améliorer. Dans le même ordre d'idée, un ou deux commentaires sur les photos postées, pourrait être sympathique et aider beaucoup d'entre nous à progresser.
[/quote]

La tu as tout a fait raison, mais ce n'était pas le sujet qui était "quel appareil choisir". Alors pour être plus précis, je suis en train de me mettre a mon compte dans la photo. Je pourrais dire dans un an si ça marche ou pas. Mon fond de commerce sera la photo de mariage, mais mon activité ne se limitera pas à ça. Et je vais faire des stages photos/photoshop avec des photographes connu sur différents thèmes (paysages, portraits). Je commence avec Alexandre Deschaumes d'ici 2 mois car ses photos m'ont données beaucoup d'émotions.
Je t'enverrais un lien pour voir mes photos (Mon site est en construction)

[quote=EloahnKAE]

Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison.

Je pense que justement c'est là ton erreur, le but n'est pas d'avoir tort ou raison mais de donner des avis, et que ces avis pourront permettre un choix, encore une fois l'appareil ultime n'existe pas, le meilleur appareil n'est pas celui qui réalise les meilleurs prouesses techniques, mais celui que tu maîtrise[/quote]

On est d'accord!

[quote=nos]Tequila, si tu n'es pas heureux ici passes ton chemin, les personnes comme toi je m'en passe.
Comme c'est dit plus haut le but n'est pas d'avoir tort ou raison, et si tu es revenu de plus belle sur le sujet c'est bien pour avoir raison.
Alors je vais rester poli et m'arrêter là mais ce ne sont pas les mots qui manquent...( jp, va falloir trouver des smileys moins souriant pour des cas comme ça).[/quote]
Roh la la, mais arête de montrer la paille dans mon oeil sans voir la poutre qui est dans le tiens! Mais qu'est ce que t'es agressif, malveillant, et prétentieux! Dans la vie les mecs comme toi je les calmes bien vite... Parceque arrivé à un certain niveau de bêtise, ça ne ser plus a rien de discuter...

Bonjour, ce n'est que moi :) .

Bon c'est vrai, le temps revient au tristounet, Eric Zeimmour a dit des grosses bêtises, Céline Dion va ressortir un album en français dans les 6 mois... mais sincèrement, en arriver là. Vous voyez qu'il y a des choses plus "graves" dans cette foutue vie.

On va faire simple, c'est samedi ! tout le monde a raison et la violence, sous quelque forme que ce soit ne résout rien (j'ai essayé ta technique Tequila, mais ça ne marche pas :rolleyes:). La "bêtise" comme tout autres formes de défaut se tolère.

Une preuve d'intelligence est de garder son sang froid, c'est ce qui nous distingue des animaux...

Bon Nos, on est voisin, on va boire un pot :)

[quote=MGI]Bonjour,je trouve navrant de tenir de tels propos :quand on est bon et vis de son travail,
1) on ne perd pas son temps (perte d'argent) à lire les autres et les emm.
2) on se la joue "modeste",c'est comme la politesse,ça s'apprend !
3) si ,un jour je te rencontre,je te testerai au judo,moto,voile...que je pratique depuis bien longtemps,mais n'y compte pas pour assurer mes vieux jours.
4)ENFIN,sauf erreur de ma part ,nous ne sommes pas (encore) sous régime dictatorial,et précise que le respect se mérite!!![/quote]

1/ Je ne suis pas quelqu'un de prétentieux et agressif, contrairement à toi
2/ Cite moi ou j'ai été prétentieux? Ça m'intéresse beaucoup MDR
3/ Je trouve bien ridicule cette idée de vouloir te mesurer à moi. Pour ma part j'ai mes partenaires, et amis, au full contact, qui est mon sport préféré depuis de nombreuses années, en moto, mais pas de voile (pourtant j'adore).
Plus simplement, dans la vie, face a l'agressivité je la joue profil bas, j'argumente. Si les arguments sont trop stupides je laisse tomber... Mais si on me cherche, t'inquiet, on me trouve! Et la pas besoin de tatamis!

Je viens de débarquer sur ce post , ça "frite" .
C'est un peu comme les voitures c'est toujours la sienne la meilleure :P

Mais dans tous les domaines que ce soit si un appareil faisait absolument l'unanimité on aurait tous le méme ! :mad:

J'ai eu pas mal d'appareils , chacun à une fonction précise .

Dans mon cas j'ai un reflex av 2 objectifs , on fait des photos parfaites ;
Et en parralléle j'ai un compact que je glisse dans ma poche quand je vais faire des virées cyclo ou autre et que je vois quelque chose d'intéressant.
Dans ces 2 cas de figures c'est complémentaire , sachant qu'avec le compact je ne ferai pas de si belles photos qu'avec le réflex , et lors de sorties sportives je ne peut emporter mon réflex .

Voila , c'était la pensée du jour . :) ;) :P