Aléa sur l'exposition interprétée par l'APN

Bonjour,
Je viens de recevoir mon nouvel objectif Sigma 17-70 f :/2.8-4 (contemporary).
Pour m'assurer de son bon fonctionnement, j'ai mis au point le test suivant :
- appareil sur trépied avec retardateur sur 2s.
- Mesure exposition spot
- collimateur central fixé sur l'horloge de ma mairie
- prises de vue en f :/2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 en focale 17, 41 et 70 mm
J'ai un lot de 4 photos prises exactement avec les mêmes ISO (100), focale (41mm), ouverture (f/22) et vitesse (1/10) et à quelques secondes d'écart, dont les 3 premières  apparaissent sur-exposées (m'en apercevant lors de l'affichage rapide du résultat sur l'écran de l'APN, c'est la raison pour laquelle j'ai répété la prise de vue jusqu'à en obtenir une bonne)
Vous pouvez les télécharger ici
A quoi est-ce que cela peut-être dû ? Qui est le coupable du boîtier ou de l'objectif ? Je n'ai jamais remarqué ce phénomène auparavant avec d'autres objectifs mais mon expérience est limitée et n'est donc pas statistiquement significative.
 

Mis à part la mesure spot, c'est bizarre d'avoir une telle différence alors que les EXIFS sont les mêmes non ?   :-t
C'est pas le diaphragme qui pourrait être un peu grippé et qui ne ferme pas autant qu'il le devrait ?
A vérifier avec le bouton de test de profondeur de champ.

Oui je pense que c'est effectivement un problème sur l'ouverture réelle. f/22 étant la buté sur cet objectif.  Pour confirmer la chose mets toi en condition de studio : volets fermés, lumière continue et cadrage identique, même focale et teste plusieurs ouvertures. Si c'est un dur mécanique en bout de course, seul f/22 devrait être concerné.
 

Déjà tu peux te mettre à f22 et appuyer sur le testeur de pdc en regardant dans l'objectif pour vérifier s'il se ferme toujours pareil. Il y a quand même 2 bons IL d'écart entre tes photos, un diaphragme ouvert 4 fois plus grand, ça devrait se voir à l'oeil nu.

La première explication de ouioui aurait été plausible en effet… si la vitesse avait varié.
Je viens de refaire une série en 41mm et à 100 ISO, mêmes conditions de prise de vue que précédemment, et autres réglages identiques à mon premier post.
vous constaterez que j'ai eu à nouveau un pb d'exposition à f/11 à partir de la photo n°12.
De la photo 12 à 17, constatant la même surexposition, j'ai appuyé sur le bouton test PdC. Je n'ai rien vu de particulier mais j'ai pris ensuite la photo 18 et là, l'exposition est correcte.
Mais surtout si vous regardez bien le cadre de la fenêtre, on voit bien que c'est un pb de diaphragme :
sur les photos 12 à 17, le cadre de la fenêtre est plus flou qu'à f/8 sur la photo 11. Sur la photo 18 qui est bien exposée, le cadre de la fenêtre est bien nette comme on peut s'y attendre à f/11.
La question est : qui est le coupable ? En procédant par élimination, est-ce que cela peut provenir du boîtier  ?

 

J'ai encore refait une série ce matin, et j'observe le même phénomène avec une probabilité de 3 séries sur 4. Le blocage du diaphragme ne se fait pas qu'à 22 mais aussi à 11 voire 8 sur les cas observés.
J'ai acheté l'objectif sur Purnimadigital.
J'hésite entre 2 options :
Soit j'exerce mon droit de rétractation et renvoie l'objectif à mes frais à Hong Kong soit 26 €. Et ils me remboursent. Dans ce cas, je perds à coup sûr 26 €
Soit je pars en SAV. Purnima a un partenariat ave monsav.com que je ne connais pas. Je comprends que dans ce cas, les frais d'envoi au SAV sont pris en charge (à vérifier lundi en appelant purnima) mais que des frais de 35 € me seront facturés si jamais le SAV ne découvre aucun défaut sur l'objectif.
Il est donc important pour moi de savoir si c'est bien l'objectif. Pour l'instant, ma seule preuve est que je n'arrive pas à reproduire cet effet avec les mêmes tests sur mon 18-55. Mais ce n'est pas une preuve en soi, juste une grosse suspicion.
 

Merci @ouiouiphoto pour tes réponses.
Pour moi, il n'y a pas de doute que c'est l'obturateur si tu as bien compris ma démonstration 2 posts au-dessus. Mais cela ne dit pas en effet, dans l'absolu si c'est le boîtier qui commande mal l'objectif ou si l'objectif qui a des défauts de communications avec le boîtier.
Je penche en tout cas pour un défaut de communication. Deux indices vont dans ce sens : D'abord la bague est très dure à monter sur le boîtier (mais c'est peut-être une caractéristique de cet objectif ou de SIGMA monture canon en général). Ensuite, au cours de mes essais, j'ai eu l'occasion de démonter l'objectif et de le remonter plusieurs fois. Au cours de l'un de ces essais, il m'est arrivé une fois que le boîtier m'affiche un message d'erreur affirmant un défaut de connexion entre l'objectif et le boîtier. Evidemment, en dévissant puis en revissant l'objo, tout est rentré dans l'ordre.

Pour le firmware, je ne suis pas catégorique ; mon boitier affiche une version 1.0.0.0, et le site canon, dans sa rubrique EOS 100D rubrique téléchargement/microprogramme n'affiche aucun fichier en téléchargement. J'en ai déduit qu'il n'y avait rien à faire mais je n'en suis pas certain

Quant à l'objectif, que faut-il faire ? Qu'est-ce qu'un dock USB ? Il n'y a rien dans la boîte qui ressemble de près ou de loin à un système permettant de connecter qqch à un ordinateur ?

Nouvelles informations à mon avis capitales :
En me mettant à f/22, si j'observe le diaphragme au travers de la lentille frontale, celui-ci est ouvert (ce qui est normal).
Si j'appuie sur le bouton test PdC, celui-ci doit logiquement se fermer.
Puis si je lâche le bouton test PdC, le diaph doit logiquement se rouvrir.
Or, en appuyant plusieurs fois sur le bouton test PdC et en le relchant, il y a des fois où le diaph reste fermé, bloqué en quelque sorte, ce qui est confirmé par l'obscurcissement de la vue dans le viseur optique.
je vais tester avec mes autres objos mais là, je pense vraiment qu'on a un pb d'objo.
 

ouiouiphoto a écrit :

Le dock c'est cela

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/accessories/usb-dock/

A prioris pour le 100D il n'y a pas d'update de firmware

Pour l'objectif le dernier update je crois que c'était en septembre 2013. Donc si ton achat est récent on pourrait considérer qu'il est a jour


 

Donc si je comprends bien l'USB dock est un objet sur lequel on visse l'objo et qu'on connecte ensuite à un ordi via un câble USB. Dans ce cas, je confirme qu'il n'est pas livré avec l'objo.

Tu as vu mon test avec le bouton test PdC ? Tu en penses quoi ?

Cela doit être ton diaphragme, on va dire qu'il es trop neuf mais bon ce n'est pas trop normal.
Fait encore tes fameux tests en manuel peut importe que tes clchés soient bien exposés il faut surtout regarder la régularité fait le test à plusieurs valeurs puis en mode programme en gardant la même expo mis en faisant varier le rapport.
Un coup minuscule sur l'une des lamelles suffit à créer une latence.

@cocagne,
Sous-entends-tu que le grippage des lamelles peut dans une certaine mesure s'expliquer par le fait que l'objectif est neuf et doit être "dérouillé" et que, en multipliant les mouvements du diaphragme à l'aide du bouton test PdC par exemple, la mobilité du diaphragme pourrait s'améliorer ?
 

C'est un peu cela mais bon d'un autre coté ce n'est pas très normal d'un point de vue commercial de laisser sortir un truc comme ça.
A mon avis regarde ce qui est le plus sur pour toi dans tes conditions de ventes. tu parles d'un partenaire SAV local est ce sur ?
Je me dispense du classique commentaire sur les achats hors CE.

Quelques petites vidéos montrant le phénomène (la 3 est vraiment la plus parlante) :
Vidéo 1
Vidéo 2
Vidéo 3
Je n'ai pas d'amis ;(… ayant un canon à ma connaissance, et je ne connais pas de posepartageur dans mon coin. Si vous en connaissez (je suis à Levallois-Perret et travaille à La Défense), ce pourrait être intéressant en effet que je teste l'objo sur un autre appareil.
Mais bon, sinon, je me sens assez armé pour activer la garantie vu que je n'ai pas réussi à reproduire le dysfonctionnement avec mon 18-55 alors que ces dysfonctionnement apparaissent systématiquement avec le SIGMA.


 

Tes vidéos sont très claires on a presque l'impression de "sentir" le blocage.
C'est sur que pour être rigoureux il faudrait maintenant faire l'expérience sur un autre boitier mais si c'était une optique un peu ancienne on parlerait de gommage tout indique pour l'instant une panne aléatoire d'ordre mécanique et ça soit on décide de cohabiter avec soit c'est vite vite du SAV.
J'ai été jeter un oeil sur le site monsav apparement ce sont juste des intermédiaires commerciaux, avec un peu de chance ils collaborent avec Sigma France avec qui tu devrais prendre langue tout en préparant l'envoi.

J'ajoute que l'équipe de Sigma France est plutôt du genre sérieux et proche de ses utilisateurs

C'est bien pour ça que je précise qu'ils sont près de leurs utilisateurs, ils pourraient à juste titre le voir autrement mais bon on va suivre les déboire de notre collègue.
Au fait on doit pouvoir de passer de F/22 en Apsc non ? je sais c'est dans l’assiette mais bon…

Comme je l'explique dans mon rapport complet à l'attention du SAV, de toute façon, je n'ai pas le pb qu'à f/22 mais aussi à f/11, f/16 (vidéo 3) et même f/8.
Bref, tout ceci n'ayant pas de grande valeur statistique rien n'indique pour autant que le pb est limité à certaines ouvertures.

J'appelle Purnima lundi ou mardi et je vous tiens au courant. Je suis serein car je n'ai lu que des avis positif sur eux, y compris en SAV et garantie.
En revanche, je crois que je vais changer mon pseudo pour "SAV_addict" après mes déboires avec mon boîtier… :-g


EDIT : @ouiouiphoto, j'adore ta photo. Par curiosité, qu'est-ce qui justifiait un diaphragme aussi fermé ?

J'oubliais l'usage macro qui se vit mieux dans les petits diaf et leurs grandes profondeurs de champ. Elle est splendide cette photo.

C'est marrant quand même. Dans mes différentes photos prises à Paris by night, dont certaines ont été postées sur ce forum, j'avais justement cherché à obtenir cet effet d'étoile avec un petit diaph, mais je n'ai jamais réussi à obtenir un tel effet. Est-ce que ce n'est pas aussi une question d'objectif ?

Qui se reflète sur quoi ?

noftal a écrit :

D'abord la bague est très dure à monter sur le boîtier (mais c'est peut-être une caractéristique de cet objectif ou de SIGMA monture canon en général).
 

Dommage ces soucis que tu as avec ton nouveau Sigma.  Perso, j'ai fais l'acquisition récemment d'un objectif Sigma monture Canon et je n'ai pas du tout cette impression d'un objectif dur à monter sur le boîtier.  Au contraire, il s'emboîte et se met en place parfaitement sans la moindre sensation de point dur…

ouiouiphoto a écrit :

[quote="noftal"]En revanche, je crois que je vais changer mon pseudo pour "SAV_addict" après mes déboires avec mon boîtier… :-g

 

C'est vrai que tu as pas de bol pour le coup ;). le F/18 a été nécessaire pour faire cette étoile bien dessinée qui est naturelle

 [/quote]
Et tu ne sais pas la dernière ? Hier c'est mon trépied acheté fin janvier qui a eu un pet : J'ai perdu le ressort qui activait le bouton de verrouillage de la rotule !
Si j'avais su à quoi il ressemblait, je l'aurais remplacé par un ressort de stylo à bille.
Du coup, je suis retourné chez images-photo, là où je l'avais acheté et ils me l'ont changé.
A mon grand étonnement, ils m'ont dit ne pas avoir eu de retours de ce type. Pourtant quand on voit comment c'est foutu, je ne serai pas étonné de perdre à nouveau ce ressort. Qqun a-t-il déjà eu un pb analogue ?
Au total, cela fait 3 appareils en SAV sur 4, tous acheté depuis décembre dernier. Le 4ème est l'objectif 50mm f/1.8 dont je ne suis toujours pas certain de la qualité (voir mon topic à ce sujet). Je me donne encore quelques mois de tests pour décider ou non de le rapporter, avec le boîtier cette fois, au SAV.

 

@Notfal : t'es un super testeur de SAV en fait !

Mouais, enfin… moi, "photographe amateur" me suffirait amplement :(

Juste pour vous tenir au courant, j'ai donc contacté Purnimadigital par téléphone dès mardi après leur avoir envoyé un mail détaillant mon souci lundi (mais n'ayant pas reçu d'accusé de réception)
Tout d'abord, je souligne la très grande qualité de dialogue : personne audible (c'est bête, mais le son est souvent dégueulasse sur les hotlines), pas d'accent rendant la compréhension difficile (n'y voyez aucune allusion raciste mais une locution difficile ajoutée à un son dégueulasse, ça n'aide pas), et pas de phrase inutile récitée (du genre :"Bonjour, je m'appelle Roger, que puis-je faire pour vous ? … Si je comprends bien reformulation")
Bref, on a l'impression de discuter avec le patron du magasin du coin, et en tout cas, avec qqun qui semble avoir quelque pouvoir de décision sur mon dossier.
Ensuite, il y a un vrai suivi : mon interlocuteur a pu tout de suite vérifier s'il avait bien reçu mon mail. Chose bizarre cependant, il ne l'avait pas reçu. J'ai donc raccroché et lui en ai renvoyé un. Deux heures plus tard, il m'a envoyé un mail en me disant qu'il n'avait toujours rien reçu. Cette fois, j'ai réussi à lui envoyer mon mail en répondant au sien (mardi à 13H48).
Notre échange téléphonique m'a néanmoins permis de faire mon choix entre :
- exercer mon droit de retour sous 14 jours - expédition à mes frais à Hong Kong (environ 30 € de frais postaux) contre remboursement
- exercer ma garantie : expédition à leurs frais à leur SAV basé dans le Gard.
J'ai donc opté pour cette 2ème solution.
Le soir (mercredi à 00h16), j'ai reçu un mail me donnant toutes les instructions pour expédier le produit au SAV.
J'ai expédié le produit mercredi vers 10H.
Voilà où j'en suis. A suivre…

Ah oui, je précise que Purnima s'engage en effet à répondre aux mails sous 8h. C'est écrit sur leur site. Je peux vous confirmer que cet engagement est respecté jusqu'ici et que leur réponse n'est pas que pour faire joli.

Bonjour,
Comme promis, je vous tiens au courant de mes péripéties avec Purnima.
Le 17/04 (soit 9 jours après l'expédition de mon exemplaire défectueux au SAV), Purnima m'informe par mail leur intention de m'envoyer un nouvel exemplaire.
Le 20/04, ils m'informent de l'expédition effective depuis UK et me communiquent le numéro de suivi DHL
Le 22/04 ils tentent de me livrer mais je ne suis par chez moi.
Le 24/04 j'ai donc pris possession de la livraison.

Tests effectués similaires au premier exemplaire : concluant : pas de blocage de diaphragme et AF bien réglé.

J'ai envoyé un mail pour demander le remboursement de mes frais d'expédition au SAV de l'exemplaire défectueux, comme convenu préalablement.


Nota : finalement, le SAV a pris moins de temps que la FNAC pour mon boîtier

Merci pour ce retour.

Dernier épisode : le remboursement effectué sur ma carte bancaire des frais d'expédition en SAV : 13.80 €
Pour conclure : en termes de qualité de service, Purnima est sans doute ce que j'ai vu de mieux jusqu'ici !

Effectivement Trouvé sur leur site en bas

• " En tant qu'exportateur basé à Hong Kong, nous ne sommes pas assujetti à une TVA, elle n'est donc pas facturée."

Cela signifie que c'est de l'import pur et dur mais bon si tu ne sors pas de chez toi…
Quoique il y ait une astuce avec les sociètés basées à Hong Kong mais qui font transiter leur paperasserie par l'Angleterre, Ah ces Anglais ils veulent toujours le beurre, l'Europe et l'argent du beurre, le marché libre.

Mais il y a du nouveau et Purnima devra réécrire ses conditions générales.

Merci pour cette info.
Cela dit, la loi était déjà claire : je dois déclarer mon import et m'acquitter de la TVA, même si le marchand ne la facture pas.
Ce que je comprends de cet article, c'est que la charge pèse désormais sur le marchand (plus facile à contrôler que des millions de clients individuels).

A mon avis ce sera encore un momenr une intention pieuse pour les marchands du second rang mais c'est déjà un progrés pour faire participer les géants comme Amazon et les musiques et films en ligne à notre charge fiscale car comme c'est actuellement, non seulement nous payons des taxes mais nous ne les payons que sur les activités des sociétés basées en France, c'est vraiment se tirer une balle dans le pied. car on paye deux fois plus pour permettre à des sociétés basées ailleurs de faire du gras sur le dos de nos maisons. Il ne s'agit pas de la tva seulement qui est une taxe transparente pour le commerçant mais des effets mécaniques sur l'acheteur qui, et c'est bien naturel, a l'impression de faire un bon coup alors qu'il joue sans le savoir sur une distorsion de concurrence.