Est-ce un problème de l'objectif ? (Problème de PDC)

Bonsoir tout le monde ! :)
Désolée pour le titre pourri, je ne savais pas trop quoi mettre.
J'écris içi car il y a quelques jours, en choisissant une faible ouverture (f/11 voire f/14), et en faisant une mise au point sur un sujet, hé bien le fond se mettait légérement flou. Alors que normalement, avec une ouverture comme cela, tout devrait être assez nette, non ?
Enfin j'espère que vous pourrez m'aidez, et si vous voulez plus de détails, n'hésitez pas !

Il etait a combien derriere ton flou ? Pcq il n'y a pas que l'ouverture qui compte pour le bookeh, la distance objectif/sujet et sujet/fond aussi.

Autres question, qu'elle était l'objectif utilisé ?

ben pas forcément non, ça dépend aussi de ta focale, de la distance au sujet et de la distance sujet - fond…

tiens, joyeux anniversaire , c'est cadeau :  http ://www.dofmaster.com/dofjs.html

hum sinon pour le titre, je sais pas…
problème de PDC aurait été  + évocateur ?
;)

L'objectif utilisé c'est un de base, un 18-55mm.
Pour les distances, ça dépendait : j'ai en exemple, la photo de paysage ci-dessous :



Voir en plus grand içi

Mais ce n'est pas l'exemple le plus flagrant : j'avais pris en photo une sorte de poupée, elle était assez proche de l'objectif, et en ayant une ouverture de f/11 par exemple, le fond était bien flou. J'ai supprimé ces photos, mais demain je pourrais refaire pour vous montrer.

Du coup dans ces deux cas, la photo ci-dessus et la poupée, est-ce normal ?

Haha merci @hamster1er, quel cadeau, un site en anglais avec pleins de termes photographique ;) ! Heureusement que je suis de fin d'année :P
(j'ai rajouté "problème de PDC" ;) )

Là dans ton exemple je dirais plus que c'est un problème de mise au point (façon de parler), j'ai l'impression que tu as fais celle ci sur les fleurs du coup même à f/11 ou f/14 ton arrière plan ne peu pas être net.
Sauf si tu t'arrange pour que ta MAP soit faite sur l'infinie et encore dans ce cas pas sur que ton avant plan soit complément net du coup.
Pour ta poupée même principe si je puis dire, tu dis qu'elle est proche de ton objo, mais ton arrière plan lui il est proche aussi ou loin  ?

Ah d'accord, mais en fait, je pensais avoir bien fait pour l'hyperfocale, mais visiblement non…

Pour la poupée, l'arrière plan était assez proche aussi, car la poupée était sur une table, et derrière on voit une plante posée sur la table et une fenêtre aussi.

ouiouiphoto a écrit :

Donc si tu fais la mise au point trop pret le fond restera net. 




 

c'est l'inverse non ? ( ou alors j'ai lu de travers ta phrase )
si on fait la MAP après la DHF, on restera net sur le fond, seulement on perdra sur le 1er plan.
si on fait la MAP avant la DHF , on sera net plus près, mais on perdra l'infini.

Imaginons maintenant que ton sujet soit a 1m et que tu veuille le sujet net et le fond flou a 50mm. Ben c'est pas possible. Il faudrait te mettre a F/64 et faire la mise au point a 2m 

bé, là aussi, si elle veut le sujet net et le fond flou, pas besoin d'être à F/64 ( au contraire même je dirais )

j'ai édité mon post

C'est complexe tout ça :-t… Merci pour toutes ces explications tout de même !

Mais ce que je voudrais comprendre, c'est : est-ce normal que lorsque je photographie la poupée en faisant la mise au point dessus et à f/11, alors qu'elle est proche de l'objectif, et que l'arrière-plan n'est pas très loin non plus (genre envirron 1m), elle soit nette et l'arrière-plan flou ?

Oui si on part du principe que tu es en map mini avec ton 18-55mm soit 25cm (environ) et ton arrière plan, est à 1m derrière donc oui c'est normal qu'il soit flou, même à f/11.

ouiouiphoto a écrit :

Ecoute je ne crois pas. 

a F/64 et a 50mm si tu fais la mise au point sur le fond la zone de netteté ira de 2m a l'infini
a F/64 et a 50mm si tu fais la mise au point sur la DHF (2m) la zone de netteté ira de 1m a l'infini

a F/22 et a 50mm si tu fais la mise au point sur le fond la zone de netteté ira de 6m a l'infini
a F/22 et a 50mm si tu fais la mise au point sur la DHF (6m) la zone de netteté ira de 3m a l'infini)

Donc a 50mm pour avoir un premier plan net a 1m et le fond flou il faut être a F/64 et faire la mise au point a 2m
 

euuh…
chui perdu.
c'est quoi ce que tu appelles " le fond " ?
comme tu l'écris,  " a F/64 et a 50mm si tu fais la mise au point sur la DHF (2m) la zone de netteté ira de 1m a l'infini "
donc à moins de me tromper depuis le début sur le vocabulaire, si ta zone de netteté va de 1m à l'infini, ton " fond " sera bien net non ?
( si ledit " fond" est entre 1mètre et l'infini quoi )

au pire pour avoir le sujet net et le fond flou,  on a vite fait de faire la MAP à 1mètre en étant à 1 mètre du sujet et de se mettre à F/1.8  :-s

ouiouiphoto a écrit :

Ecoute je ne crois pas. 


Donc a 50mm pour avoir un premier plan net a 1m et le fond flou il faut être a F/64 et faire la mise au point a 2m

Et le fond NET tu veux dire ? Ca m'arrangerait car sinon j'ai rien compris… ;)

Ce qu'on essaye de te dire, c'est qu'il n'y a pas besoin d'être à f64 pour avoir un premier plan net et l'arrière-plan FLOU; que tu l'appelles le loin, le très loin, l'infini, etc…
Il y a une erreur dans ta phrase, ce qui ne va pas aider ceux qui pataugent un peu.

ah donc j'ai pas la berlue, c'est pas " Flou " qu'il fallait dire mais " net " , cher Oui-Oui ;)
( ça fait quelques posts que tu donne des trucs pour avoir un 1er plan et l'arrière plan net, mais que dans tes phrases tu dis flou )
ou alors moi aussi je suis largué comme Yom :-t

ouiouiphoto a écrit :

a F/64 et a 50mm si tu fais la mise au point sur la DHF (2m) la zone de netteté ira de 1m a l'infini

 

D'accord.
ouiouiphoto a écrit :

Donc a 50mm pour avoir un premier plan net a 1m et le fond flou il faut être a F/64 et faire la mise au point a 2m

Pas d'accord.

 

hamster1er a écrit :

ah donc j'ai pas la berlue, c'est pas " Flou " qu'il fallait dire mais " net " , cher Oui-Oui ;)

Rho tu chipotes sur les termes ! … ;)

:-*
Sinon le plus simple est de prendre la photo avec un iPhone et ça sera net partout.

c'est quoi Instatruc ? :-t

Une application pour smartphone qui te transforme une photo nette en vieille photo.

Merci pour toutes ces explications, je m'inquiétais, j'avais peur qu'il y ait un problème avec mon APN, mais visiblement il n'y en a pas, c'est normal que même à f/11, en photographiant la poupée, l'arrière-plan (qui est assez proche) soit flou.

Colombine a écrit :

Merci pour toutes ces explications, je m'inquiétais, j'avais peur qu'il y ait un problème avec mon APN, mais visiblement il n'y en a pas, c'est normal que même à f/11, en photographiant la poupée, l'arrière-plan (qui est assez proche) soit flou.
 

mais non mais non.
si ton reflex devient tout vert, qu'il a des boutons rouges purulent avec des poils blancs dessus, là seulement il sera malade :-s

hamster1er a écrit :

mais non mais non.
si ton reflex devient tout vert, qu'il a des boutons rouges purulent avec des poils blancs dessus, là seulement il sera malade :-s
 

Haha, en effet ;) ! Il faudra faire quelque chose là… :P

Ça peut t'intéresser : http://www.youtube.com/watch?v=XuTaXfOHzlc

Merci solex pour le lien, j'ai regardé le début de la vidéo, je crois que j'avais déjà vu une des vidéos de ce photographe. J'aime bien la façon dont il explique les choses, car il y va doucement, calmement, de sorte qu'on ait bien le temps d'assimiler ce qu'il dit.

en fait c'est grace à Mr fiedler que j'ai démarré en photo ;)
( je t'en avais filé une ou deux  d'ailleurs )
Hum, par contre le rythme lent, en fait c'est devenu sa marque de fabrique et parfois c'est assez soporifique ( pas toujours et surtout  pas autant que les formateurs Elephorm ou Vidéo2Brain )
mais bon, il est génial alors on lui pardonne ( en plus de ses photes de syntaxe quelques fois. Et quelques erreurs "techniques" corrigées avec des pop up youtube. (  sauf que quand tu débutes et que t'as l'habitude de désactiver les pop up youtube, bah t'es largué )  )

De rien Colombine, n'hésites pas à regardes les autres vidéos, elles sont toutes pédagogiques  :)

Bon, c'est en anglais mais y'a aussi ce gars que j'aime bien : http://www.youtube.com/channel/UC7T8roVtC_3afWKTOGtLlBA

t'as aussi Sebastien Roignant et Tom Migot ( from Tom Migot photography dot com ! )

hamster1er a écrit :

en fait c'est grace à Mr fiedler que j'ai démarré en photo ;)
( je t'en avais filé une ou deux  d'ailleurs )
Hum, par contre le rythme lent, en fait c'est devenu sa marque de fabrique et parfois c'est assez soporifique ( pas toujours et surtout  pas autant que les formateurs Elephorm ou Vidéo2Brain )
mais bon, il est génial alors on lui pardonne ( en plus de ses photes de syntaxe quelques fois. Et quelques erreurs "techniques" corrigées avec des pop up youtube. (  sauf que quand tu débutes et que t'as l'habitude de désactiver les pop up youtube, bah t'es largué )  )

 

Ah oui, je m'en souviens maintenant, c'était grâce à toi que j'avais déjà vu des vidéos de ce photographe (pour savoir protéger l'appareil de la pluie je crois).
Moi je préfère qu'il explique doucement, ça me permet d'avoir le temps de bien comprendre. Mais on est tous différent ;) ah oui il est génial ! ! !